Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[kichrot]

... что есть иллюзия, а что - объективная реальность. ...

Отличный вопрос, давно ждал и намекал на него. Правда ждал от альтов. Но, альты такими вопросами видимо не задаются. Альтам отвечать на такие вопросы недосуг. 

Читаем научное определение:

"ИЛЛЮЗИЯ (лат. illusio – обман, заблуждение) – искаженное восприятие или представление действительности. Иллюзия возникает: 1) при необычных внешних условиях восприятия объектов, причем органы чувств воспринимающего субъекта функционируют нормально (напр. «оптический обман»); 2) при необычных (патологических, аффективных, наркотических) состояниях физиологических механизмов субъекта; под влиянием боли, опьяняющих веществ или аффектов (особенно страха, ожидания, надежды) сознание формирует искаженное представление об объектах действительности или воспринимает их неадекватным образом; в данном случае иллюзию следует отличать от галлюцинации, которая возникает в отсутствие внешних объектов."
https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH915ab6674715ec3d784291

Как мы видим из определения явление иллюзии всегда связано с восприятием субъекта, с его органами чувств. 
В отличии от иллюзий, относительные эффекты в физике регистрируются объективными методами, например измерительными и регистрирующими средствами. 
Этим доказывается объективный характер относительных эффектов. Т.е. эти эффекты обусловлены условиями (методом) измерений, который вносит систематическую погрешность, описываемую соответствующей закономерностью. 

[stary]

      Это то же самое, как треугольный квадрат, или круглый куб. Как может быть одна и та же вещь круглой и квадратной? Можете привести примеры? По-моему это просто отказ от какой-либо логики.

...
http://www.youtube.com/watch?v=YthUFcM277Y&list=LLfdvq4urZaGEul0tSRqYPdA&index=34&t=0s

[stary]

Отличный вопрос, давно ждал и намекал на него. Правда ждал от альтов. Но, альты такими вопросами видимо не задаются. Альтам отвечать на такие вопросы недосуг. 

Читаем научное определение:

"ИЛЛЮЗИЯ (лат. illusio – обман, заблуждение) – искаженное восприятие или представление действительности. Иллюзия возникает: 1) при необычных внешних условиях восприятия объектов, причем органы чувств воспринимающего субъекта функционируют нормально (напр. «оптический обман»); 2) при необычных (патологических, аффективных, наркотических) состояниях физиологических механизмов субъекта; под влиянием боли, опьяняющих веществ или аффектов (особенно страха, ожидания, надежды) сознание формирует искаженное представление об объектах действительности или воспринимает их неадекватным образом; в данном случае иллюзию следует отличать от галлюцинации, которая возникает в отсутствие внешних объектов."
https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH915ab6674715ec3d784291

Как мы видим из определения явление иллюзии всегда связано с восприятием субъекта, с его органами чувств. 
В отличии от иллюзий, относительные эффекты в физике регистрируются объективными методами, например измерительными и регистрирующими средствами. 
Этим доказывается объективный характер относительных эффектов. Т.е. эти эффекты обусловлены условиями (методом) измерений, который вносит систематическую погрешность, описываемую соответствующей закономерностью. 

Вы хотите сказать, что только  определенный врач может констатировать, что МОЁ ВОСПРИЯТИЕ ИЛЛЮЗИЯ ИЛИ НЕ ИЛЛЮЗИЯ?

[Zhelj]

Отличный вопрос, давно ждал и намекал на него. Правда ждал от альтов. Но, альты такими вопросами видимо не задаются. Альтам отвечать на такие вопросы недосуг. 

Читаем научное определение:

"ИЛЛЮЗИЯ (лат. illusio – обман, заблуждение) – искаженное восприятие или представление действительности. Иллюзия возникает: 1) при необычных внешних условиях восприятия объектов, причем органы чувств воспринимающего субъекта функционируют нормально (напр. «оптический обман»); 2) при необычных (патологических, аффективных, наркотических) состояниях физиологических механизмов субъекта; под влиянием боли, опьяняющих веществ или аффектов (особенно страха, ожидания, надежды) сознание формирует искаженное представление об объектах действительности или воспринимает их неадекватным образом; в данном случае иллюзию следует отличать от галлюцинации, которая возникает в отсутствие внешних объектов."
https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH915ab6674715ec3d784291

Как мы видим из определения явление иллюзии всегда связано с восприятием субъекта, с его органами чувств. 
В отличии от иллюзий, относительные эффекты в физике регистрируются объективными методами, например измерительными и регистрирующими средствами. 
Этим доказывается объективный характер относительных эффектов. Т.е. эти эффекты обусловлены условиями (методом) измерений, который вносит систематическую погрешность, описываемую соответствующей закономерностью. 

По отношению к относительным эффектам судить не берусь, но по отношению к теории относительности иллюзия у физики (и у физиков) 100%.

[kichrot]

Вы хотите сказать, что только  определенный врач может констатировать, что МОЁ ВОСПРИЯТИЕ ИЛЛЮЗИЯ ИЛИ НЕ ИЛЛЮЗИЯ?

Врачи солипсизм не лечат. 

По отношению к относительным эффектам судить не берусь, но по отношению к теории относительности иллюзия у физики (и у физиков) 100%.

А, галлюцинации Жели это уже медицинский случай. 

[Milyantsev]

Любая.эмв.содержит.множество.фотонов.движущихся.несогласованно,
разрозненно.

а можно поподробнее?

вот например эМ волна от сотового телефона. длинной в одну секунду.
где там множество фотонов?
обьясните народу.

[stary]

Врачи солипсизм не лечат. 

Вот Вы сейчас воспринимаете  текст от stary/// Это иллюзия или не иллюзия?

[kichrot]

Вот Вы сейчас воспринимаете  текст от stary/// Это иллюзия или не иллюзия?

Я процитировал сообщение от Старого. 

[Milyantsev]

2) при необычных (патологических, аффективных, наркотических) состояниях физиологических механизмов субъекта; под влиянием боли, опьяняющих веществ или аффектов (особенно страха, ожидания, надежды) сознание формирует искаженное представление об объектах действительности или воспринимает их неадекватным образом; в данном случае иллюзию следует отличать от галлюцинации, которая возникает в отсутствие внешних объектов."

вот правильно.
у всех релятивистов больное воображение.
лечить надо.
срочно.

[Milyantsev]

Вот Вы сейчас воспринимаете  текст от stary/// Это иллюзия или не иллюзия?

синьоры.
вы наступили на любимую мозоль stary.
теперь нам всем писец.

[Milyantsev]

Кто понял ЭЛТ, и не врубается в СТО тот лох и педальный конь.

ты с темы разговора не спрыгивай.
и на личности не переходи

мы с тобой не добили важный вопрос.
повторяю.

ты приводил вертолёт  самолёт не просто как движущееся тело.
а как аналог движения света  в ТО!!!!!

твой аналог оказался фальшивкой!!!!!!!!!!!!!!!!
ибо твои самолетики вертолётики  одновременно долетят до потолка вагона.
это школьная физика .

далее ты обязан признать что правильный аналог  ТО это движение самолётика вертолётика в вагоне без стенок!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

жду признаний.
пока не отвлекайся на другие мысли.


иначе все здесь увидят как ER* петляет как заяц от неудобных вопросов.
пацан должен за свои слова отвечать.

[alexand]

а можно поподробнее?

вот например эМ волна от сотового телефона. длинной в одну секунду.
где там множество фотонов?
обьясните народу.

От.станции.идет.сферическая.волна.в.полном.телесном.угле.
По.вашему---это.один.фотон?
Так.возьмите.энергию.излучения.станции.и.разделите.на.ашню.
Получите.число.фотонов.

[alexand]

Более корректно: не одна и та же вещь и квадратная и круглая, а две разных (!) вещи взаимообразно и сплющенные и нормальныые без реального физического сжатия. Пример без проблем. ))




Синий и красный отрезки одной длины, обитатели отрезков одномерные, и лишены возможности покинуть свой отрезок, и лишены возможности посмотретъ на всю плоскость, как это доступно нам, и видят только проекцию чужого отрезка.

Синие скажут мы нормальные, красные сжаты (короче чем мы).
Красные скажут мы нормальные, синие сжаты (короче чем мы).

И все правы. )) Ну, нет же никакого парадокса? Почему в СТО, когда каждый видит себя нормальным, а другого сплющенным это должно вызывать ступор? ))

Также обратите внимание, что одномерные жители отрезков меряют проекции линейками - объективными приборами. Поскольку, они не могут обозреть всю плоскость и увидеть "настоящую" длину чужого отрезка, то они будут абсолютно уверены, что он короче. Линейка не врёт, так ведь? Каждый объективно считает другого короче.

Это к вопросу, что есть иллюзия, а что - объективная реальность. Так, информация к размышлениз.замедления.времениию... ))

Если.вы.признали.иллюзорность.замедления.времени,.тогда.ваша.СТО
больше.не.нужна.
Ибо.все.формулы.там.выводятся.из.замедления.времени.и.роста.массы.

Просто.считайте,.что.зависимость.энергии.от.скорости---
это.эмпирическая.формула.Лоренца.
В.ней.используется.Лоренц-фактор,.предложенный.Лоренцем.

[ER*]

и на личности не переходи

Миля, ты же знаешь как я тебя уважаю? Подумаешь, назвал лохом и педальным конём. )) Ты что, обиделся что ли? Это я не ругауюсь, я просто так разговариваю, не обижайся. ))

ты приводил вертолёт  самолёт не просто как движущееся тело.
а как аналог движения света  в ТО!!!!!

Ты прямо всё знаешь лучше меня, что я и как привёл в пример. Я привёл в пример, что вертолёт на перроне взлетающий и садящийся вертикально, в окне поезда движется по зигзагу. А что, не правда?

ибо твои самолетики вертолётики  одновременно долетят до потолка вагона.
это школьная физика .

Про вертолётики в вагоне я ничего не говорил, это ты сам за меня придумал. На картинке написано, что вертолёт в окне вагона виден. Билят, вертолёт в окне вагона, это не то же самое, что вертолёт в вагоне!!!!! ))

далее ты обязан признать что правильный аналог  ТО это движение самолётика вертолётика в вагоне без стенок!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ну, раз обязан... Яволь! )) Хоть я про вертолёт в вагоне без стенок и ничего не говорил, но признаюсь как на духу: в вагоне без стенок вертолёт будет сносить ветром. Не кефирным, а реальным. Полегчало? Вот только причём тут СТО или ЭТЛ? ))

[ER*]

Если.вы.признали.иллюзорность.замедления.времени,.тогда.ваша.СТО
больше.не.нужна.

Билят, хоть читаешь то что цитируешь? В моей цитате в конце целый абзац посвящен неиллюзорности измерений. Но толку? Обязательно вылезет какой-нибудь александ и затянет песнь про илюзорность... Альты-с. ))

Это ты иллюзорен, александ. Ты ещё и рептилоид, походу...  ))

[Бергсон]

Более корректно: не одна и та же вещь и квадратная и круглая, а две разных (!) вещи взаимообразно и сплющенные и нормальныые без реального физического сжатия. Пример без проблем. ))




Синий и красный отрезки одной длины, обитатели отрезков одномерные, и лишены возможности покинуть свой отрезок, и лишены возможности посмотретъ на всю плоскость, как это доступно нам, и видят только проекцию чужого отрезка.

Синие скажут мы нормальные, красные сжаты (короче чем мы).
Красные скажут мы нормальные, синие сжаты (короче чем мы).

И все правы. )) Ну, нет же никакого парадокса? Почему в СТО, когда каждый видит себя нормальным, а другого сплющенным это должно вызывать ступор? ))

Также обратите внимание, что одномерные жители отрезков меряют проекции линейками - объективными приборами. Поскольку, они не могут обозреть всю плоскость и увидеть "настоящую" длину чужого отрезка, то они будут абсолютно уверены, что он короче. Линейка не врёт, так ведь? Каждый объективно считает другого короче.

Это к вопросу, что есть иллюзия, а что - объективная реальность. Так, информация к размышлению... ))

      Аналогия непонятна. Если обитатели отрезков одномерные, лишены возможности покинуть свой отрезок, и лишены возможности посмотреть на всю плоскость, как это доступно нам, как они могут видеть проекцию чужого отрезка? Как они определяют, что это именно проекция, что она перпендикулярна тому отрезку, который для них невидим полностью, да ещё и измерить чего-то?

[kichrot]

... В моей цитате в конце целый абзац посвящен неиллюзорности измерений. Но толку? ...

Есть такая категория альтов, для которых система научных определений пустой звук. Научные справочники, учебники и энциклопедии они считают вредными и недостойными для применения. Применяют термины исходя из своих убогих представлений. Спрашиваешь о значении, которое они вкладывают в примененный ими термин - надувают щеки и говорят, мол это недоступно для твоего понимания, так как требует особой интуиции. "Физики" одним словом. 

[alexand]

Да.этот.долболоид.ЁРкин.просто.отмазывается
разными.абсурдными.картинками.

Замедление.времени.иллюзорно.потому,.что.информационные
измерительные.сигналы.приходят.к.измерителю
с.задержками,.ввиду.ограниченности.скорости.света.

Скорость.света.конечна,.а.измеритель.воспринимает
эти.сигналы,.как.будто.они.пришли.к.нему.мгновенно,
без.задержек.

Если.учесть.задержки,.иллюзия.замедления.времени
пропадает.

Иллюзорное.замедление.времени.равно.величине
задержек.информационных.сигналов.в.тракте
передачи.информации.об.измеренных.величинах.

Вы.делаете.измерения.в.динамике---на.объекте,.движущемся
с.субсветовой.скоростью.
Пока.до.вас.дойдет.инфо-сигнал,
измеряемый.объект.уже.изменит.свое.положение.

Допустим,.вы.измеряете.время.на.движущемся.объекте.
Объект.вам.передал,.что.у.него.12.00.
Но.пока.сигнал.шел.к.вам,.1.наносекунду,
на.объекте.время.сдвинулось.
Там.уже---12.00+1.наносекунда.
Вы.же.считаете,.не.учитывая.задержку.передачи.сигнала,
что.на.объекте---ровно.12.00.

Вот.и.якобы."замедление.времени".

[ER*]

      Аналогия непонятна. Если обитатели отрезков одномерные, лишены возможности покинуть свой отрезок, и лишены возможности посмотреть на всю плоскость, как это доступно нам, как они могут видеть проекцию чужого отрезка? Как они определяют, что это именно проекция, что она перпендикулярна тому отрезку, который для них невидим полностью, да ещё и измерить чего-то?

Для аналогии нет необходимости вдаваться в тонкие детали. Всё равно это только аналогия, и любая аналогия груба. ))


По сути, проекция синих и красных отрезков - это что предлагал ув. Кичрот когда говорил об аналогии с оптической перспективой. Вас сильно удивляет, что два одинаковых персонажа взаимообразно видят контрагента маленьким, если он находится на расстоянии?

Попробуйте сформулировать чем принципиально отличается Ваш пример с летающими тарелками от предложенных аналогий. Почему Вы решаете, что тарелки парадоксальны, по каким критериям. Интересно. ))

[Milyantsev]

Аналогия непонятна. Если обитатели отрезков одномерные, лишены возможности покинуть свой отрезок, и лишены возможности посмотреть на всю плоскость, как это доступно нам, как они могут видеть проекцию чужого отрезка? Как они определяют, что это именно проекция, что она перпендикулярна тому отрезку, который для них невидим полностью, да ещё и измерить чего-то?

вы удивитесь но именно таким способом пуанкаре доказал симметрию в теории лоренца. для полей и сил.
именно вот так, поворотом осей коорднат!!!!!!!!!!!!!!!
через проекции.

потом они говорят что при прямолинейном движении будет якобы такая же симметрия.

вот такая вот афёра века.