Формирование спектра атомов водорода

[Ilya Geller]

Понимаете ли, использование « энергии ионизации атомов » у Эйнштейна постоянная это скорость света, у меня количество элементов данном объёме. А у вас — энергии ионизации атомов.
Во первых никто не может сказать что такое энергия, поскольку из определения энергии следует что она привязана к «расстоянию между». Действительно, энергия привязана к описанию действия, а любое действие происходит в пространстве и определяется как изменение расстояния между. При этом, как я сказал, любое действие предполагает три и более тел.
Во вторых энергия величина субъективная, в том смысле что слишком много факторов влияющих на то как она определяется. У вас есть попытка избавится от субъективности, вы используете данные справочника. Которые считаются объективными…
У Эйнштейна данные о скорости света объективны, у меня количество объективно, у вас «энергия ионизации» тоже вроде как объективна. Опираясь на эту объективность вы переписываете периодическую таблицу. И строите свою систему вычмсления полос спектра.
В этом что-то есть, однако!

[---]

.. у меня количество элементов данном объёме. .

Не у тебя, а у Авагадро, Лошмидта, Перрена.
Ты, засранец, даже об этом не удосужился прочитать..
Что же ты за чмо такое бесстыжее?  :icon_blue:

[Ilya Geller]

Но на Интернете пишут:

На энергию ионизации атома наиболее существенное влияние оказывают следующие факторы:
эффективный заряд ядра, являющийся функцией числа электронов в атоме, экранирующих ядро и расположенных на более глубоко лежащих внутренних орбиталях;
радиальное расстояние от ядра до максимума зарядовой плотности наружного, наиболее слабо связанного с атомом и покидающего его при ионизации, электрона;
мера проникающей способности этого электрона;
межэлектронное отталкивание среди наружных (валентных) электронов.

Так как считать «энергию возбуждения» постоянной?
Вы используете энергию для водорода, лития и ещё некоторого количества атомов. Но тем не менее это индивидуальные постоянные для каждого атома.
Проблема в том что в атоме много электронов.
Вы пытаетесь решить проблему отрицая наличие электронов. Но не смогли сладить даже с неоном. Вот. Так что использование «энергии ионизации» в качестве постоянной не пляшет, возможно потому что их много? Хотя ваша заслуга в том что у вас есть «стационарное состояние» и вы отрицаете отрыв электрона от атома.

[Ефимов И.]

Нет желания открывать новую тему, но мне напомнили ещё про одну работу, которой я и значения особого не придавал

Конференции ИИИ
Валерий Эткин9 января, 14:57

        6.02.2022 г. в 18-00 Иерус. вр. состоится очередная (6-я) МНТК ИИИ. Тема- Эфир и гравитация. Вы среди подавших свои доклады на участие в заочной конференции по этой теме Н.А.Колтовому. Прошу подтвердить в наш адрес готовность выступить с 20-минутным докладом на эту тему и дать уточнённое название для включения в программу. 
         Председатель оргкомитета проф. В. Эткин
П.С. С видеозаписью предыдущих МНТК Вы можете ознакомиться на сайтеhttps://www.zoomworld.info/ru/current
в разделе «Архив».

На двадцать минут эту тему не растянуть, пришлось вежливо отказаться:


Re: Конференции ИИИ
iwan efimov24 января, 14:52
Кому: Валерий Эткин

Уважаемый Валерий, здравствуйте!
 
Насколько я понимаю, речь идет о моей статье «Поверхностное натяжение жидкости и гравитация»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13191.html
Там нет упоминаний о эфире, но рассмотрены вопросы, в недостаточной мере или вообще никак не рассматриваемые академической наукой.
В частности, исходя из движения предметов на поверхности воды под действием сил поверхностного натяжения было высказано предположение, что предметы материальные и предметы состоящие из антиматерии будут взаимно отталкиваться. При этом нет оснований полагать что они будут взаимно аннигилировать
Попутно высказана версия, что работа силы тяжести приводит к дефекту масс взаимодействующих объектов
Дефект массы прямо пропорционален работе силы тяжести  А
В таком случае дефект массы можно будет определять по формуле: ∆m = А : с^2.
 
К  глубокому сожалению, у меня нет опыта выступлений на подобных конференциях, а к тому же сообщение по данной теме может занять не более пяти минут, и на этом придется ограничиться.
 
Благодарю за приглашение, но в сложившейся ситуации отвожу себе роль зрителя и наблюдателя.
Если кто-то найдет мои воззрения достойными внимания и кратко изложит — буду только приветствовать.
 
Желаю Вам всего наилучшего
 
С Уважением,
Ефимов Иван Владимирович

Остается узнать, как это по-русски:     в 18-00 Иерус. вр.
Предполагаю, что будет прямая трансляция на сайте  https://www.zoomworld.info/ru/current

Если кто не знаком с деятельностью Н.А. Колтового, рекомендую зайти на его сайт:     https://koltovoi.nethouse.ru/

[Bambur]

Остается узнать, как это по-русски:     в 18-00 Иерус. вр.

Это когда английская королева подарила евреям земли своей колонии, они и Гринвич сперли у неё.

[Ефимов И.]

Вы пытаетесь решить проблему отрицая наличие электронов. Но не смогли сладить даже с неоном. Вот.

Оставлю решение этой задачи любознательным последователям.
Может, у какого-нибудь школьника получится, за что его отметят Нобелевской премией   

А пока не забываем, что никому не удалось справиться даже с Гелием

[Ilya Geller]

То есть у вас опять «.стационарное состояние». Ну тогда мы споёмся!
У меня стационарное состояние это такое количество элементов в таком объеме.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13191.html

У меня в блоге есть дискуссия с Логуновым на гравитацию: я доказываю что гравитона нет и геометрии нет также. Гравитация заменена на силу упругости, которая есть стремление ликвидировать дефект и вернутся к «стационарному состоянию. И в количественных координатах нет даже одной, не говоря про две точки: нет ничего чтобы провести прямую или построить плоскость — это Теория Множеств.

[Ilya Geller]

Оставлю решение этой задачи любознательным последователям.
Может, у какого-нибудь школьника получится, за что его отметят Нобелевской премией   

А пока не забываем, что никому не удалось справиться даже с Гелием

Мне удалось. Правда я не думал пока про спектр.

[Bambur]

Ну тогда мы споёмся!

Дуплетом.

[Ефимов И.]

Мне удалось. Правда я не думал пока про спектр.

И как это выглядит?

[Bambur]

И как это выглядит?

Он это из головы достать не сможет. Нарушится количество и хана.

[Ilya Geller]

И как это выглядит?

Да почти та же самая Боровская модель, через Шрёдингера и Гейзенберга, где электрон это припухлость в слое плотности, обладающая спином. Спином потому как электрон это множество, то есть точка накопления. А всё что существуют как таковая точка непрерывно изменяется (т.е. движется). Например по орбите: электрон состоит из движущихся по орбите элементов, что есть спин.

[Ефимов И.]

Да почти та же самая Боровская модель, через Шрёдингера и Гейзенберга, где электрон это припухлость в слое плотности, обладающая спином. Спином потому как электрон это множество, то есть точка накопления. А всё что существуют как таковая точка непрерывно изменяется (т.е. движется). Например по орбите: электрон состоит из движущихся по орбите элементов, что есть спин.

Мой вопрос был не о Боровской модели с Шрёдингером и Гейзенбергом в придачу. Тем более не про спин и электроны с их орбитами
Если прилюдно заявили, что вам удалось рассчитать спектр Гелия - покажите расчеты

[Ilya Geller]

Мой вопрос был не о Боровской модели с Шрёдингером и Гейзенбергом в придачу. Тем более не про спин и электроны с их орбитами
Если прилюдно заявили, что вам удалось рассчитать спектр Гелия - покажите расчеты

Не, я не про спектр. Вообще со спектром я пока новичок, только присматриваюсь. Я про устройство атома, поскольку для расчёта спектра много-электронного атома прийдется учитывать свойства электронов. Например их спины. Кроме того я подозреваю что электрон электрону рознь.

[Ilya Geller]

Все согласны что новаторство Ефимова И. именно в наличии «стационарного состояния» и отрицании того что электрон может быть удалён из атома? Хотя насчёт удаления это уж моя придумка, каюсь.
А результаты у Ефимова И., то есть его таблицы, вероятно получились потому как он взял ионизацию как постоянную? Вообще у меня впечатление что путь к успеху в Физике это найти постоянную.

[Ефимов И.]

Все согласны что новаторство Ефимова И. именно в наличии «стационарного состояния» и отрицании того что электрон может быть удалён из атома? Хотя насчёт удаления это уж моя придумка, каюсь.
А результаты у Ефимова И., то есть его таблицы, вероятно получились потому как он взял ионизацию как постоянную? Вообще у меня впечатление что путь к успеху в Физике это найти постоянную.

Энергия ионизации всегда различна для каждого атома или иона.
На роль постоянной это не годится.
Постоянная Ридберга - это исключительно для атомов Водорода. Применение её к расчету спектра других атомов приведет к ошибкам или подтасовкам и подгонкам под требующийся ответ.
После того, как было введено в обиход понятие Энергия ионизации атомов Водорода - отпала надобность применять где-либо постоянную Ридберга 

[Ilya Geller]

Энергия ионизации всегда различна для каждого атома или иона.
На роль постоянной это не годится.
Постоянная Ридберга - это исключительно для атомов Водорода. Применение её к расчету спектра других атомов приведет к ошибкам или подтасовкам и подгонкам под требующийся ответ.
После того, как было введено в обиход понятие Энергия ионизации атомов Водорода - отпала надобность применять где-либо постоянную Ридберга

В этом и дело! Это постоянная для каждого атома, а надо найти одну общую для всех.

[Ilya Geller]

Но при этом никакой речи о разрыве каких либо связей в атоме речи не идёт, поскольку есть «стационарное состояние».

[Bambur]

В этом и дело! Это постоянная для каждого атома, а надо найти одну общую для всех.

Для кого "всех"? Вы же пишете что для каждого атома своя постоянная.
Пятнашки собрали наоборот? Вы обещали.

[Ilya Geller]

Понимаете ли, в атоме много электронов, и изменение в одном электроне меняет все нуклоны атома. Кроме того помимо фотонов существует много частиц… Короче гнилая тема.