Формирование спектра атомов водорода

[---]

...Вы отвергаете всё что говорится про устройство атома ...

Категорически отвергаю.
Мало того, и ортодоксальная физика тоже уже отвергает.
Ведь, что такое "Стандартная Модель Вещества"?
Если не полное абсолютное отвержение всего, что написано в учебнике про атомы до нее?

Там же нет ничего кроме таблицы, в клеточки которой занесены "квантовые числа" (привет илюхе нумеральному).
Давным давно нет никаких "ядер" и "электронов"..

Сплошные "адроны" разной степени очарования и спина..
Причем все они только числа в клеточках таблицы.

[---]

Вернусь к формированию спектра водорода..
У вас есть автомобиль?
Ну если нет, подойдите к ближайшему заведенному.
Слышите, как гудит мотор?
Если вы этот звук "пропустите" через анализатор Фурье, то получите некий "спектр"?
И?
Сколько времени вам понадобится, чтобы придумать формулу для "формирования спектра" этого мотора?

[Ilya Geller]

Категорически отвергаю.
Мало того, и ортодоксальная физика тоже уже отвергает.
Ведь, что такое "Стандартная Модель Вещества"?
Если не полное абсолютное отвержение всего, что написано в учебнике про атомы до нее?

Там же нет ничего кроме таблицы, в клеточки которой занесены "квантовые числа" (привет илюхе нумеральному).
Давным давно нет никаких "ядер" и "электронов"..

Сплошные "адроны" разной степени очарования и спина..
Причем все они только числа в клеточках таблицы.

Снисходя к вашему убожеству: Стандартная Модель до ужаса подходит для Нумеральной. Никакого отвергания и свергания ортодоксальной Физики нет! Например мне никак не удалось сковырнуть уравнение Шрёдингера и Гамильтониан.
С очрованиеями и спинами тоже всё торчком! Дело в том что в Третье струне всё имеет дефект и подвержено силе упругости, про чаво Ефимов И. написал целую статью. Наличие этой силы и видно как спины и очарования.

[lubitel_]

Категорически отвергаю.
Мало того, и ортодоксальная физика тоже уже отвергает.
Ведь, что такое "Стандартная Модель Вещества"?
Если не полное абсолютное отвержение всего, что написано в учебнике про атомы до нее?

Там же нет ничего кроме таблицы, в клеточки которой занесены "квантовые числа" (привет илюхе нумеральному).
Давным давно нет никаких "ядер" и "электронов"..

Сплошные "адроны" разной степени очарования и спина..
Причем все они только числа в клеточках таблицы.

" ты видишь сурка? И я нет. А ведь он есть!"

[---]

... Стандартная Модель до ужаса подходит для Нумеральной...

Скорее наоборот, сынок.
Ведь стандартная модель родилась, когда тебя еще в виде спермы не было..

[Ilya Geller]

Скорее наоборот, сынок.
Ведь стандартная модель родилась, когда тебя еще в виде спермы не было..

Дедунь, как долго я тебя искал! Бороться и искать, найти и не сдаваться! В завещание меня всунул?
Более того, СТО Эйнштейна была напечатана в год рождения моей бабки. Но тем не менее я её продолжил: то что Эйнштейн сделал основываясь на экспериментально полученных знаниях, я вывел теоретически.

[---]

Дедунь, как долго я тебя искал!...

Но зато, теперь ты счастлив..

[Milyantsev]

Я не знаю устройства "атома" настолько, чтобы расписать весь его спектр аналитически.

жаль.

хотя бы предположение как механически это может выглядеть?
ну например, длина волны света равна куску орбиты электрона...

Да и зачем?
Если есть способы практического измерения таких наборов?

цель познание устройства природы.
практика всегда найдётся.

[Ilya Geller]

Категорически отвергаю.
Мало того, и ортодоксальная физика тоже уже отвергает.
Ведь, что такое "Стандартная Модель Вещества"?
Если не полное абсолютное отвержение всего, что написано в учебнике про атомы до нее?

Там же нет ничего кроме таблицы, в клеточки которой занесены "квантовые числа" (привет илюхе нумеральному).
Давным давно нет никаких "ядер" и "электронов"..

Сплошные "адроны" разной степени очарования и спина..
Причем все они только числа в клеточках таблицы.

Вы не пониме. В Нумеральной используется Боровская модель, как и в Стандартной Модели. (У Нумеральной нет никакого расхождения с классической, то есть Квантовой Физикой.) так вот, Стандартная Модель, насколько я знаю, никоим образом не отвергает Боровскую модель, как и уравнения Шрёдингера-Гейзенберга, её дополняющие.
В Нумеральной есть «слои плотности», в полной гармонии с Шрёдингером-Гейзенбергом, и с Гамитонианом. Спин тоже есть, причина которому быть в том что в слоях плотности образуются плотности, обладающие спинами. Доказательство — наличие полос в картине интерференции. То есть я утверждаю что полосы возникают потому что фотон испускается электроном (плотностью) только в определенном положении.

[Ефимов И.]

Именно - резонанса.
И это самый резонанс никакого отношения к "энергетическим состояниям атома" не имеет..
Сказать про резонансные явления некоторого механизма, что это "разные энергетические состояния" конечно можно.
Но, это будет просто куртуазный маньеризм.

"Атом", каким бы он ни был, как бы ни выглядел "вблизи" - Механизм
И как всякий Механизм "имеет" набор (спектр) частот собственных колебаний.
Но, причем здесь квантовый бред про "уровни, насыщение, квантовые переходы" и прочая бессмысленная наукообразная муйня?

Правильные умозаключения
Вот именно об этом у меня была опубликована статья
МЕХАНИКО-КВАНТОВЫЕ АНАЛОГИИ    http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/public/YaBB.pl?num=1494264881
Как бы атомы не излучали, механизм излучения будет аналогичен тому, что можно наблюдать в механических процессах. Это относится и к резонансу

[Ilya Geller]

Ефимов И., вы уже не используете электрон. Так сделайте ещё один шаг и начните использовать  количество, забыв про энергию? Используйте вон силу упругости, стр.5?

[---]

хотя бы предположение как механически это может выглядеть?
ну например, длина волны света равна куску орбиты электрона...

У меня сложились некоторые предположения об устройстве "атомов".
Но, в этом устройстве нет места ни ядрам, ни крутящимся вокруг "электронам"

В моем представлении вещество можно представить себе в виде сочетания неких Компонент (можно привычно называть их молекулами-атомами, это не принципиально)
Но, эти структурные элементы, по форме и свойствам больше похожи на стальные балки в фермах мостов, или кровли.



В моем представлении, если вещество исполнено таким образом, что оно будет проявлять все известные мне свойства, которые проявляет в экспериментах.
Например, через такую решетку сравнительно легко пролетит пыль, но при этом два таких купола совершенно невозможно протолкнуть друг сквозь друга.
Именно так ведет себя вещество в опытах Резерфорда.

Представить себе атомы, как ядра висящие в пустоте на расстоянии в 10 000 раз больше из размера, и при этом каким-то волшебным образом мешать друг другу пролетать мимо...
Я не умею.
У меня не хватает даже моего весьма сильного воображения

цель познание устройства природы.
практика всегда найдётся.

Вот такая конструкция, какую я показал будет резонировать на многих частотах.
Да, можно наверное рассчитать, на каких именно заранее.
Но, что-то мне говорит, что даже те инженеры, которые это построили, таких исследований не делали.

[---]

В Нумеральной используется Боровская модель, как и в Стандартной Модели.

Флаг в руки, Илья.
Используй нумеральную для любых моделей.
Только не забывай ее как следует перед использованием помять в ладошках..

[---]

... статья
МЕХАНИКО-КВАНТОВЫЕ АНАЛОГИИ    http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/public/YaBB.pl?num=1494264881...

Я ознакомился со статьей.
Мне нечего особо там комментировать.
То, что вы заметили, что вещество - механическая система, способная к механическому резонансу, для меня самоочевидно и новизны не несет..

А вот ваши теоретизирования с "постоянной планка, орбитами, электронами, частицами" вызывают у меня свуедение скул.
С моей неистинной точки зрения, все это пустое.
Начиная с "постоянной Планка", которая вообще физического смысла не имеет, о чем сокрушался в свое время и сам Планк.
Смысл "постоянной Планка"  - поправочный коэффициент в аргументе показательной функции.
Единственная работа которого "укладывать" теоретическую аппроксимирующую кривую как можно ближе к экспериментально полученной.
Это все.
Никакого "физического смысла у этого числа нету."

Плюс, эта самая "постоянная Планка" была подобрана с ошибкой..

[ival]

Я ознакомился со статьей.
Мне нечего особо там комментировать.
То, что вы заметили, что вещество - механическая система, способная к механическому резонансу, для меня самоочевидно и новизны не несет..

А вот ваши теоретизирования с "постоянной планка, орбитами, электронами, частицами" вызывают у меня свуедение скул.
С моей неистинной точки зрения, все это пустое.
Начиная с "постоянной Планка", которая вообще физического смысла не имеет, о чем сокрушался в свое время и сам Планк.
Смысл "постоянной Планка"  - поправочный коэффициент в аргументе показательной функции.
Единственная работа которого "укладывать" теоретическую аппроксимирующую кривую как можно ближе к экспериментально полученной.
Это все.
Никакого "физического смысла у этого числа нету."

Плюс, эта самая "постоянная Планка" была подобрана с ошибкой..

Именно поэтому шумовая температура  приведённая ко входу самых чувствительных радио-приёмников измеряется не в долях микроВольт а в градусах Кельвина. Я уже об этом докладывал с подробностями выше, если только не потёрли модераторы и прочие смотрящие за крамолой на БФ.

[Ефимов И.]

Ефимов И., вы уже не используете электрон. Так сделайте ещё один шаг и начните использовать  количество, забыв про энергию? Используйте вон силу упругости, стр.5?

Какой в этом смысл и где ото сможет пригодиться на практике?

[Ilya Geller]

Какой в этом смысл и где ото сможет пригодиться на практике?

Так вы уже используете количество: стационарное состояние есть вот такое количество. Ионизация есть его изменение. Чтобы вернуться в стационарное отдаётся вот такое количество фотонов.

[Ефимов И.]

Так вы уже используете количество: стационарное состояние есть вот такое количество. Ионизация есть его изменение. Чтобы вернуться в стационарное отдаётся вот такое количество фотонов.

Состояние и количество - разные категории. Такая логика для меня неприемлема.

[Ilya Geller]

Состояние и количество - разные категории. Такая логика для меня неприемлема.

Состояние описывается качеством: в вашем случае потенциальной и кинетической энергией. Это стандартный путь, которым все шли 300 лет.  Но вам он не совсем подходит, поскольку у вас есть стационарное состояние. А до вас его не было.
Как хотите: можете добавить количественный подход, чтобы сделать революционную штуку. Можете не добавлять.

[---]

Состояние описывается качеством

Нет, сынок.
Состояние определяется количеством.