Вопрос фанатикам СТО

[Ilya Geller]

Все согласны? Уравнение Шрёдингера не эргодично!

В нём отсутствует понимания того что в процессе эволюции всегда существует некое состояние, к оторому данная точка накопления неизбежно и постоянно стремится; где это «состояние» описывается Постулатом Нумеральной теории: в данном молярном объёме всегда такая молярная масса; что подтверждается экспериментально выверенными данными переодичесой таблицы химических элементов.

Непонятно по каким причинам Шрёдингер игнорировал основы основ Физики! паря в эмпиреях супер-высоких и зубодробительно непонятных математических выкладок. Налицо вырождение Физики в отсутствии простой и крепкой теории, каковой являтся моя Нумеральная.

Поэтому в силу не-эргодичности уравнение Шрёдингера дефектно и неверно. С чем связана и его неуниверсальность, как и его избыточная сложность.

[Ltlekz49]

Следствие совершения действия.

Удовлетворены?

Или имеются неясности с понятием "действие"? 

Следствия действия бывают качественно разными.
Удар приводит мяч в движение - это результат действия.
Но мяч может сдуру и в ворота залететь - это уже результативность действия.

[Гришин Станислав Григорьевич]

А правда, что электрическое поле распространяется только в проводниках,
а магнитное - вне образующих его магнитов или проводников?

[Ilya Geller]

Уравнение Шрёдингера не эргодично!

В нём отсутствует понимания того что в процессе эволюции всегда существует некое состояние, к оторому данная точка накопления неизбежно и постоянно стремится; где это «состояние» описывается Постулатом Нумеральной теории: в данном молярном объёме всегда такая молярная масса; что подтверждается экспериментально выверенными данными переодичесой таблицы химических элементов.

Непонятно по каким причинам Шрёдингер игнорировал основы основ Физики! паря в эмпиреях супер-высоких и зубодробительно непонятных математических выкладок. Налицо вырождение Физики в отсутствии простой и крепкой теории, каковой являтся моя Нумеральная.

Поэтому в силу не-эргодичности уравнение Шрёдингера дефектно и неверно. С чем связана и его неуниверсальность, как и его избыточная сложность.

[Zhelj]

Уравнение Шрёдингера не эргодично!

В нём отсутствует понимания того что в процессе эволюции всегда существует некое состояние, к оторому данная точка накопления неизбежно и постоянно стремится; где это «состояние» описывается Постулатом Нумеральной теории: в данном молярном объёме всегда такая молярная масса; что подтверждается экспериментально выверенными данными переодичесой таблицы химических элементов.

Непонятно по каким причинам Шрёдингер игнорировал основы основ Физики! паря в эмпиреях супер-высоких и зубодробительно непонятных математических выкладок. Налицо вырождение Физики в отсутствии простой и крепкой теории, каковой являтся моя Нумеральная.

Поэтому в силу не-эргодичности уравнение Шрёдингера дефектно и неверно. С чем связана и его неуниверсальность, как и его избыточная сложность.

Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?

[Ilya Geller]

Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?

Изменил свою позицию: у Шрёдингера все зашибись. Никаких замечаний не имею.

[Zhelj]

Изменил свою позицию: у Шрёдингера все зашибись. Никаких замечаний не имею.

Шрёдингер или как его там, мелочь. А вот твоя нумеральная ... с её не универсальностью и её избыточной сложностью, переходящей в ложность, требует пояснений.

[Ilya Geller]

Это та же СТО Эйнштейна и Квантовая Физика, но основанная на числе Авогадро как системе координат. Абсолютно никаких разночтений нет, за исключением преобразований Лоренца (поскольку его стержни это точки накопления, которые уникальны — один фотон не может быть отличён от другого, а стержни Лоренца могут).

[Zhelj]

Это та же СТО Эйнштейна и Квантовая Физика, но основанная на числе Авогадро как системе координат. Абсолютно никаких разночтений нет, за исключением преобразований Лоренца (поскольку его стержни это точки накопления, которые уникальны — один фотон не может быть отличён от другого, а стержни Лоренца могут).

Это  хуцпа или идиотизм? Я склоняюсь к тому, что это хуцпа. Особенно мне понравились стержни, которые суть точки накопления...

[Ilya Geller]

Это  хуцпа или идиотизм? Я склоняюсь к тому, что это хуцпа. Особенно мне понравились стержни, которые суть точки накопления...

Лоренцево сокращение, Фицджеральдово сокращение, также называемое релятивистским сокращением длины движущегося тела или масштаба, — предсказываемый релятивистской кинематикой эффект, заключающийся в том, что с точки зрения наблюдателя движущиеся относительно него предметы и пространство имеют меньшую длину (линейные размеры) в направлении движения, чем их собственная длина. Множитель, выражающий кажущееся сжатие размеров, тем сильнее отличается от 1, чем больше скорость движения предмета
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%B2%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

То есть учитывается только одно измерение. Одномерны это продолженные  материальные точки (струны Теории Струн). При этом о других двух измерениях — толщина и ширина — речи нет.  Следовательно эти преобразования смешивают два рода точек: материальные и накопления.
Поэтому говорить нет о чём: всё необасновано и напутано.

[Zhelj]

Лоренцево сокращение, Фицджеральдово сокращение, также называемое релятивистским сокращением длины движущегося тела или масштаба, — предсказываемый релятивистской кинематикой эффект, заключающийся в том, что с точки зрения наблюдателя движущиеся относительно него предметы и пространство имеют меньшую длину (линейные размеры) в направлении движения, чем их собственная длина. Множитель, выражающий кажущееся сжатие размеров, тем сильнее отличается от 1, чем больше скорость движения предмета
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%B2%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

То есть учитывается только одно измерение. Одномерны это продолженные  материальные точки (струны Теории Струн). При этом о других двух измерениях — толщина и ширина — речи нет.  Следовательно эти преобразования смешивают два рода точек: материальные и накопления.
Поэтому говорить нет о чём: всё необасновано и напутано.

Но и в твоей хуцпе всё необоснованно и напутано, поэтому говорить не о чем.

[Ilya Geller]

Но и в твоей хуцпе всё необоснованно и напутано, поэтому говорить не о чем.

Частное мнение. Необоснованное. Укажите хоть на одну оплошность или ошибку?

[Вашкевич Виктор]

Но и в твоей хуцпе всё необоснованно и напутано, поэтому говорить не о чем.

Так она для тебя, тупицы, и создана. А как еще тебя разводить?

[ABC11]

Лоренцево сокращение, Фицджеральдово сокращение, также называемое релятивистским сокращением длины движущегося тела или масштаба, — предсказываемый релятивистской кинематикой эффект, заключающийся в том, что с точки зрения наблюдателя движущиеся относительно него предметы и пространство имеют меньшую длину (линейные размеры) в направлении движения, чем их собственная длина. Множитель, выражающий кажущееся сжатие размеров, тем сильнее отличается от 1, чем больше скорость движения предмета
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%B2%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

То есть учитывается только одно измерение. Одномерны это продолженные  материальные точки (струны Теории Струн). При этом о других двух измерениях — толщина и ширина — речи нет.  Следовательно эти преобразования смешивают два рода точек: материальные и накопления.
Поэтому говорить нет о чём: всё необасновано и напутано.

Пролетая над гнездом кукушки околосветовой скорости, наблюдатель заметил, что оно скукожилось на 2/3. 

[Ilya Geller]

Пролетая над гнездом кукушки околосветовой скорости, наблюдатель заметил, что оно скукожилось на 2/3.

1. Перепутаны, Лоренцом и пр гавриками, материальные и точки накопления: только материальные точки протяженны, то есть имеют только длину, как их единственной качество. Что было использовано Эйнштейном, который сказал что скорость света это предел, больше ничего быть не может. Материальные точки и есть фотоны, которых нет в нашем мире. Хотя они в нём есть. Хотя их конечно нет! То есть чисто по формальным соображениям стержней Лоренца нет и быть не может: речь идёт о том что существует в нашем мире, потому как стержни Лоренца приравнены к фотонам.
2. Длина и другие качества есть прерогатива нашего мира, мира точек накопления. Нашей Вселенной, того что существует в ощущениях. Но при этом есть возможность опираться на Количественную Систему Координат и на число Авогадро, избегая всех и всяких двухсмысленностей и договорённостей, абстрагирования и плутовства. Действительно, количество элементов, например количество атомов углерода, постоянно и не меняется: в таком объёме всегда такое количество, в таком молярном объёме такая молярная масса. Зачем лезть в тартарары с попыткой измерять качество, когда можно измерять количество и не заморачиваться со вздорными преобразованиями Лоренца? Зачем мерять длину и синхронизировать часы когда можно прекрасно обойтись без этого?

[Zhelj]

Так она для тебя, тупицы, и создана. А как еще тебя разводить?

Витя, я давно знаю, что ты жидовское говно. Не трудись об этом в очередной раз сообщать. Лучше поясни, что хуцпа правдой никогда не была.

[Zhelj]

1. Перепутаны, Лоренцом и пр гавриками, материальные и точки накопления: только материальные точки протяженны, то есть имеют только длину, как их единственной качество. Что было использовано Эйнштейном, который сказал что скорость света это предел, больше ничего быть не может. Материальные точки и есть фотоны, которых нет в нашем мире. Хотя они в нём есть. Хотя их конечно нет! То есть чисто по формальным соображениям стержней Лоренца нет и быть не может: речь идёт о том что существует в нашем мире, потому как стержни Лоренца приравнены к фотонам.
2. Длина и другие качества есть прерогатива нашего мира, мира точек накопления. Нашей Вселенной, того что существует в ощущениях. Но при этом есть возможность опираться на Количественную Систему Координат и на число Авогадро, избегая всех и всяких двухсмысленностей и договорённостей, абстрагирования и плутовства. Действительно, количество элементов, например количество атомов углерода, постоянно и не меняется: в таком объёме всегда такое количество, в таком молярном объёме такая молярная масса. Зачем лезть в тартарары с попыткой измерять качество, когда можно измерять количество и не заморачиваться со вздорными преобразованиями Лоренца? Зачем мерять длину и синхронизировать часы когда можно прекрасно обойтись без этого?

Пр гаврики это такие как Ilya Geller, кои несут бред сивой кобылы. 

[Вашкевич Виктор]

Витя, я давно знаю, что ты жидовское говно. Не трудись об этом в очередной раз сообщать. Лучше поясни, что хуцпа правдой никогда не была.

Ну, если это тебе нужно пояснять, значит не зря в твоем имени символ  Z.

[ABC11]

1. Перепутаны, Лоренцом и пр гавриками, материальные и точки накопления: только материальные точки протяженны, то есть имеют только длину, как их единственной качество. Что было использовано Эйнштейном, который сказал что скорость света это предел, больше ничего быть не может. Материальные точки и есть фотоны, которых нет в нашем мире. Хотя они в нём есть. Хотя их конечно нет! То есть чисто по формальным соображениям стержней Лоренца нет и быть не может: речь идёт о том что существует в нашем мире, потому как стержни Лоренца приравнены к фотонам.
2. Длина и другие качества есть прерогатива нашего мира, мира точек накопления. Нашей Вселенной, того что существует в ощущениях. Но при этом есть возможность опираться на Количественную Систему Координат и на число Авогадро, избегая всех и всяких двухсмысленностей и договорённостей, абстрагирования и плутовства. Действительно, количество элементов, например количество атомов углерода, постоянно и не меняется: в таком объёме всегда такое количество, в таком молярном объёме такая молярная масса. Зачем лезть в тартарары с попыткой измерять качество, когда можно измерять количество и не заморачиваться со вздорными преобразованиями Лоренца? Зачем мерять длину и синхронизировать часы когда можно прекрасно обойтись без этого?

Великое новшество это накапливать свет и отмерять его Авогадро, объёмом и массой. Поступило предложение отмерять его углеродными единицами, а то пока досчитаешь до
6,022 140 76⋅10²³ моль⁻¹
602214075000000000000000 так м помрёшь не узнавши женской ласки.

[Ilya Geller]

Некоторое время назад я рассказал про мою Количественную теорию, которую я решил переименовать в Нумеральную (поскольку Количественная теория существует в Экономике). В основе неё лежит обращение к числу Авогадро, которое позволяет отказаться от количественных — таких как скорость, ускорение, энергия, температура и др — мер, а измерять только количество элементов (тела).
Такой подход означает введение в Физику дисциплины Теория Множеств.
В связи с этим как основа теории используется единственная в Физике аксиома (сформулированная мною):
— Всё имеет один, два, три и более частей.
На основе этого сформулированы постулаты, совпадающие с таковыми для СТО Эйнштейна:
Постулат I: В данном объеме находится только такое количество минимальных частей мироздания.
Это же самое у Эйнштейна:
Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
То есть закон один. А обоснование этого Постулата I в наличии периодической таблицы хим элементов, где любой хим элемент имеет строго определенное количество элементов.
Постулат II: Время включения минимальной частицы мироздания в любое множестов минимально возможное.
Что Эйнштейн сформулировал так:
Постулат 2 (принцип постоянства скорости света). Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
На основе этих Постулатов мною была выведена, путём переписания закона Ньютона для гравитации, формула для определения силы упругости, которая заменяет все известные силы в Физике, описывая все возможные взаимодействия. Формула дана в статье https://trec.nist.gov/pubs/trec15/paper ... .final.pdf на стр 5.
Далее мной было предложено, с целью доказательства правомерности моей переработки закона Ньютона, провести двух-щелевой опыт Юнга, но уже с некоторыми изменениями. Так я предложил заменять материал препятствия с щелями, утверждая что полученная интерференционная картина будет различна для разных материалов. Причина этому в том что в моем переписании Закона Ньютона сила упругости зависит от молярных характеристик атомов по краям щелей: я предположил что свет возбуждает атомы по краям, вызывая явление фотоэффекта (описанного Эйнштейном), что приводит к появлению силы упругости и отклонению света от распространения по прямой линии. (Ранее материал по окраинам щелей никогда не учитывался и не считалось что причина интерференции именно в нём.)
Для проведения опыта я обратился к третьей и независимой стороне. Мой призыв был услышан и опыт произведён, хотя и не таким образом как я предлагал, неким В.Макаровым, инженером на пенсии из Риги: https://files.inbox.lv/shared/file/dbf3 ... naWHVxp9do
Произведший опыт В.Макаров обнаружил зависимость интерференционной картины от того используется ли точечный (лазер) или не-точеный источник (видимо лампа) источник света. Несмотря на даную автором эксперимента интерпретацию оного (с которой я категорически не согласен), а я утверждаю что разница в картине вызвана фотоэффектом, то есть дефектами атомов по краям — разница в картинах была зафиксирована. А значит сила упругости, описанная мной, наличиствует.
Следовательно Нумеральная теория доказана, а закон Ньютона для гравитации переписан.

Напечатано в https://dxdy.ru/topic149263.html