Вопрос фанатикам СТО

[Ystyrgar]

Ну зачем мне обижаться.

Обида - первая реакция на расшатывание устоявшихся норм.
Вторая - отрицание аргумента. Т.н. "слепота" для доказательства. Вот она:

По Ленину: "Партии в философии и философские безголовцы"-
https://history.wikireading.ru/401186

Я определил вас в партию философских безголовцев  и  махнул рукой.

Классика жанра.

[Вашкевич Виктор]

Или: "в мире нет ничего, кроме структурирующейся энергии".
ТАК И МАТЕРИЯ ТОЖЕ - ТОЛЬКО СИМВОЛ. ТОЛЬКО СИМВОЛ, для описания воспринимаемой нами среды.
СИМВОЛ, ДЛЯ ОПИСАНИЯ СОСТОЯНИЙ ПРОТИВОЛЕЖАЩЕЙ СУЩНОСТИ - МАТЕРИИ, КОТОРАЯ ТОЖЕ ЕСТЬ СИМВОЛ.
В Вашей голове просто не может уложиться то обстоятельство, что материя и энергия взаимоописывают друг-друга, чтобы, в свою очередь, показать структуру, лишенную возможности быть выраженной через единообразные человеческие понятия.

А то, что Вы так громогласно декламируете есть всего-лишь один из подходов к рассмотрению этой сложной структуры.
Comprendas?

Так Вы прочитаете когда-нибудь  текст "Партии в философии и философские безголовцы",
 чтоб твердо и однозначно самоопределиться в партии философских безголовцев?

https://history.wikireading.ru/401186

Там всего страничек десять.

[Ystyrgar]

В "своем" котелке - это бы ладно.
Но он этих тараканов развел в твоем котелке.
И поэтому ты представляешь не партию материалистов, а партию  философских безголовцев.

У Вашего Ленина тоже был глубокий затык на вопросах рассмотрения и описания. А Вы просто повторяете чужие ошибки, держась за свои устоявшиеся стереотипы.
Так что тут вопрос более не философский, а психологический.

[Вашкевич Виктор]

У Вашего Ленина тоже был глубокий затык на вопросах рассмотрения и описания. А Вы просто повторяете чужие ошибки, держась за свои устоявшиеся стереотипы.
Так что тут вопрос более не философский, а психологический.

Фсё!  Свободен!

[Ystyrgar]

Так Вы прочитаете когда-нибудь  текст "Партии в философии и философские безголовцы",
 чтоб твердо и однозначно самоопределиться в партии философских безголовцев?

https://history.wikireading.ru/401186

Там всего страничек десять.

О "цветовой дифференциации штанов" читают либо чатлане, либо пацаки. А я, увы для Вас, землянин. У нас другие "дифференциации".

[Ystyrgar]

Фсё!  Свободен!

Третья стадия - агрессия.

Я же говорю - классика.

[Вашкевич Виктор]

О "цветовой дифференциации штанов" читают либо чатлане, либо пацаки. А я, увы для Вас, землянин. У нас другие "дифференциации".

ФСЁ-ФСЁ-ФСЁ!

[Ystyrgar]

ФСЁ-ФСЁ-ФСЁ!

А чего ж? Задавили бы аргументами, всего и делов.

[Vallav]

Ну тогда я опять вынужден попросить сцылу.

На что сцилу? На то, где написано - энергия частиц в ускорителе вот такая?
Так не поверите. А на экскурсию на ускоритель билет - дык губу раскатали.
Так что верьте - не врут про основную характеристику ускорителя.
А какие энергии частиц в них бывают - это в яндекс.

[Vallav]

Но ведь и в неподвижной мишени частица взаимодействует не со всей мишенью, а с той лишь частицей мишени, в которую попала, так что в обоих случаях приведённая масса одинакова и энергия взаимодействия растёт на встречных ВЧЕТВЕРО.

НА ТРИ ПОРЯДКА ПРЕВЫШАТЬ.
И что Вы яндекса так боитесь то? Или забанены в нем?
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
"Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций."
НА ТРИ ПОРЯДКА ПРЕВЫШАТЬ. И это не болтовня или теория. Это РЕЗУЛЬТАТ ЭКСПЕРИМЕНТА на действующих ускорителях.

[Гришин Станислав Григорьевич]

НА ТРИ ПОРЯДКА ПРЕВЫШАТЬ.
И что Вы яндекса так боитесь то? Или забанены в нем?
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
"Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать
их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций."
НА ТРИ ПОРЯДКА ПРЕВЫШАТЬ. И это не болтовня или теория. Это РЕЗУЛЬТАТ ЭКСПЕРИМЕНТА на действующих ускорителях.

То-есть, у эксрериментаторов энэргия налетающих частиц зависит от свойств мишэни (преграды)?
Не повод ли это задуматься над тем, под каким напёрстком шарик?

ЭНЕРГИЯ - ЭТО ТОЛЬКО СИМВОЛ! ТОЛЬКО СИМВОЛ!
НЕТ В МИРЕ ТАКОЙ СУЩНОСТИ! ЭНЕРГИЯ - ЭТО ТОЛЬКО СИМВОЛ!

И символ неясной, в общем случае, способности как одного из свойств.
Да и самой способности совершать работу маловато, так как работа - тоже до сих пор
не только не определена (как и энергия), но и употребляется как термин без необходимой
конкретизации. Что существенно увеличивает бардак в теорфизике.

[Vallav]

То-есть, у эксрериментаторов энэргия частиц зависит от свойств мишэни (преграды)?

Не, результат столкновения зависит. Это разница в результатах между
случаями когда
1. у одной частицы энергия U1, у другой 0
2. у одной частицы энергия U2 и у второй энергия U2 и летят они
лоб в лоб.
И утверждается, чтобы брызги были одинаковы, U1 должна быть более чем в 1000 раз больше, чем U2. Дошло?

Да и самой способности совершать работу маловато, так как работа - тоже до сих пор
не только не определена (как и энергия), но и употребляется как термин без необходимой
конкретизации.

Ну что Вы. То, что Вы в школе не учились и определения работы не знаете,
не значит, что она неопределена. То же самое и с энергией. Попробуйте
в яндексе поискать, а не блажите глупости на форуме прилюдно.

[Ltlekz49]

Не-е... Признаю, леший меня попутал. Не от ск. нужно отталкиваться, а от ЗСИ, ЗСЭ.
Не ВЧЕТВЕРО, а сумма энергий. Кинетических, если не лезть в дебри, в данном случае.

Кинетические энергии не складываются, складываются скорости, от которых кин. энергия взаимодействия зависит квадратично.
Энергия это всегда свойство материальной СИСТЕМЫ, и никогда не является свойством одинокого тела.

[Ltlekz49]

Не, результат столкновения зависит. Это разница в результатах между
случаями когда
1. у одной частицы энергия U1, у другой 0
2. у одной частицы энергия U2 и у второй энергия U2 и летят они
лоб в лоб.
И утверждается, чтобы брызги были одинаковы, U1 должна быть более чем в 1000 раз больше, чем U2. Дошло?Ну что Вы. То, что Вы в школе не учились и определения работы не знаете,
не значит, что она неопределена. То же самое и с энергией. Попробуйте
в яндексе поискать, а не блажите глупости на форуме прилюдно.

Энергия - это свойство ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, т.е. способность обмениваться (кин) или создавать (пот) движение.
Поэтому энергия не принадлежит частице, она всегда принадлежность материальной системы.
Когда говорят об энергии частицы, то по умолчанию имеют в виду энергию её взаимодействия с бесконечно большой неподвижной массой.
К взаимодействию частиц такое "умолчание" абсолютно неприменимо.
Не в яндексе надо искать, а в голове иметь некоторые физические представления.

[Ystyrgar]

Хоть кто-то изъяснился внятно.

Энергия - это свойство ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, т.е. способность обмениваться (кин) или создавать (пот) движение.

Не, ну на мой сторонний взгляд, проблемы никакой нет.
Существует научная теория, существует определение, согласно рамок таковой. Допустим, оно звучит ровно также, как Вы объяснили: энергия есть некоторое отношение к движению.
Ну и славно. Главное, чтобы пользоваться можно было, согласно все той же теории.

Если же вы [все] пытаетесь установить именно сущностный смысл понятия - здесь теория и нафиг не нужна, поскольку всегда будет ставить соискателя перед ранее упомянутым petitio principii, на деле не объясняя ничего. Ну вот что такое "некое отношение" из определения выше? Или что  такое "движение", наконец?

А вы [все] смешиваете эти два подхода, пытаясь один выразить через другой. Вот и получается ерунда.

Впрочем, как обычно...

[Вашкевич Виктор]

А чего ж? Задавили бы аргументами, всего и делов.

А надо мне давить аргументами  оппонента, умнее Ленина?
Я привыкший спорить с Наполеонами, а спорить с умнейшим Ленина, ну на фик.

[Ystyrgar]

А надо мне давить аргументами  оппонента, умнее Ленина?
Я привыкший спорить с Наполеонами, а спорить с умнейшим Ленина, ну на фик.

ЗачОтный прогиб.
Вы, случаем, не гимнаст?

Дело тут не в уме. А в желании быть, по возможности, максимально объективным и внимательным.

Ваш Ленин был очень импульсивным человеком, ко-всему прочему, страстно одержимым властью. Весь его ум был приложим к его порокам, и потому явил богатый демагогический винегрет, а не объективный взгляд на проблему.

[Вашкевич Виктор]

ЗачОтный прогиб.
Вы, случаем, не гимнаст?

Дело тут не в уме. А в желании быть, по возможности, максимально объективным и внимательным.

Ваш Ленин был очень импульсивным человеком, ко-всему прочему, страстно одержимым властью. Весь его ум был приложим к его порокам, и потому явил богатый демагогический винегрет, а не объективный взгляд на проблему.

Просто Вы его не читали.

[▫]

Просто Вы его не читали.

Просто, ты верующий, а не мыслящий

[Вашкевич Виктор]

Просто, ты верующий, а не мыслящий

Одно другому не мешает.