Про фотоны.

[---]

Обшибаетесь.

Чтобы утверждать такое, вы должны точно знать, как безошибочно.
А, откуда вы это знаете?
Вы бог?

[---]

   ...то кто вам такое соврал? ..

Природа.
В лице Его Величества Эксперимента.
За все столетия существования экспериментального Естествознания (Физик) нарушения Законов Сохранения Материи и Движения не было обнаружено.
Законы Сохранения - Честное Эмпирическое Знание
Они не из- чего не "вытекают" и не "следуют"..
Наоборот.
Они в НАЧАЛЕ
Из них "вытекает" все остальное.

[---]

не думаю, что бы кто-то злонамеренно разукрашивал галактики в разные цвета. Конспирология.

Никакой конспирологии.
Никакого злого умысла.
Простое потакание человеческому зрению.
То что видит телескоп, человеку не понравится.

[Milyantsev]

И, кстати, рассеивается свет не на электронах, и даже не на атомах..

как же тогда наблюдают линии спектра  поглощения газа?

[Milyantsev]

Например, волна красного света (630 nm) от лазера с пучком "гауссовым радиусом" 3 мм, расходимостью 1 миллирад (типичное) на дистанции 100 км будет иметь вид "кругловатой лепешки", радиусом примерно 600 метров, и объемом примерно 170 литров.

и что без расхождения сделать нельзя?
ну линзами там всякими.

[Волк 137]

Природа.
В лице Его Величества Эксперимента.
За все столетия существования экспериментального Естествознания (Физик) нарушения Законов Сохранения Материи и Движения не было обнаружено.
Законы Сохранения - Честное Эмпирическое Знание
Они не из- чего не "вытекают" и не "следуют"..
Наоборот.
Они в НАЧАЛЕ
Из них "вытекает" все остальное.

     Ну дык и перечисленные свойства пространства-времени такой же эмпирический факт, как и законы сохранения. Одного без другого просто БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Утверждать же тупо, де вот это только место быть имеет точно, а другое, "не доказано" как бы (противно вами сочинённому пылесосному) - грешить супротив истины. А что "в начале" - в виде "причины", что в "конце - следствии". Вопрос так ставить незяя. Ибо, как уже, одного без другого просто быть не может. Эмпирический факт.

[Волк 137]

Рентген и гамма не волны.
Корпускулы.
Очень маленькие и быстрые.
По поведению очень похожи на мелкую стальную дробь.

      Хрень.  Откель же тогда у них длина волны берётся? Ещё и с Доплером на неё сказывающимся. И это. Не могут настоящие корпускулы, обладающие массой покоя как известно, со скоростью света летать.
       Другое дело совершенно, что ЛЮБОЙ фотон, помимо энергии (кинетической токмо), ещё и импульсом обладает.( Без дурогонства от Алика с его тупым эквивалентиньем энергии массе и наоборот. И импульс как бы только корпускула и может иметь.) И да таки. Поглощая и излучая фотоны частица вещества изменяет скорость, а вместе с тем и импульс. И как раз таки фотоны уносят - приносят разность до и после. Как и кинетической энергии. С чем законы сохранения и работают исправно.

[Ilya Geller]

У фотона нет и быть не может качеств, таких как длина волны или частота. Его просто нет. Нет до тех пор пока он не вошёл во множество.
То есть не существует фотона-света на пути от звезды Солнце до глаза наблюдателя на планете Земля. Например посмотрите в небо? Вы можете наблюдать свет от Солнца если онне попадает на ваш глаз?
Поэтому в моей интерпретации закона Ньютона для гравитации фотоны-свет образуют постоянную G. Кстатит я первый и единственный кто дал объяснение что такое эта постоянная.

[Волк 137]

Цитата: Волк 137 от 02 Февраль 2022, 06:21:10
КЭ - рассеяние фотона на электроне.
-------
Нет, конечно.
Фотоны - световые волны.
Свет рассеивается совсем иначе, чем рентген и гамма.
Не наблюдается "потеря энергии рассеянных квантов"
И, кстати, рассеивается свет не на электронах, и даже не на атомах..
Фотон (световая волна) огромная фигня (см. выше) пузырь радиусом 100 км никак не сумет "рассеяться на электроне"
"Не читайте советских газет, голубчик.." (с)
Пустое.

       Кончно же ДА! КЭ имеет место и при "рассеянии"*  фотонов видимого спектра. И фотоэффект к этому же классу явлений относится. По большому счёту и в излучении - поглощении атомов задействован. (Тогда и недоразумения "мелкие" с нарушениями законов сохранения разрешаются.)
     Что до воплей. "Как же волна с охренительным диаметром может на практически точечной частице рассеяться?!". Не надо тупо отождествлять волны по поверхности водички бегающие и даже звуковые, с фотонами. Потом, "парадокс" сей квантовый разрешим  с введением сходящейся волны. А сходится-то она как раз В ТОЧКЕ. Для вопиющих,  де "такого в природе не бывает!". Такой пример. Обратная взрывная волна от взрыва тротилового шарика допустим в воздухе.
       Тема эта на то мной и затеяна. Для разрешения некоторых логических косяков КМ. С далекооо идущими следствиями.
      ЗЫ Оно и действительно "не наблюдается потери энергии рассеянных квантов". Причём ЛЮБЫХ (фотонов в смысле). Иначе бы плакал ЗСЭ. Что до шариков бильярдных. Примитивного. "По образному выражению М.Борна эффект Комптона - это игра в биллиард фотонами и электронами." Для пипла. А вы и схавали с удовольствием.
------
  * Я уже. Что если речь о фотонах именно. То "рассеяние" (а равно отражение) такое же "образное", как и шарики бильярдные. По факту же. Поглощение одного и излучение другого фотона.

[---]

перечисленные свойства пространства-времени такой же эмпирический факт,

Например?
Перечислите аккуратно эти самые "свойства пространства-времени"/
И мы обсудим их каждый по отдельности.

[---]

Одного без другого просто БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

В самом деле?
И что мешает Законам Сохранения жить вообще без "пространства-времени"?
Ну вот совсем?

[Ilya Geller]

Заканчивайте гнать пургу? Моя Нумеральная теория доказана массой экспериментов и, следовательно, моё объяснение того что такое фотон-свет — правильное. Любой кто возжелает заявить что я неправ должен опровергнуть приведшие к таким выводам хотя бы один из моих опытов.
Например доказать ничтожность моего эксперимента с переменной экранов, для получения интерференционной картины. В этом опыте берётся телефон с хорошей камерой или фотоаппарат. Перед ним устанавливается экран-пластина с узкой щелью-дырочкой, за которым находится источник света. Потом источник света включается и делается снимок его интерференции. Затем ставится экран из другого материала но с точно такой же щелью, включается свет и делается новый снимок. И так далее, для разных материалов. В конце же сравниваются все полученные снимки.
Поскольку снимки отличаются, то делается вывод о том что края щели это атомы как орисферы, где для разных материалов эти орисферы имеют различные размеры. А это уже  служит доказательством правомерности рассмотрения атомов как точек накопления. Что и есть суть Нумеральной теории: противопоставление фотонов-света всему реально существующему, как материальных точек — точкам накопления. Значит фотона-света не существует пока он не взаимодействует с точкой накопления (например с глазом наблюдателя), то есть он не существует и есть часть постоянной G в моей интерпретации закона Ньютона.

[---]

Откель же тогда у них длина волны берётся?

Высасывается из уравнения Планка, путем деления энергии на "Аш".
Таким нехитрым способом квантисты получают "длину волны" у корпускул.
Таким же способjм вы можете "найти длину волны" обыкновенного трамвая..

[Ilya Geller]

Высасывается из уравнения Планка, путем деления энергии на "Аш".
Таким нехитрым способом квантисты получают "длину волны" у корпускул.
Таким же способjм вы можете "найти длину волны" обыкновенного трамвая..

Нет смысла тратить время на то что обсуждается и совершенно безрезультатно уже сто лет. Проще перейти на новую — мою — парадигму, основанную на Теории Множеств. Моё решение даёт очевидный и обоснованный, подтверждаемый массой экспериментов результат, и приводит к новому пониманию что такое фотон. Почти новому! Поскольку моё понимание лежит в русле Теории Струн: фотон это одно- (возможно что и двух-) мерная струна.

[---]

Не могут настоящие корпускулы, обладающие массой покоя как известно, со скоростью света летать.

Резонно.
Однако?!
Откуда вы знаете, что "со скоростью света"?
Кто, когда, и где измерил скорости гамма и рентген?

[Волк 137]

Высасывается из уравнения Планка, путем деления энергии на "Аш".
Таким нехитрым способом квантисты получают "длину волны" у корпускул.
Таким же способjм вы можете "найти длину волны" обыкновенного трамвая..

    Брехня. Во первых. Не "высасывается", а вычисляется. Во вторых. Непосредственно ИЗМЕРЯЕТСЯ. Даже для рентгеновского и гамма диапазонов волн. "Волновые свойства обнаруживались при детектировании рассеянных лучей – действие дифракционного спектрометра, использованного А.Комптоном, можно объяснить, только рассматривая рентгеновские лучи как волны."

[---]

КЭ имеет место и при "рассеянии"*  фотонов видимого спектра.

В том-то и дело, что нет.
"Фотоны света" не изменяют длину волны при рассеивании.
В отличие от "длины волны" рентгена.
Комптон эффект в свое время сильно подгадил квантистам-релятивистам именно тем, что опрокидывал "волновую природу" рентгена.
Чуваки уже договорились, что все вокруг "частицы-волны", как тут грянул эксперимент Комптона, который доказал, что рентген никакие не волны.
В результате, квантористам пришлось матку выворачивать своей математики, чтобы натянуть сову на глобус.

[---]

ЛЮБОЙ фотон, помимо энергии (кинетической токмо), ещё и импульсом обладает.

Фотон - волна.
Волны - суть материальные квазиобъекты.
Движущаяся материальные объекты, разу3меется обладают и импульсом и кинетической энергией.
Это относится к любым волнам любого типа.
Например, водяная волна, разумеется оснащена и импульсом и кинетической энергией.
И?
Причем здесь "кванты" и "планкизм"?

[Ilya Geller]

Нет пророка в своём отечестве? Прошу заметить что за моей спиной стоят опыты, которых у вас нет.
Так что смирно! Равнение на меня! Делай как я!

[Ilya Geller]

Шушера, вы меня раздражаете. Мне от вас становится досадно и неловко.