Автор Тема: Рассуждая о времени  (Прочитано 5677 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Ystyrgar

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7524
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +56/-25
  • Пол: Мужской
  • Укротитель атеистов и религиозных фанатиков
Re: Рассуждая о времени
« Ответ #20 : 15 Февраль 2022, 16:38:18 »
Да, судя по дальнейшему, пожалуй вы правы.
Если топикстартер не будет возражать, то в данной теме будут зачистки от некоторых.
Тупость, хамство и дурь идут в помойку.

Тролли выпинываются без прочтения.

Если у меня найдется помощник в этом предприятии - только "за".
Считаю традиционные ценности началом любого порядка.

Большой Форум

Re: Рассуждая о времени
« Ответ #20 : 15 Февраль 2022, 16:38:18 »
Загрузка...

Оффлайн Ystyrgar

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7524
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +56/-25
  • Пол: Мужской
  • Укротитель атеистов и религиозных фанатиков
Re: Рассуждая о времени
« Ответ #21 : 15 Февраль 2022, 16:47:10 »
в данной теме будут зачистки от некоторых.
zero договорился...
Считаю традиционные ценности началом любого порядка.

Оффлайн Ystyrgar

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7524
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +56/-25
  • Пол: Мужской
  • Укротитель атеистов и религиозных фанатиков
Re: Рассуждая о времени
« Ответ #22 : 15 Февраль 2022, 17:15:16 »
Этот вопрос я могу перебить только одним встречным вопросом. (По-еврейски).  :)
А что такое масса?
Плохой из тебя еврей. :)
Для "перебития"
связь вопросов должна быть очевидной.

Выражаясь свободно, в моем понимании, масса, в широком смысле - это уровень стабильности данной системы (частиц, тел или их суммы) в данной системе отсчета.

И это не троллинг. Это серьёзный вопрос.
Хороший вопрос, не имею против.

Дело в том, что время записывается в ТО, как слагаемое в уравнении для квадрата интервала. И там оно стоит с размерностью пространства.
Логично.
Но вот представь движение по бесконечному пространству. Будет-ли оно - движение - тоже бесконечно?

Но есть хитрость. В этом слагаемом используется в качестве коэффициента физическая константа. (это скорость)
Вооот... А для массы, если продолжить этот ряд слагаемых...  ::)
А вот здесь уже не понял.
Считаю традиционные ценности началом любого порядка.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48724
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Re: Рассуждая о времени
« Ответ #23 : 15 Февраль 2022, 18:32:01 »
Почитал.
Вывод, который сумел нащупать, один: время соотносится с периодом распада элементарных частиц. Таон, мюон - известно, затык с, якобы, "вечным" электроном.

Поправь, если чего не так или упустил.

Но время распада, это, опять-таки, время, о котором мы опять ничего не знаем...
Такие дела.

Не, время ты можешь определить и таким образом, не спорю - только это будет частное его определение для вот этой вот конкретной системы элементарных частиц.
Как, например, вместо ответа "кто такой Вовка?" показать не на человека, а на статью об имени "Владимир".

Но это пока только мое предварительное мнение. Все зависит от того, насколько правильно я тебя понял.
 
Ты всё правильно понял.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48724
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Re: Рассуждая о времени
« Ответ #24 : 15 Февраль 2022, 19:00:12 »
Конкретика - это хорошо. Если понимать, что именно вычисляешь. :)
g^-

Предсказание - сложное, внутривременное понятие. Или метавременное - фиг знает...Нам бы просто с временем разобраться для начала.

Но, опять же - я не могу здесь опровергать твой подход, ибо не в теме связи времени и элементарных частиц. Если ты ее наблюдаешь - покажи. Я постараюсь понять.
Мой подход вот такой, как показан в теме "Гипотеза". Даже сделал 6 штук ютубовских озвучек. Постарался показать на пальцах.


https://www.youtube.com/watch?v=Hz7rqMcGkZ4&t=70s

https://www.youtube.com/watch?v=0ZEEXwNrRek&t=7s
Не поленись прослушай. :)

Нет, тут всё просто.
Задана формула. Основная. Для масс. Увидишь её, во втором стриме.

Именно важна первая формула, для масс. Почему? Потому что для времени формула практически такая же, как и для массы.
Только, видишь ли, в чём дело? Время у физиков, ну, в курсе, в секундах меряется. Но не только.  :)
Особо тяжелые случаи с резонансами, время там измеряется... (барабанная дробь...) ...В тех же самых электрон-вольтах!
Таковы упрощения физиков :) То есть, время - это единица, делённая на массу. :) Таки дела...

А вот тут уже непросто. Мне довольно легко удалось притянуть за уши массы. Ну, относительно легко. А вот со временем - проблемы.

Опровергнуть мой подход - легче лёгкого. Надо:
1. Открыть дважды очарованный омега-плюс барион, массой в 4 гига. (Я даю фору в 10 гиг. Больше не дам. Отсосут и так.).
2. Найти нейтрино, шляющееся по вселенной пешком. Ну, хотя бы чуть-чуть меньше скорости света.
3. Открыть космологический аксион чуть меньше, чем заявлено в PDGLive.

Этого достаточно.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48724
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Re: Рассуждая о времени
« Ответ #25 : 15 Февраль 2022, 19:17:44 »
Это вообще не понял. Если расскажешь - будет тебе "мерси".
Ты в общих чертах посвяти в свой подход к вопросу. А то, бегая по частностям, мы так до пенсии не разберемся.
До моей.
g^-
Нет, давай пока время оставим в покое. Пойми подход с массами. Может действительно найдёшь изъян.
Я ведь, как автор, могу сильно ошибаться. Со стороны виднее.

А время - оно, блин... Оно в моём подходе сложнее масс выглядит, а в смысле формулы квадрата интервала (эйнщтейновсой ТО) - проще.
Если так попытаться выдать время, как за 4-е измерение, а массу - за пятое.

Вот я и дал мою старую ссылку на потерянную страницу для ТО : http://privaloff.narod.ru/xaoc/pifagor.html
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн Bambur

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2226
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +19/-66
  • Инженер-механик и
Re: Рассуждая о времени
« Ответ #26 : 15 Февраль 2022, 19:26:16 »
А время - оно, блин... Оно в моём подходе сложнее масс выглядит, а в смысле формулы квадрата интервала (эйнщтейновсой ТО) - проще.
Если так попытаться выдать время, как за 4-е измерение, а массу - за пятое.
Время - понятие появившееся очень давно. Используется везде и в науках и в жизни. Точных значения имеет только два. Первое - от суточного вращения Земли (сутки, час, минута, секунда) и второе - от вращения земли вокруг Солнца (год ). Оба значения учтены в календарях, точности календарей везде разные.
Я раньше писал в какой-то теме, что время - универсальный проявитель эволюции. Или что-то подобное.
Человек, озеро, чувства, власть, грязь, энергия, алгоритм, лидер, общество, бомба, пирамида, прозрачный, диапазон, вещество, сфера, время.

"Если это человек из будущего, пуля ему не повредит, если человек губернатора, тем более." - Патрик.

Оффлайн Ystyrgar

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7524
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +56/-25
  • Пол: Мужской
  • Укротитель атеистов и религиозных фанатиков
Re: Рассуждая о времени
« Ответ #27 : 16 Февраль 2022, 00:44:40 »
Мой подход вот такой, как показан в теме "Гипотеза". Даже сделал 6 штук ютубовских озвучек. Постарался показать на пальцах.
"Показал работу станка на пальцах."©

Не поленись прослушай. :)
Прослушал и даже постарался понять.
Есть интересные ассоциации, но учитывая мои познания в физике и математике - это легко может оказаться натягиванием совы.

Нет, тут всё просто.
Задана формула. Основная. Для масс. Увидишь её, во втором стриме.

Именно важна первая формула, для масс. Почему? Потому что для времени формула практически такая же, как и для массы.
Ну, то есть подозревается связь время/масса?
Тоже логично. Но вот какая штука: в физике время - это процесс. Всегда процесс, или пусть меня поправят.
Отсюда физик рассматривает время, как скорость [процесса], а нулевое время - это нулевая скорость [процесса], время теряет смысл, или, скорее, приводится к бесконечно малым, положительным, ненулевым значениям - опять-таки, правьте меня, если вру.
Отсюда затыки с объяснением "что было до "Большого Взрыва": физик видит здесь всегда ненулевые значения процессов, приближающиеся к бесконечности, тогда как вопрошающий не о том совсем желает узнать. Он [вопрошающий] смотрит на время, как на "ткань" бытия, выраженную пускай и в абстрактных, но стабильных категориях. А процесс - это ничто. Точнее, это постфактор. Следствие данного. А вопрос был поставлен к тому, что же дано?
Физики всегда упираются в постфактор. Даже самые умные. Компетентных же философов, понимающих, о чем идет здесь речь, я пока не встречал.

То есть, ты должен понимать разницу в самом предмете: ты здесь разбираешься с "временем во времени" - условиями течения времени внутри его более глобального течения. Со скоростью, то есть. Всегда ненулевой. По-крайней мере, я так это вижу...
Вопроса же собственно времени ты пока не касался.

Только, видишь ли, в чём дело? Время у физиков, ну, в курсе, в секундах меряется. Но не только.  :)
Особо тяжелые случаи с резонансами, время там измеряется... (барабанная дробь...) ...В тех же самых электрон-вольтах!
Таковы упрощения физиков :) То есть, время - это единица, делённая на массу. :) Таки дела...
Скорость времени, Вов.
Что ж, тоже вполне логично.

А вот тут уже непросто. Мне довольно легко удалось притянуть за уши массы. Ну, относительно легко. А вот со временем - проблемы.

Время неоднородно. И не везде употребимо. Более того, возможно, где-нибудь, оно может проявлять себя как фиктивная величина (гипотетически): быть необходимым для рассчетов, но быть произвольным по значению.
И это уже не натягивание совы, если, конечно, соблюдены все требования для возможности такого допущения. Это тоже учти.

Опровергнуть мой подход - легче лёгкого.
С твоим подходом нужно разбираться детально.
Математика - штука хитрая. Насчитать можно все, что угодно. Поэтому всегда нужно хорошо понимать, ЧТО ты считаешь, и О ЧЕМ ИМЕННО говорит полученное значение.

А на нумеролога ты не похож. Более тянешь на неопифагорейца. :D
Считаю традиционные ценности началом любого порядка.

Оффлайн Ystyrgar

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7524
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +56/-25
  • Пол: Мужской
  • Укротитель атеистов и религиозных фанатиков
Re: Рассуждая о времени
« Ответ #28 : 16 Февраль 2022, 01:22:12 »
Нет, давай пока время оставим в покое.
Ну давай оставим. То, что не трогали...

Пойми подход с массами.
Видишь-ли, я пока саму проблематику твоей гипотезы не могу разуметь. Что ты конкретно показываешь? На пальцах?
Ну вот вижу некую формулу, описывающую некую закономерность...
Ну вижу нарушение закономерности - так бывает. Ибо математика подчинена миру, а не мир - математике. Лады, поехали дальше. Краткая история "Как я стал неопифагорейцем заинтересовался математикой" - ничего к раскрытию вопроса не добавляет. Ладно, смотрим далее...
А далее - формулы. И закономерности. Все отдельно. Отдельно формулы, отдельно - закономерности. И вот среди массы сопоставлений одного с другим ты замечаешь некоторые любопытные взаимосоответствия. Что это? Ну, это поток некоторых данных, обусловленный либо потрясающими находками, либо рядом случайных совпадений. Как отделить одно от другого? Ты вообще не заморачиваешься - просто берешь, показываешь, и абисьняешь. Так, как видишь. Или хочется - один фиг.
А по-хорошему, для подъема такой фактологии, нужно бы нехило знать теорию, причем не исключено, что на стыке наук и очень специальную. Хорошо, если ты ей владеешь, но тогда почему, опять-таки, не раскрываешь суть?
Опять сопоставления и неожиданные находки. Да, аксион мелькнул с предсказанной массой - хорошо. Или плохо. Я не знаю, ибо не владею теорией, способной это все грамотно применить.

Интересны твои находки с функциями. Я в них вижу кое-что, но так как математик я на букву "х", такое мое виденье может ничего и не стоить.

Остальное - для меня - туман. По отдельности понятно, но в совокупности - мгла, скандал и анафема.

Пойми: идея твоя, возможно, вполне толковая, но изложение ее - сумерки небытия.

Такие вот пока замечания. Смесь уважения к труду и возмущения от объяснения [самой идеи, а не частностей].
« Последнее редактирование: 16 Февраль 2022, 01:30:34 от Ystyrgar »
Считаю традиционные ценности началом любого порядка.

Оффлайн Ystyrgar

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7524
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +56/-25
  • Пол: Мужской
  • Укротитель атеистов и религиозных фанатиков
Re: Рассуждая о времени
« Ответ #29 : 16 Февраль 2022, 01:51:30 »
А время - оно, блин...
Да, оно вот "блин". Я ведь не зря тему затеял.

Оно в моём подходе сложнее масс выглядит, а в смысле формулы квадрата интервала (эйнщтейновсой ТО) - проще.
Если так попытаться выдать время, как за 4-е измерение, а массу - за пятое.
Чудесно. "Время как измерение".

У меня вот вопрос ко всем, кто плодит лишние измерения.
Друзья. Вот наш трехмерной мир объединен универсальной категорией времени. Вот вы предлагаете ее неким образом "поюзать" - говоря проще, сделать предельной. Как есть физический аналог пределу высоты, например. Допустим. И даже допустим, что вам удалось "офизичить" время, но что, в таком случае, связывает между собой эти ваши множественные пространственные координаты? Хотя бы и четырехмерного пространства.
 То есть фразы "время, как измерение" уже не прокатывают. Да и само понятие меры нуждается в качественно ином аналоге.
Считаю традиционные ценности началом любого порядка.

Оффлайн Ystyrgar

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7524
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +56/-25
  • Пол: Мужской
  • Укротитель атеистов и религиозных фанатиков
Re: Рассуждая о времени
« Ответ #30 : 16 Февраль 2022, 02:09:35 »
Время - понятие появившееся очень давно. Используется везде и в науках и в жизни. Точных значения имеет только два. Первое - от суточного вращения Земли (сутки, час, минута, секунда) и второе - от вращения земли вокруг Солнца (год ). Оба значения учтены в календарях, точности календарей везде разные.
Я раньше писал в какой-то теме, что время - универсальный проявитель эволюции. Или что-то подобное.
Знаю солнечный календарь, знаю лунный. Знаю их сочетание - лунно-солнечный.
Что такое "календарь от суточного вращения Земли" - понятия не имею и даже не предполагаю, где он мог бы быть учтен.

Об атомной точности вращения Земли тоже узнаю впервые. Хорошо, что рядом всегда есть Bambur, который все это понятно мне расскажет.

Гы!
Считаю традиционные ценности началом любого порядка.

Оффлайн Bambur

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2226
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +19/-66
  • Инженер-механик и
Re: Рассуждая о времени
« Ответ #31 : 16 Февраль 2022, 07:49:57 »
Знаю солнечный календарь, знаю лунный. Знаю их сочетание - лунно-солнечный.
Что такое "календарь от суточного вращения Земли" - понятия не имею
Тогда ты не знаешь что такое солнечные календари и почему их несколько. Как определяются сутки? И как определяется год?

Об атомной точности вращения Земли тоже узнаю впервые. Хорошо, что рядом всегда есть Bambur, который все это понятно мне расскажет.
И где я говорил о вращении Земли с атомной точностью? А рассчет секунды через переходы в атоме цезия не я вводил.

С такой философией далеко не уедешь.
« Последнее редактирование: 16 Февраль 2022, 08:23:03 от Bambur »
Человек, озеро, чувства, власть, грязь, энергия, алгоритм, лидер, общество, бомба, пирамида, прозрачный, диапазон, вещество, сфера, время.

"Если это человек из будущего, пуля ему не повредит, если человек губернатора, тем более." - Патрик.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48724
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Re: Рассуждая о времени
« Ответ #32 : 16 Февраль 2022, 13:15:25 »
Чудесно. "Время как измерение".

У меня вот вопрос ко всем, кто плодит лишние измерения.
Друзья. Вот наш трехмерной мир объединен универсальной категорией времени. Вот вы предлагаете ее неким образом "поюзать" - говоря проще, сделать предельной. Как есть физический аналог пределу высоты, например. Допустим. И даже допустим, что вам удалось "офизичить" время, но что, в таком случае, связывает между собой эти ваши множественные пространственные координаты? Хотя бы и четырехмерного пространства.
 То есть фразы "время, как измерение" уже не прокатывают. Да и само понятие меры нуждается в качественно ином аналоге.
Нет, обожди. Не время как измерение, а эта вся поe6eнь тогда должна читаться, как такая теорема товарища Пифагора
Вот примерно так

s2 = c2t2 - x2 - y2 - z2 + f2c-4m2

Тогда здесь не измерения, а компоненты. Так устроит?
В обычной теореме товарища Пифагора всего 2 компоненты. Для штанов Пифагора - хватит.
А тут их пять. Три пространственные, время и масса. Пока что всё.
c - cкорость света. f - гравитационная константа
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48724
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Re: Рассуждая о времени
« Ответ #33 : 16 Февраль 2022, 13:32:56 »
А по-хорошему, для подъема такой фактологии, нужно бы нехило знать теорию, причем не исключено, что на стыке наук и очень специальную. Хорошо, если ты ей владеешь, но тогда почему, опять-таки, не раскрываешь суть?
А вся фактология вот здесь: https://pdg.lbl.gov/2013/listings/contents_listings.html

Ну, для меньшей мозгоё6ки вот здесь:
https://www.thingsmadethinkable.com/item/elementary_particles.php
https://www.thingsmadethinkable.com/item/mesons.php
https://www.thingsmadethinkable.com/item/baryons.php

Знать теорию, это в каком смысле? Там выданы результаты. Вот всё, что мы должны знать. А как они получаются, нас это не трахает.
Дальше мы лепим свою гипотезу. Если она не стыкуется с фактологией, то это НАШИ проблемы.

А какую суть тебе надо? Суть в том, что и масса и время взаимосвязаны. Вот через эти две формулы, не так уж и отличающиеся друг от друга.
Другими словами, время - это перевёрнутая вверх дном масса.

Но формулы для каждой из частиц, если ты успел заметить - полистепенные. То есть, возведение в степень есть единственное действие, которое в них выполняется.
Там, в общем, такая xepня: чем больше масса - тем меньше время жизни, и наоборот.
Но в реале выполняется это дело не совсем так. Всё зависит от формулы частицы. Протон, например - долгожитель. Хотя, массивен. Да и нейтрон живёт очень долго - 888 секунд. Это в мире частиц офигенно долго.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн Ystyrgar

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7524
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +56/-25
  • Пол: Мужской
  • Укротитель атеистов и религиозных фанатиков
Re: Рассуждая о времени
« Ответ #34 : 16 Февраль 2022, 14:33:21 »
Нет, обожди. Не время как измерение, а эта вся поe6eнь тогда должна читаться, как такая теорема товарища Пифагора
Вот примерно так

s2 = c2t2 - x2 - y2 - z2 + f2c-4m2

Тогда здесь не измерения, а компоненты. Так устроит?
Так устроит.

Разумеется, в формуле всегда компоненты.
И, на мой субъективный взгляд, их всегда нужно воспринимать именно так. А когда начинаются долгоидущие выводы и поиск скрытых смыслов - это уже не вычисления, а... вера в науку. Именно - вера. :)
В самом неприглядном смысле слова.

Но и это еще не все.
Теперь нужно понять, что эта формула нам изображает. Не значения ее членов, а в целом, формула, по всей их совокупности. И что полезного из этого соотношения мы могли бы извлечь.
Считаю традиционные ценности началом любого порядка.

Оффлайн Ystyrgar

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7524
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +56/-25
  • Пол: Мужской
  • Укротитель атеистов и религиозных фанатиков
Re: Рассуждая о времени
« Ответ #35 : 16 Февраль 2022, 15:34:04 »
А вся фактология вот здесь: https://pdg.lbl.gov/2013/listings/contents_listings.html

Ну, для меньшей мозгоё6ки вот здесь:
https://www.thingsmadethinkable.com/item/elementary_particles.php
https://www.thingsmadethinkable.com/item/mesons.php
https://www.thingsmadethinkable.com/item/baryons.php
Ее отсутствию я и не пеняю.
Обыкновенно, всегда есть целая пропасть некоторых закономерностей, описанных наспех в некоей непосредственной связи.

Вот тебе сад, вот тебе яблоньки, вот тебе целая пропасть падающих яблок: больших и маленьких, высоко висящих и у самой земли.
Ты все это видишь, и аккуратно фиксируешь: такое-то яблоко летело с такой-то скоростью; без исключения все яблоки упали вниз; вверх не взлетело ни одно. - вот она, фактология.

Но чтобы дотумкать до гравитации, ее особенностей, всего этого недостаточно. Обычный человек, скорее, скатится в суеверие, предположив на месте силы притяжения или божье провидение, или одинаковую судьбу для всех яблок.

То есть из фактов можно получить абсолютно любую хрень. И отсев этой хрени - самое неприятное и трудное мероприятие.
Но без предварительных знаний подобное невозможно.

Вот что я имею в виду.

Знать теорию, это в каком смысле? Там выданы результаты. Вот всё, что мы должны знать. А как они получаются, нас это не трахает.
Вычисления дают слепые значения, Вов.
Можно найти случайную формулу и, подставив случайные числа, получить число "пи" с высокой точностью.
Но это вовсе не значит, что именно эта формула и именно такой алгоритм как-то связаны с числом "пи" и между собой.
То есть при всем наличии данных и предварительных выводах, основная работа наша только начинается. Мы еще ничего не можем знать, да и не знаем. Только пытаемся. И вот для таких попыток нам нужно залезать в предметную область, изучать теорию, шурудить там и сопоставлять полученные результаты с ее предварительными выводами. И вот когда мы убедимся, что порядок нашего исследования не спекулятивен, а альтернативен, в хорошем смысле, - только тогда можно переходить к сравнению прогнозов. Своих и классических.
Это если делать по уму.

Дальше мы лепим свою гипотезу. Если она не стыкуется с фактологией, то это НАШИ проблемы.
Конечно. Только есть один нюанс: если она вдруг 100% СТЫКУЕТСЯ, то это тоже наши проблемы.

А какую суть тебе надо? Суть в том, что и масса и время взаимосвязаны.
Ну так это и так понятно.
E=mc^2 - чем не взаимосвязь массы и времени? Где скорость света - км/с.
Или я не прав?

Другими словами, время - это перевёрнутая вверх дном масса.
Запомним этот вывод.


 
Но формулы для каждой из частиц, если ты успел заметить - полистепенные. То есть, возведение в степень есть единственное действие, которое в них выполняется.
Там, в общем, такая xepня: чем больше масса - тем меньше время жизни, и наоборот.
Но в реале выполняется это дело не совсем так. Всё зависит от формулы частицы. Протон, например - долгожитель. Хотя, массивен. Да и нейтрон живёт очень долго - 888 секунд. Это в мире частиц офигенно долго.
А вот на этот счет я вчера напискал небольшое эссе. Напискал, прочитал, и понял, что мою хреновую образность никто не поймет, а потому я могу идти с ней в попу.
Хорошо не удалил. [А пойти мы всегда успеем]
Я ее выложу, почитай. Там вот как раз про то же самое. Точнее - обрати внимание на взаимосвязь массы и других компонент.
Считаю традиционные ценности началом любого порядка.

Оффлайн Ystyrgar

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7524
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +56/-25
  • Пол: Мужской
  • Укротитель атеистов и религиозных фанатиков
Re: Рассуждая о времени
« Ответ #36 : 16 Февраль 2022, 15:48:28 »
О массе.

О массе вспомнить здесь действительно будет очень кстати. Начнем с самого элементарного:
Мы знаем, что менее массивное тело притягивается к более массивному. Точнее - оба тела притягиваются к некоторой общей точке, но первое больше, второе - меньше. Так, в выбранной нами СО, массивное тело более устойчиво. Думаю, это вполне можно понимать как бОльшую обособленность, проще говоря - границы такого тела "более четкие", а изменения менее масштабные.
То есть, получаем зависимость: чем тело массивнее, тем оно стабильнее. Массивность можно представить как системность? Можно, если понимать под единицей массы каждую функциональную единицу. Конечно, такая система не отвечает строгим требованиям понятия "система", но мы здесь оперирует приблизительными значениями, понимая под таковой совокупность взаимовлияющих структур.

Однако в природе очень легко найти опровержение такой зависимости. Например, очень прочный, стабильный металл титан весьма легок (4,5 г/см3), тогда как кусок золота (чей удельный вес 15-20 г/см3) потирается обыкновенным платком, оставляя на нем свои частицы в виде густой пыли. Стабильно-ли золото? Химически - весьма. Но мы ведь не о химии... А значит, выбивается оно из нашей зависимости? Угу.

Что это значит? На самом деле очень многое. Вспомним, чем мы обусловили  зависимость? Двумя понятиями: стабильность и системность. А значит необходимо четко с ними определиться.

Системность - это согласованность структурных элементов.

Стабильность - сохранение такой согласованности.

Теперь вопросы: а что вообще значит "структурный элемент"? То, что обеспечивает с одной стороны однородную внутреннюю связь, а с другой - в такой связи однозначен? Хе-хе. Но ведь любая подобная структура полностью зависит от нашего представления, что функционально для указанных параметров, а что - нет.
И если мы возьмем не химические вещества, а, например, комнату, то совершенно непонятно, как ее понимать в контексте стабильности и системности. То-ли она совокупность мебели, то-ли составляющих ее стен, то-ли пространства, то-ли воздушного объема... Не зная границ, мы не знаем и что взвешивать, а взвесив - далеко не факт, что этим четко определим границы.

В результате вся эта намеченная взаимосвязь масса-стабильность - есть вещь чрезвычайно противоречивая, способная к соотношениям как в прямой, так и в обратной зависимости.

И здесь нам открывается вовсе не спекулятивность сведения, но один из ключевых факторов действительности: любая вещь - категория не объективная, а чисто формальная. У нее нет границ. Объект - как морская волна - только "завиток" вещества. И как мы не можем взвесить волну, (хотя бы такая и обладает силой, а сила выражается произведением массы на ускорение:) ), также мы не можем говорить о некоей "массе в чистом виде". Масса, с точки зрения такого подхода, понятие относительное. А с точки зрения онтологической - вообще бессмысленное.

То есть если время как-то и выражается через массу, то только в контексте физической теории, ее жестких постулатов. Что же касается более широкого подхода - время через массу неопределимо. Просто потому, что для вещей и предметов не существует длительности. Если же мы ее (длимость вещей) принимаем за аксиому, то получаем парадокс, показанный выше.

То есть время физическое - это своего рода "время во времени" - всего-лишь очередная рассчетная величина. Никаких знаний о натуральном феномене она нам не дает.
Считаю традиционные ценности началом любого порядка.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48724
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Re: Рассуждая о времени
« Ответ #37 : 16 Февраль 2022, 15:53:12 »
Так устроит.

Разумеется, в формуле всегда компоненты.
И, на мой субъективный взгляд, их всегда нужно воспринимать именно так. А когда начинаются долгоидущие выводы и поиск скрытых смыслов - это уже не вычисления, а... вера в науку. Именно - вера. :)
В самом неприглядном смысле слова.

Но и это еще не все.
Теперь нужно понять, что эта формула нам изображает. Не значения ее членов, а в целом, формула, по всей их совокупности. И что полезного из этого соотношения мы могли бы извлечь.
Нет, тут как раз я не особо настаиваю. Просто высказал. И спрятал подальше. Сейчас только озвучил снова. Ибо, похрену, как меня воспринимают.  &-%
А так, с пятым элементом здесь может и не прокатить. А может и прокатить. Здесь теорий много. И люди куда более головастые, чем я.  :)
А вот с четвёртым элементом, т.е. с временем, как раз здесь для простых людей наступает взрыв мозга. Я говорю о замедлении времени при приближении к Цэ.
 :)
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48724
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Re: Рассуждая о времени
« Ответ #38 : 16 Февраль 2022, 16:00:26 »

Можно найти случайную формулу и, подставив случайные числа, получить число "пи" с высокой точностью.

По числу \( \pi \) - это совершенно отдельная тема. Если хочешь и интересно, можешь открыть. Мне есть что сказать по этому вопросу.

Казалось бы \( \pi \) - это чистейшая типа математика. Типа, яйцеголовые придумали себе развлечение. Но это число именно из физики. И не только потому что что ни измерь, какой ни возьми круглый пенёк, то отношение диаметра к длине окружности...
 :) И т.д.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48724
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Re: Рассуждая о времени
« Ответ #39 : 16 Февраль 2022, 16:22:22 »
Хехе...  :) Неплохое эссе.
В связи с этим (о стабильности нуклидов) я и хотел кое-что сказать.
Посмотри Таблицу нуклидов в Википедии. Это же натуральная картина! Там всё. От и до.
Начинается с 7 штук водородов. Каждый из которых имеет свой период полураспада. То есть, свой срок жизни.
Я вот как раз тут и вычислил тогда тритий. Именно он довольно хорошо вычисляется. Но доказать ничего не смог даже сам себе. Костыль в вычислении (общий параметр N) у меня повис в воздухе. Ни к чему я его пришпандорить не мог. Т.е., это чистейшей воды нумероложество. По меткому выражению товарища Herodotus'a.
При том, что у меня ничо так получаются связки из нечётных совокупностей нуклонов. А вот с чётными ничего не получается.
В принципе, и с барионами ровно точно так же. Там ведь три кварка работают. И получается один барион.
Если идёт композиция только из кварков d & u, то тогда это называется нуклоном. И далее если их опять по той же схеме громоздить, то получаются простые ядра атомов.

Но эта вся мамба годится только именно для вычисления времени. Для массы всё это 6лядство не проходит совсем.

Да, там самый последний по стабильности - это свинец. Далее только нестабильные.

И ещё. Твой пример по твёрдости - это чистейшая игра электронных орбиталей. Их и только их. На время полураспада это дело совершенно не влияет.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Большой Форум

Re: Рассуждая о времени
« Ответ #39 : 16 Февраль 2022, 16:22:22 »
Loading...