ВОТ ЗДЕСЬ я популярно объяснил Вове, почему предоставленная им форма выдвижения идеи откровенно слаба. Заметьте, я не утверждаю, что слаба сама идея - об этом не мне судить, но именно способ построения обоснований здесь, очевидно, нарушен.
Вернемся к моему замечанию Ltlekz49, где, в общем-то, видим то же самое:
а) отсутствие строгого порядка обоснования;
б) отсутствие наличия твердых фактов.
Как Ltlekz49, Вова считает математический шаблон вполне самодостаточным. Различие в малом: первый участник использует шаблоны понятийные, второй - числовые. И достучаться до обоих, объясняя, что, например, S=ab это не количество спариваний (а) кошки Мурки (b), с растущей вероятностью (S) рождения котят, и даже не формула нахождения площади на самом деле, а просто
некое отношение некоторых показателей, корректное для некоторых случаев - бесполезно. Ровно также, как ничего не значит фраза: "Время - это мера движения материи". Здесь тоже можно понимать что угодно - вплоть до "залета" кошки Мурки, подставляя в значения понятий любой смысл, который нам только захочется.
Изобличаются такие любители математики очень просто: достаточно попросить их рассказать о смысле и коренных источниках употребленных ими значений. Вова решил отдать научную истину (ни много, ни мало) на откуп слепого случая, Ltlekz49 тоже не особо парился, решив, что у примененных им слов существует только одно значение, и оно имеет элементарную природу. Какую именно и откуда это следует, правда, он так и не решился ответить
. Особо показательно, что ни Вова, ни Ltlekz49, не способны увидеть в отсутствии такой конкретики огромную ошибку всех своих дальнейших рассуждений.
Как у Ltlekz49 "А = Б и потому оно А" (варианты абсурда различны), у Вовы "Кошка Мурка свободно плодится на площади S" - ведь бумага все стерпит. И оба возмущаются: а что не так? Один тычет в шаблоны, другой - в формулу, типа S=ab. Вот тебе формула, мол. Че не так? Где ошибка в вычислениях?
Забавные, в общем, ребята.
И это при том, что б) - твердые факты, никто также не может предоставить. Вова не работает с элементарными частицами, а Ltlekz49 не изучал типы мышления и даже, наверняка, не знаком с работами тех, кто этим занимался - ведь его шаблоны заточены только под классическое - европейское - понимание. Между тем, точка зрения на фундаментальные понятия того же народа моту из Новой Гвинеи, например, и европейского обывателя различаются самым грандиозным образом. Это Ltlekz49 учитывает в представлении своих шаблонов? Очень сомневаюсь. Очень...
