да намного сложнее. не спорю. механизм такого давления не совсем понятен.
Всё как раз наоборот, механизм давления именно что понятен, но при этом он не может в полной мере отразить свойство без возникающих неточностей и противоречий.
Как пример подобной аналогии из вики...
Наглядно хиггсовский механизм можно представить следующим образом. Рассыпанные по поверхности стола маленькие пенопластовые шарики (аналоги безмассовых частиц) легко разлетаются от малейшего дуновения; однако будучи высыпанными на поверхность воды, они уже не перемещаются так же легко — взаимодействие с жидкостью, которая в этой аналогии играет роль вакуумного хиггсовского поля, придало им инертность. Рябь от дуновения на свободной поверхности воды будет аналогом хиггсовских бозонов. Неточность этой аналогии заключается в том, что вода мешает любому движению шариков, в то время как хиггсовское вакуумное поле не оказывает влияния на частицы, движущиеся равномерно и прямолинейно, а противодействует лишь их ускорению (к возникновению т. н. инертной массы).[1]
Неточности подобных аналогий, в купе с полной ясностью самих аналогий, чётко указывает на то, что данные "ветряные" аналогии в этом случае не применимы, поскольку не могут объяснить всю совокупность свойств без возникающих парадоксов или противоречий. К тому же, как только вы объясните поведение... через ветер, вы должны будете объяснить и поведение самого ветра, а это в принципе не возможно. Из этого следует два вывода, во первых - эфир не оказывает давления на вещество тем способом которым вещество оказывает давление на вещество и второй - инерция это внутреннее свойство самого атома, как части движущейся системы, а не свойство внешнего характера, такого как ветер или течение чего бы то ни было.