гироскоп саньяка

[zzcw]

Ты забыл уточнить:

Нет, не забыл. По смыслу ясно. Иначе можно уточнять и уточняться до безумия, писать тома даже там, где достаточно и абзаца.

[mven]

Эфир есть особая субстанция, не имеющая аналогов во множестве привычных нам сред.

И тем не менее все стремятся рассматривать эфир именно как аналог обычной среды газа или жидкости. И даже волны в эфире рассматривают как волну на воде, так что же по Вашему в ней особенного?
 

[zzcw]

И тем не менее все стремятся рассматривать эфир именно как аналог обычной среды газа или жидкости. И даже волны в эфире рассматривают как волну на воде, так что же по Вашему в ней особенного?

В ней всё особенное. Непрерывность, передача возбуждений без затухания (механические и иные законы сохранения) и прочее, прочее.
Особый вид материи

[mven]

В ней всё особенное. Непрерывность, передача возбуждений без затухания (механические и иные законы сохранения) и прочее, прочее.
Особый вид материи

Я не правильно задал вопрос. Попробую уточнить. Все свойства среды зависят от её строения, если среда эфир по свойствам отличается, значит отличается она и строением? Есть ли предположение что это могут быть за отличия? 

В ней всё особенное. Непрерывность...

Вот допустим, воду(жидкость) тоже можно рассматривать как непрерывную среду, но она состоит из дискретных элементов, эфир, по некоторым признакам, непрерывная среда физически или это одна из трактовок?

[zzcw]

Я не правильно задал вопрос. Попробую уточнить. Все свойства среды зависят от её строения, если среда эфир по свойствам отличается, значит отличается она и строением? Есть ли предположение что это могут быть за отличия?   Вот допустим, воду(жидкость) тоже можно рассматривать как непрерывную среду, но она состоит из дискретных элементов, эфир, по некоторым признакам, непрерывная среда физически или это одна из трактовок?

Эфир мне видится физически непрерывной и всепроникающей субстанцией....подробнее об этом планирую рассказать немного позже, на теме http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=615747.msg10084260#msg10084260
которая была открыта почти год тому назад.

 

[ival]

В ней всё особенное. Непрерывность, передача возбуждений без затухания (механические и иные законы сохранения) и прочее, прочее.
Особый вид материи

После исследований "эфира" Менделеевым ещё в начале прошлого века можно только поражаться наличию ещё и других "иследователей" в веке 21. Вам бы сразу к плоскоземельщикам и на южный полюс, найти край Земли и убедиться что она на черепахах. Не упадите там с краю).

У ваших рассуждений напрочь отсутствует причинность, другими словами научность как таковая. А все (механические и иные законы сохранения) и прочее, прочее. - это только для сопромата годится. Но никак не для описания всех реальностей устройства Мира хотя бы и в кратком изложении.

[▫]

В ней всё особенное. Непрерывность, передача возбуждений без затухания (механические и иные законы сохранения) и прочее, прочее.
Особый вид материи

Ничуть не особый
Возбуждения затухают
Законы сохранения выполняются
Непрерывность - всего лишь гипотеза

[▫]

У ваших рассуждений напрочь отсутствует причинность, другими словами научность как таковая. А все (механические и иные законы сохранения) и прочее, прочее. - это только для сопромата годится. Но никак не для описания всех реальностей устройства Мира хотя бы и в кратком изложении.

Надо полагать, козыревский псевдоскаляр - это научность, как таковая
Однако, доподлинно известно, что псевдоскаляровский бред козырева годится для описания любой реальной ахинеи

[zzcw]

Выше http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=615747.msg10084155#msg10084155

мы получили выражение (А)

2Δt = 4 pi R²Ω/(c² - Ω²*R²),                  (А)

исходя из условия справедливости постулата постоянства скорости "с" относительно приемника света с точки зрения наблюдателя А, принадлежащего ИСО.

Очевидно, тот же результат должен быть и у наблюдателя Б, принадлежащего неинерциальной системе отсчета (который вращается вместе с установкой).

Пусть наблюдатель Б находится под действием ускорения a в поле ускорения с потенциалом ΔФ = aR/2.

Запишем (А) через потенциал ΔФ:

2Δt = 4 pi (2ΔФ/Ω) /(с² - 2ΔФ) = 2ΔФ/f*(c²/2 - ΔФ),

где частота вращения интерферометра f = Ω/2pi.

Тогда, с учетом Т = 1/f  (где Т - период вращения интерферометра), получаем красивую формулу:

2Δt = 2Т * ΔФ/(c²/2 - ΔФ)      (Б)


Величина разности  (= 2Δt) по величине в (Б) та же, что и в (А). Но только теперь место скорости v  в (с+v)  и  (c-v) занял квадратный корень из двойного потенциала поля ускорения ΔФ:

v = (2ΔФ)1/2 = Ω*R.

 

[Milyantsev]

Это Ваше замечание интересно....
Эфир есть особая субстанция, не имеющая аналогов во множестве привычных нам сред. При движении с постоянной скоростью эфирного ветра нет, но чем, если не "эфирным ветром", можно объяснить силы инерции и иные эффекты при ускоренном движении?

 

эфир давит не скоростью а ускорением.

[Milyantsev]

А теперь перейдем в систему приемника, который вращается вместе с установкой со скоростью Ω = v/R. Приращения от суммы и разности скоростей в системе приемника компенсируются. В этой системе свет с противоположных направлений приходит с одной и той же скоростью, равной "с", в соответствии с модифицированным постулатом.

как же это с одной скоростью?
приёмник и передатчик не вращаются.
а вся вселенная вращается вокруг них!!!!!
а значит свет пройда равные расстояния по окружности, должен приходить одновременно и справа и слева к приёмнику.
 чего не происходит.
значит скорости света в СО установки разная!!!

[Milyantsev]

Я не правильно задал вопрос. Попробую уточнить. Все свойства среды зависят от её строения, если среда эфир по свойствам отличается, значит отличается она и строением? Есть ли предположение что это могут быть за отличия?   Вот допустим, воду(жидкость) тоже можно рассматривать как непрерывную среду, но она состоит из дискретных элементов, эфир, по некоторым признакам, непрерывная среда физически или это одна из трактовок?

с точки зрения материализма любая материя состоит из частиц.
которые обязательно движутся относительно друг друга.
например смещаются от равновесия, как и в волне на воде.

отличие смещения в эфире от волн на воде это наличие эл и магнитного смещения.
хотя, гдето у меня была тема, что можно и без электрического.

[Вашкевич Виктор]

Ничуть не особый
Возбуждения затухают
Законы сохранения выполняются
Непрерывность - всего лишь гипотеза

Сохранение - не законы, а  жидовские выдумки.

[zzcw]

как же это с одной скоростью?
приёмник и передатчик не вращаются.
а вся вселенная вращается вокруг них!!!!!
а значит свет пройда равные расстояния по окружности, должен приходить одновременно и справа и слева к приёмнику.
 чего не происходит.
значит скорости света в СО установки разная!!!

Замечательно! Вы просто молодец! Обратили внимание на оплошность, где я ляпнул, не подумав : )))

Конечно, разные, ведь один луч света распространяется в направлении роста ускорения, а другой - в направлении его уменьшения.
Отсюда и разность скоростей. В одну сторону  ~ (с-(aR)^1/2), в другую сторону ~ (с+(aR)^1/2).

Знак ~ указывает на возможную приблизительность этих соотношений, которые работают при условии с² >> ΔФ. Тут еще есть над чем подумать

[▫]

эфир давит не скоростью а ускорением.

Не умеет эфир, как и любое тело или среда, давить ни скоростью, ни ускорением

[▫]

Сохранение - не законы, а  жидовские выдумки.

Для тебя, безмозглого дерьможуя на самозапите - выдумки

[Вашкевич Виктор]

Для тебя, безмозглого дерьможуя на самозапите - выдумки

Да. выдумки. Точнее, жидовские выдумки.

Кончилась эпоха.

[ival]

эфир давит не скоростью а ускорением.

Уже теплее)).

Остаётся только выяснить-указать причину ускорения и послать эту фигуру речи в общепринятом русском направлении вместе со всем ей сопутствующим мозго-дрочерством.

[zzcw]

Сохранение - не законы, а  жидовские выдумки.

Шесть с лишним лет тому назад была попытка построить альтернативу СТО:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=470229.msg6265074#msg6265074

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=470229.msg6265139#msg6265139

Эмпирическая проверка постулата о скорости света (в новой формулировке) не дает оснований, чтобы его тут же забраковать.

1. Классический опыт Майкельсона-Морли: все элементы интерферометра неподвижны относительно друг друга; интерференционная картина не смещается.

2. Удаленные "кратные звездные системы" визуально не искажаются в результате относительного движения звезд: относительно наблюдателя свет каждой звезды имеет одинаковую скорость, равную С.

3. Опыт Саньяка: вращение интерферометра дает смещение интерференционной картины. Согласно новому постулату, скорость света в системе вращающихся зеркал оказывается не равной константе С. Именно, в том плече интереферометра, которое вращается в направлении распространения света, скорость света относительно невращающейся системы равна С+V (где V - линейная скорость движения оптической периферии  интерферометра), а в противоположном плече скорость света в той же системе составляет С-V. Здесь мы имеем ПОЛНОЕ согласие с фактическими результатами, на основе которых созданы приборы,  широко используемые на практике (кольцевые лазерные гироскопы, например). А вот теория относительности здесь имеет проблему: под опыт Саньяка подгоняются сразу несколько трактовок, причем их авторы не могут придти к консенсусу.

И кто победил?

Разумеется, Вашкевич, из-за суперактивности которого тему пришлось заблокировать.

Блокировку снимаю с надеждой на разумность участников. 

[ival]

...
Блокировку снимаю с надеждой на разумность участников.

Имеет прямой смысл  обратиться самому к собственной разумности , прежде чем до того как.

Собственно БФ не пострадал, насколько это было наблюдаемо.и даже не встрепенулся от демарша zzcw . Просто ещё один нарцисс покинул нас своим вниманием - да и мало ли их было? А сколькие ещё только зреют?

Нет ребята, всё не так)).