Материалистическое толкование принципа относительности

[severe]

Эти формулы НЕ ВЕРНЫ.
 
И вообще, давайте беседовать, как взрослые люди.
Если удается получить значения координат, то назовите хоть одну причину, почему нельзя получить расстояние от "нуля" до объекта.
 
"Красная линия" - это расстояние от "нуля" до объекта.
И тогда понятно, что эти все выдуманные координатные оси совершенно НЕ НУЖНЫ.

Полярная система координат — двумерная система координат, в которой каждая точка на плоскости определяется двумя числами — полярным углом и полярным радиусом. Полярная система координат особенно полезна в случаях, когда отношения между точками проще изобразить в виде радиусов и углов; в более распространённой декартовой, или прямоугольной, системе координат, такие отношения можно установить только путём применения тригонометрических уравнений.

Полярная система координат задаётся лучом, который называют нулевым лучом, или полярной осью. Точка, из которой выходит этот луч, называется началом координат, или полюсом. Любая точка на плоскости определяется двумя полярными координатами: радиальной и угловой. Радиальная координата (обычно обозначается r ) соответствует расстоянию от точки до начала координат. Угловая координата также называется полярным углом или азимутом и обозначается φ, равна углу, на который нужно повернуть против часовой стрелки полярную ось для того, чтобы попасть в эту точку[1].

[Иван Горемыкин]

Полярная система координат

Ты эт для самого себя повторяешь? 
Новости тут никакой нет

[severe]

Ты эт для самого себя повторяешь? 
Новости тут никакой нет

Вы настаиваете, что полярная система координат во всех отношениях лучше декартовой?

"Красная линия" - это расстояние от "нуля" до объекта.
И тогда понятно, что эти все выдуманные координатные оси совершенно НЕ НУЖНЫ.

[Иван Горемыкин]

Вы настаиваете, что полярная система координат во всех отношениях лучше декартовой?

Я категорически настаиваю, что ЛЮБАЯ система координат совершенно лишняя и ведет к затуманиваю ума.
Приведи хоть один пример, где без координат НЕВОЗМОЖНО обойтись.

[severe]

Приведи хоть один пример, где без координат НЕВОЗМОЖНО обойтись.

Муха, ползающая по плоскости.

[Иван Горемыкин]

Муха, ползающая по плоскости.

Ну и чего муха? 
Где у неё координаты?

[severe]

Ну и чего муха? 
Где у неё координаты?

Радиальную координату у неё Вы обозначили красненьким.

[Иван Горемыкин]

Радиальную координату у неё Вы обозначили красненьким.

Мой кабель 15 минут катался по комнате со смеха.....
Красеньким я обозначил расстояние от себя до мухи вместо ваших координат.
Если нужно определить расстояние до самолета, кто у тебя с координатами бегает?

[Milyantsev]

И сделано это было исключительно из соображений простоты вывода.

ну наконец то до ЕАМеркулова дошло.

А сам этот вывод распространен на произвольную точку пространства, имеющую произвольные координаты x и t в одной системе отсчета и связанные с ними координаты x′ и t′ – в другой.
Но ежели вы с этим утверждением (о применимости связи интервалов времени в произвольной точке пространства) не согласны, то покажите ограничения в преобразованиях Лоренца, запрещающие подобную связь в выбранной произвольным образом точке.

ограничение простое.
сами формулы ПЛ имеют такой вид что в них начала координат связаны в одной точке.

Совершенно справедливо: осталось назвать эти два события.
Но, вот только эти события не должны быть привязаны исключительно к началу координат, ибо, в противном случае, будет получено частное решение задачи (исключительно для точки начала координат). А нам (мне, то бишь) важно получить решение этой задачи в произвольном месте (точке) и в произвольный момент времени.

нам этого совершенно не нужно!
ибо в этом случае формулы ПЛ будут иметь слегка иной вид.
и вам это  нужно с целью запутать читателей.
ибо заявлено доказать ''Re: Так ли уж относительна Одновременность двух событий?''
а для этого подойдёт и частный случай.

[Milyantsev]

Стандартные ПЛ уже написаны, нестандартные - ещё нет.

написаны.
просто идиот ЕАМеркулов  их нам ещё не предьявил.

Пока мы не увидим ПЛ для случая, если в начальный момент времени начала координат не совпадают, мы можем считать, что любые два разноместных события, одновременных в одной ИСО, одновременны и в другой.
А нежелание записывать ПЛ для случая несовпадения начал координат в начальный момент времени мы будем воспринимать как попытку совместить разноместные события нахождения начал координат в начальный момент времени.

в точку.
идиот ЕАМеркулов хочет здесь всех наипать.

[Иван Горемыкин]

ну наконец то до ЕАМеркулова дошло.

А сразу в двух темах написал для остроты ощущений?

[Milyantsev]

Покажите мне, как ПЛ справляются с этой задачей.

так это идиот ЕАМеркулов заявил .
пусть предьявляет.

[Milyantsev]

Я категорически настаиваю, что ЛЮБАЯ система координат совершенно лишняя и ведет к затуманиваю ума.
Приведи хоть один пример, где без координат НЕВОЗМОЖНО обойтись.

пример, обычный токарный станок!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
а если ещё и чпу.
там без координат резца никуда.

[severe]

Красеньким я обозначил расстояние от себя до мухи вместо ваших координат.

Расстояние от себя до мухи - это и есть радиальная координата 

[severe]

так это идиот ЕАМеркулов заявил .
пусть предьявляет.

Если Вы не спорите с тем, что начала координат могут не совпадать в начальный момент времени, то Вы не спорите с тем, что два разноместных события могут быть одновременны в обеих ИСО, ибо несовпадение начал координат в начальный момент времени - это два разноместных события, одновременных в обеих ИСО.

[Milyantsev]

, то Вы не спорите с тем, что два разноместных события могут быть одновременны в обеих ИСО,

по теории лоренца это не так.

и попытка  идиота ЕАМеркулова сдвинуть линейку  или время на часах в строну ничего в ПЛ не может  изменить в принципе!!!!!!!!!!!!!!!!
просто формулы ПЛ будут лишние переменные .
ну сам подумай, начнёш ты измерения с нуля или с двойки, разве чтото от этого изменится?
явно нет.

и вся эта афёра ЕАМеркулова затеяна только для того чтобы запутать себя и читателей.

тем более схемы у него нет.
а значит сам чёрт не знает что у него в голове и что он имеет ввиду.

[severe]

по теории лоренца это не так.

Значит, теория Лоренца рассматривает только системы отсчёта, начала координат которых совпадают в начальный момент, а теория Галилея рассматривает все системы отсчёта - как те, начала координат которых совпадают в начальный момент, так и те, начала координат которых не совпадают в начальный момент. 

[Milyantsev]

Значит, теория Лоренца рассматривает только системы отсчёта, начала координат которых совпадают в начальный момент,

конечно нет.
никто вам не мешает решать задачи где начала не совпадают.
просто это не удобно.
и при решении такой задачи проще сдвинуть стрелки ОБОИХ  часов и координаты  на ноль.
ну например было:  (х0=4, t0=3)     (х4=8, t4=3)   
а вы пишите:  (х0=0, t0=0)    (х4=4,  t4=0) 
физически это ничего не меняет.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


---------------------------
но сейчас идиот ЕАМеркулов нам должен предьявить такие формулы ПЛ для не совпадающих начал координат.
зачем это надо я не понимаю.
только чтобы запутать народ.
ибо идиот ЕАМеркулов сел в лужу. и теперь крутится кук рыба на сковородке.
он показывает нам высшую степень идиотизма.
горе от ума.

[severe]

никто вам не мешает решать задачи где начала не совпадают.

Несовпадение начал координат в начальный момент - это два разноместных события, одновременных в обеих ИСО!

и при решении такой задачи проще сдвинуть стрелки ОБОИХ  часов и координаты  на ноль.

Чтобы найти необходимые сдвиги часов и линеек, нужно решить релятивистскую задачу, в какой момент времени начала координат совпадают, если в начальный момент времени они не совпадают, то есть, если есть два разноместных события, одновременных в обеих ИСО. Может ли СТО справиться с этой задачей?

[Иван Горемыкин]

Расстояние от себя до мухи - это и есть радиальная координата 

Это по твоему мнению, староцерковному.
Но кто бы что бы не думал и писал в реале это РАССТОЯНИЕ.