Опровержение главной парадигмы Теории Относительности

[Е.А.Меркулов]

severe, мое предыдущее общение с вами убедило меня в том, что вы жонглируете понятиями "пространственноподобные и времениподобные события" с легкостью человека, не понимающего куда более простых вещей. Более того, путающегося в этих простых вещах так, что просто не способны разобраться с высосанной вами из пальца (это в лучшем случае) проблемой "начальных координат". И, на основании этой своей "архиглобальной проблемы" бухтите о, якобы, ошибочности преобразований Лоренца...

А после всего этого, еще и строите из себя огроменного знатока "пространственноподобных и времениподобных событий".
Так, что не стоит вам умничать по поводу этих понятий Теории Относительности, не понимая основ, в виде куда более простых Преобразований Лоренца. И пока вы в этих преобразованиях не разобрались (признав их справедливость и собственное заблуждение на этот счет), не вижу никакого смысла обсуждать с вами (как человеком, не владеющего темой) проблему главной парадигмы Теории Относительности.

[severe]

severe, мое предыдущее общение с вами убедило меня в том, что вы жонглируете понятиями "пространственноподобные и времениподобные события" с легкостью человека, не понимающего куда более простых вещей. Более того, путающегося в этих простых вещах так, что просто не способны разобраться с высосанной вами из пальца (это в лучшем случае) проблемой "начальных координат". И, на основании этой своей "архиглобальной проблемы" бухтите о, якобы, ошибочности преобразований Лоренца...

А после всего этого, еще и строите из себя огроменного знатока "пространственноподобных и времениподобных событий".
Так, что не стоит вам умничать по поводу этих понятий Теории Относительности, не понимая основ, в виде куда более простых Преобразований Лоренца. И пока вы в этих преобразованиях не разобрались (признав их справедливость и собственное заблуждение на этот счет), не вижу никакого смысла обсуждать с вами (как человеком, не владеющего темой) проблему главной парадигмы Теории Относительности.

Из преобразований Лоренца следует, что, если в данной ИСО точка пересечения стержней движется со сверхсветовой скоростью, то существует ИСО, в которой точка пересечения стержней находится в разных местах одновременно Поэтому преобразования Лоренца ошибочны.
Если \( V>c \) - скорость точки пересечения стержней, то \( v=c^2/V \) - скорость системы отсчёта, в которой точка пересечения стержней находится в разных местах одновременно.
Воспользуйтесь преобразованиями Лоренца, чтобы в этом убедиться. Или Вы не можете, и мне всё надо делать за Вас?

[Е.А.Меркулов]

Оставьте в покое "стержни".
Просто скажите, вы, по-прежнему, считаете преобразования Лоренца ошибочными?
Или ошибаетесь, все-таки, вы, а не Лоренц???

[severe]

Оставьте в покое "стержни".
Просто скажите, вы, по-прежнему, считаете преобразования Лоренца ошибочными?
Или ошибаетесь, все-таки, вы, а не Лоренц???

Оставить в покое стержни значит наплевать на то, что согласно преобразованиям Лоренца существует ИСО, в которой точка пересечения стержней находится в разных местах одновременно

[Е.А.Меркулов]

Это только по вашей трактовке преобразований Лоренца, в которой эти самые преобразования Лоренца считаются вами ошибочными.
На мой же взгляд ошибается не Лоренц, а именно вы.

[severe]

Это только по вашей трактовке преобразований Лоренца, в которой эти самые преобразования Лоренца считаются вами ошибочными.
На мой же взгляд ошибается не Лоренц, а именно вы.

Но Вы же сами доказали в теме "Парадокс Меркулова", что если бы собака могла двигаться со сверхсветовой скоростью, то существовала бы ИСО, в которой она находилась бы в разных местах одновременно.
Точка пересечения стержней может двигаться со сверхсветовой скоростью, следовательно существует система отсчёта, в которой она находится в разных местах одновременно, если верны преобразования Лоренца.

[Е.А.Меркулов]

если бы собака могла двигаться со сверхсветовой скоростью…

И вас это "допущение" не смущает.

[severe]

И вас это "допущение" не смущает.

Так это Ваше допущение.

если \(\bar v_c> c \) (скорость собачки превышает скорость света), то

[Е.А.Меркулов]

"Ваше допущение" (выдернутое из контекста и, якобы, "обоснованное" пространственноподобными и времениподобными событиями), у меня рассматривалось в качестве метода доказательства от противного.

[в.макаров]

Оставьте в покое "стержни".
Просто скажите, вы, по-прежнему, считаете преобразования Лоренца ошибочными?

Преобразования Лоренца - математика, описывающая распространение волн света в эфире с учётом предположения Лоренца-Фитцджеральда об зависимости  "линеек" и "часов" от относительной скорости. Такое математическое описание позволяет объяснить результаты опытов М-М. Если считать свет как частицы, как это сейчас принято, то результаты описываются как это принято описывать относительное движение. Дело вкуса: чистить зубы традиционным способом или альтернативным.

[severe]

"Ваше допущение" (выдернутое из контекста и, якобы, "обоснованное" пространственноподобными и времениподобными событиями), у меня рассматривалось в качестве метода доказательства от противного.

То есть, у Вас был контекст, в котором Вы допускали, что собака может двигаться со сверхсветовой скоростью. И Вас не смущало это допущение

[Е.А.Меркулов]

Если бы вам был знаком математический прием доказательства "от противного", то вы не озадачивались бы столь нелепыми вопросами.

[severe]

Если бы вам был знаком математический прием доказательства "от противного", то вы не озадачивались бы столь нелепыми вопросами.

Мне знаком. Допустим, преобразования Лоренца верны. Тогда существует система отсчёта, в которой точка пересечения стержней находится в разных местах одновременно. Следовательно, наше допущение неверно.

[Е.А.Меркулов]

Допустим, преобразования Лоренца верны.

Ну прям, по Шерлоку Холмсу: "Допустим, Ватсон, вы правы, и Земля движется вокруг Солнца, а не наоборот..."
Преобразования Лоренца верны, без всяких тама ДОПУСТИМ.
И эти преобразования преобразуют координаты события: \(A(x_1,t_1)\) в координаты этого же события, но в только в другой системе отсчета: \(A(x_1',t_1')\) И это дело называется прямыми преобразованиями. А есть еще и преобразования обратные (для, к примеру, события \(B(x_2',t_2')\)), это когда:

\(B(x_2',t_2') \to B(x_2,t_2)\)

И на этом - все. Ни на большее этого, и ни на меньше, преобразования Лоренца не годятся, ибо токма энто и есть область их применения.
Таки (для началу) определитеся, в конце-то концов, с координатами сваво эпохального события в  системе отсчету \(K\).
То есть, укажите только, чему у вас равны: \( x_1=?\\t_1=? \)
Как координат точки пересечения ваших стержней в неподвижной системе отсчета.

[Е.А.Меркулов]

Не нравится вам неподвижная система отсчета - укажите координаты точки пересечения ваших стержней в подвижной:
То есть, укажите только, чему у вас равны: \( x_1'=?\\t_1'=? \)

[severe]

Ну прям, по Шерлоку Холмсу: "Допустим, Ватсон, вы правы, и Земля движется вокруг Солнца, а не наоборот..."
Преобразования Лоренца верны, без всяких тама ДОПУСТИМ.
И эти преобразования преобразуют координаты события: \(A(x_1,t_1)\) в координаты этого же события, но в только в другой системе отсчета: \(A(x_1',t_1')\) И это дело называется прямыми преобразованиями. А есть еще и преобразования обратные (для, к примеру, события \(B(x_2',t_2')\)), это когда:

\(B(x_2',t_2') \to B(x_2,t_2)\)

И на этом - все. Ни на большее этого, и ни на меньше, преобразования Лоренца не годятся, ибо токма энто и есть область их применения.
Таки (для началу) определитеся, в конце-то концов, с координатами сваво эпохального события в  системе отсчету \(K\).
То есть, укажите только, чему у вас равны: \( x_1=?\\t_1=? \)
Как координат точки пересечения ваших стержней в неподвижной системе отсчета.

Не бывает одного пространственноподобного события. Минимум два.
\( (x_1,t_1) \) - координата точки пересечения стержней в момент \( t_1 \)
\( (x_2=x_1+V(t_2-t_1), t_2>t_1) \) - координата точки пересечения стержней в момент \( t_2 \)
\( V>c \)
Найти \( (x'_1, t'_1) \), \( (x'_2, t'_2) \) в системе отсчёта, движущейся со скоростью \( v=c^2/V \)

[Е.А.Меркулов]

Во-первых: oставьте в покое свои нелепые фантазюльки: \( v=c^2/V>c \)
Ибо, нет в Природе скорости, выше скорости света.

\( (x_1,t_1) \) - координата точки пересечения стержней в момент \( t_1 \)

Во-вторых: \(x_1\) - это есть пространственная координата, соответствующая временной координате \( t_1 \) для события \(A(x_1,t_1)\) - пересечения ваших стержней в неподвижной ИСО.
Тогда данное событие в подвижной (\(v<c\)) ИСО будет иметь координаты: \(x_1'=\gamma \cdot (x_1-v\cdot t_1)\\t_1'=\gamma \cdot (t_1-x_1\cdot v/c^2 )\)
И у вас есть второе событие \(B(x_2,t_2)\), связанное с первым: \(x_2=x_1+V\cdot (t_2-t_1),~где~V<c \)
Для него имеем, соответственно: \(x_2'=\gamma \cdot (x_2-v\cdot t_2)\\t_2'=\gamma \cdot (t_2-x_2\cdot v/c^2 )\)
Криминал в чем?

[severe]

Во-первых: oставьте в покое свои нелепые фантазюльки: \( v=c^2/V>c \)
Ибо, нет в Природе скорости, выше скорости света.Во-вторых: \(x_1\) - это есть пространственная координата, соответствующая временной координате \( t_1 \) для события \(A(x_1,t_1)\) - пересечения ваших стержней в неподвижной ИСО.
Тогда данное событие в подвижной (\(v<c\)) ИСО будет иметь координаты: \(x_1'=\gamma \cdot (x_1-v\cdot t_1)\\t_1'=\gamma \cdot (t_1-x_1\cdot v/c^2 )\)
И у вас есть второе событие \(B(x_2,t_2)\), связанное с первым: \(x_2=x_1+V\cdot (t_2-t_1),~где~V<c \)
Для него имеем, соответственно: \(x_2'=\gamma \cdot (x_2-v\cdot t_2)\\t_2'=\gamma \cdot (t_2-x_2\cdot v/c^2 )\)
Криминал в чем?

События \( (x_1,t_1) \) и \( (x_2=x_1+V(t_2-t_1), t_2>t_1) \) пространственноподобны, если \( V>c \).
Стало быть \( v=c^2/V<c \).
Я говорю о пространственноподобных событиях пересечения стержней, Вы же бьёте меня по рукам и заставляете говорить о времениподобных.
Я плевать хотел на то, что Вы меня заставляете делать.

[severe]

Существует система отсчёта, в которой пространственноподобные события пересечения стержней происходят одновременно.
В которой точка пересечения стержней находится в разных местах одновременно, если верны преобразования Лоренца.

[Е.А.Меркулов]

если \( V>c  \)
Стало быть...

Если у вас \( V> \) скорости света, то...
...Стало быть, вы ни хрена не разбираетесь в физике.