Потерянные кометы

[Е.А.Меркулов]

Бóльшую часть времени, кометы остаются вне зоны видимости даже самыми современными средствами астрономии. И только в краткие периоды своего сближения с Солнцем, кометы становятся доступны для наблюдений, в которых и определяются параметры их орбит:

Дата прохождения перигелия – T
Долгота восходящего узла орбиты – Ω
Аргумент перигелия – ω
Наклонение орбиты – i
Перигелийное расстояние – q

Проблема в том, что в каждом своем возвращении к Солнцу, кометы «слегка» изменяют свои параметры. Что хорошо видно на примере трех наблюдений легендарной кометы Галлея, в каталоге, составленной этим английским астрономом.

\( \begin{array}{c|c|c|c|c|c|r|r|c}
\mbox { № каталога }  &  T &  Ω &  ω &  i &  q (а.е.) \\  \hline
3 & 1531 август 24 & 49^\circ  25' 00^{"} & 107^\circ 46' 00^{"} & 162^\circ 04' 00^{"} & 0,56700   \\
11  & 1607 октябрь 16 & 50^\circ  21' 00^{"} & 108^\circ 05' 00^{"} & 162^\circ 58' 00^{"} & 0,58680  \\
20    & 1682 сентябрь 4 & 51^\circ  16' 30^{"} & 108^\circ 23' 45^{"} & 162^\circ 04' 00^{"} & 0,58328   \\
\end{array}  \)

До Галлея, эти наблюдения считались относящимися к трем разным кометам, и только Галлею пришла в голову мысль увидеть здесь (с периодичностью в 76 лет) три появления (под №№ 3, 11 и 20) возле Солнца одной-единственной кометы. Справедливости ради, следует заметить, что Галлей считал своей «второй» периодической (в 128 лет) кометой, также и наблюдения под номерами 4 и 14 своего каталога:

\( \begin{array}{c|c|c|c|c|c|r|r|c}
\mbox { № каталога }  &  T &  Ω &  ω &  i &  q (а.е.) \\  \hline
4  & 1532 октябрь 19 & 80^\circ  27' 00^{"} & 30^\circ 40' 00^{"} & 32^\circ 36' 00^{"} & 0,50910  \\
14 & 1661 январь 16 & 82^\circ  30' 30^{"} & 33^\circ 28' 10^{"} & 32^\circ 35' 00^{"} & 0,44851   \\
\end{array}  \)

Галлей предсказывал следующие появления возле Солнца своих комет:
конец 1758 года – для первой кометы
и середина года 1789 – для второй.
Однако Флемстид (основатель и первый директор Гринвичской обсерватории) уговорил Галлея ограничиться только одним предсказанием, ссылаясь на то, что его вторая комета наблюдалась лишь дважды. И, к тому же, ее параметры имели бóльшее расхождение в сравнении с первой. Галлей внял этому совету и не стал «рисковать», что как показало время, явилось шагом весьма благоразумным. Ибо, в 1789 году вторая комета Галлея не пожелала возвращаться к Солнцу, затерявшись где-то в бескрайних просторах солнечной системы.

[Е.А.Меркулов]

История потерянной кометы Галлея под номером 2, получила свое неожиданное продолжение в прошлом веке, в исследованиях Броквея. По ходу дела этот англичанин занимался другими проблемами, а именно, анализировал природу тунгусского взрыва 1908 года. И пришел к выводу, что над сибирской тайгой тогда взорвался вовсе не метеорит, а комета. Причем, комета, которая уже неоднократно в прошлом, сближалась с Землей, каждый раз, при этом, сокращая период своего обращения вокруг Солнца. Броквей даже нашел формулу расчета этих сближений:
\(  \\ T(n)=1908-(119 \cdot n+\sum\limits_{k=1}^{n} \sum\limits_{m=1}^{k+1} m) =  \begin{cases}
1786 \mbox{ год}    & \mbox{(n=1)} \\
1661 \mbox{ год }    & \mbox{(n=2)  №14} \\
1532 \mbox{ год }    & \mbox{(n=3)  №4} \\ \end{cases} \)
И, как оказалось, за два и за три периода до столкновения с Землей, данная комета «засветилась» в каталоге Галлея под номерами 14 и 4. Что касается «явления этой кометы» в 1786-м году (вместо предсказанного еще Галлеем, ее нового появления только в 1789-м), то Броквей считал, полагая причиной регулярного сокращения периода обращения кометы (а, также, перегелия ее орбиты), действие на кометном ядре мощного гейзера, порождающего реактивную тягу. И именно эта реактивная струя испаряющихся газов кометы (приближая саму комету к Земле), привела, в конечном счете, к расколу кометного ядра на ряд более мелких фрагментов, при очередном (в 1786-м году) его сближении с Солнцем. После чего, по орбите с периодом обращения 122 года, стал двигаться целый рой обломков погибшей (пропавшей) «второй кометы» Галлея, которую многие стали называть не иначе как кометой Броквея. Именно один из кометных кусков этого роя и угодил в Землю в 1908-м году. А нового возвращения к Земле кометного роя следует ожидать в 2030-м году.

[Е.А.Меркулов]

Подняв свои архивы на указанный Броквеем год гибели «второй» кометы Галлея, астрономы обнаружили весьма любопытный факт. Именно в 1786 году (когда, по Броквею, должна была погибнуть комета Галлея-2) в солнечной системе появилась невесть откуда вдруг взявшаяся комета Энке… Более того, некоторые астрономы стали рассматривать именно комету Энке (в отрыве от ее гипотетической связи со второй кометой Галлея) в качестве прородительницы «куска», который, якобы, сорвавшись с нее, и врезался в Землю на Подкаменной Тунгусске в 1908 году.
Интерес, как к проблеме тунгусского «метеорита», оказавшегося кометой, так и к ее связи со «второй кометой» Галлея, подогрели еще и расчеты Броквея по вопросу эволюционного изменения (неуклонного роста «главных» параметров: \( ω \mbox {  и } Ω \) ) кометных орбит. Броквей считал их «рост» согласованным, вследствии чего разница: \( Δ=ω - Ω \), в качестве «комбинированного» параметра, должна являться величиной очень устойчивой к эволюционным изменениям. И, более того, сохраняться даже для каждого из «фрагментов» кометы, в случае распада последней.

\( \begin{array}{c|c|c|c|c|c|r|r|c}
комета &T&q \mbox{ (а.е.)} & ω^\circ &Ω^\circ &i^\circ &(ω - Ω)^\circ \\  \hline
Броквея  & \mbox {19 октября 1532} &  0.509  & 30.7  & 80.5 & 32.6 & -49.8 \\
Броквея  & \mbox {16 января 1661} &  0.449  & 33.5  & 82.5 & 32.6 & -49.0 \\
\end{array}  \)

Данному требованию, комета Энке явно не соответствовала, зато в астрономических архивах нашлась другая «новая» комета. Эта комета, получившая название кометы Тутля, впервые объявилась возле Солнца в 1789 году, т.е. в строгом соответствии с предсказанием самого Галлея по возвращению к Солнцу его «второй» кометы.

\( \begin{array}{c|c|c|c|c|c|r|r|c}
комета &T&q \mbox{ (а.е.)} & ω^\circ &Ω^\circ &i^\circ &(ω - Ω)^\circ \\  \hline
Энке   & 1977.63 &  0.341  &186.0  & 334.2 & 11.9 & -148.2 \\
Тутля   & 1967.24 &  1.023  & 206.9  & 269.8 & 54.4 & -62.9 \\
\end{array}  \)

Сам Эрнст Броквей уже не мог (по причине скоропостижного самоубийства в ноябре 1982 года) раскритиковать ни одну из этих версий, выдвигаемых для объяснения пропавшей в 1661 году кометы. Ни объявившаяся в 1786 году (по Броквею) комета Энке, ни объявившаяся в 1789 году (по Галлею) комета Тутля не подходили (как по углу наклонения орбиты, так и по перегелийному расстоянию) на эту роль. Однако (если справедлив параметр Броквея), сама комета Тутля (невесть где пропадавшая до своего обнаружения в 1789 году) вполне даже может оказаться (невесть куда подевавшейся после 1783 года) кометой Пиготта.

\( \begin{array}{c|c|c|c|c|c|r|r|c}
комета &T&q \mbox{ (а.е.)} & ω^\circ &Ω^\circ &i^\circ &(ω - Ω)^\circ \\  \hline
Пиготта   & 1783.89 &  1.459  &354.6  & 58.0 & 45.1 & 296.6 \mbox { или } –63.4 \\
Тутля   & 1967.24 &  1.023  & 206.9  & 269.8 & 54.4 & –62.9 \\
\end{array}  \)

[Олег Владимирович Лавринович]

Все это дико интересно для изучающих кометы. Но для меня есть в кометах еще одна загадка. На снимке кометы чуюмова герасименко ясно видна как бы долина между двумя горами и она запонена наверное снегом. Но откуда мог нападать на эту глыбу снег? Если это обломок чего-то крупного , то при разамывании выделяется тепло. То есть, рождаются кометы горячими и, тут же, обрастают снегом и льдом. Откуда?

[Е.А.Меркулов]

комета Чурюмова — Герасименко 
Все гораздо проще.
Солнце плавит лед, любой подлетающей к нашему светилу кометы. Причем, наиболее интенсивно плавит там, где Солнце всетит на комету «в лоб» (там, где над поверхностью кометы, Солнце находится в зените). Однако за счет осевого вращения кометы, эта «точка максимального нагрева» прочерчивает (выжигая все на своем пути) на комете полный круг (пояс выжигания), с каждым ее оборотом вокруг собственной оси.
В итоге, типичной формой кометных ядер оказывается форма гантели. Или форма огрызка яблока, сжеванного по его окружности.

комета Борелли

[Олег Владимирович Лавринович]

Солнце плавит лед,

А лед там откуда?  Значит кометы формируются в холодном виде как айсберги от космических Антарктид? Ударная терия формирования не катит, поскольку тепло от соударения небесных тел ,как правило испаряет эти тела. А из пара  глыбу не собрать. Рассеется.

[Олег Владимирович Лавринович]

комета Чурюмова — Герасименко 
Все гораздо проще.
Солнце плавит лед, любой подлетающей к нашему светилу кометы. Причем, наиболее интенсивно плавит там, где Солнце всетит на комету «в лоб» (там, где над поверхностью кометы, Солнце находится в зените). Однако за счет осевого вращения кометы, эта «точка максимального нагрева» прочерчивает (выжигая все на своем пути) на комете полный круг (пояс выжигания), с каждым ее оборотом вокруг собственной оси.
В итоге, типичной формой кометных ядер оказывается форма гантели. Или форма огрызка яблока, сжеванного по его окружности.

комета Борелли

работает токарный станок с лучевым резцом.

[Е.А.Меркулов]

По всем законам небесной механики, кометы, со столь различающимися (за исключением «мутного» фактора Броквея) орбитальными параметрами, как у комет Тутля и Пиготта, никак невозможно принять за одно-единственное небесное тело.
Если бы  не одно обстоятельство.
Комета Пиготта сблизилась с Солнцем в 1783 (с довеском в 0,89) году и, при этом, ее период обращения вокруг Солнца был определен в 5,89 года. Т.е. в следующий раз (по законам небесной механики) она должна была вернуться к Солнцу в дату, соответствующую 1789,78 (12 октября 1789 года). Чего, однако, не произошло – комета «пропала», смачно наплевав на эти самые законы небесной механики. Но, зато 9 января 1790 года (1790,02) или всего четверть года спустя, перед Солнцем прошла «новая» (дотоле никогда не наблюдавшаяся) комета Тутля, период обращения которой был определен в почти десять с половиной лет: \(Р=10.46\). И, с тем самых пор, комета Тутля регулярно (по расписанию, диктуемому законами небесной механики) возвращается к Солнцу.
Первый вопрос: почему комета Тутля не наблюдалась еще 1779,74?
Вопрос второй: почему комета Пиготта уже никогда не наблюдалась после 1783,89?
И можно ли считать, что после этого 1783 года, что-то заставило комету резко изменить свою орбиту?
Так ставить вопрос вынуждает то обстоятельство, что подобным образом «пропала» ни одна и не две, а примерно третья часть (!) от всех когда-либо регистрируемых периодических комет. И, зачастую, следом за этой пропажей, невесть откуда-то, вдруг возле Солнца появлялись «совершенно новые» кометы.
Так не являются ли эти «новые» кометы, пропавшими «старыми»???
Если, ДА, то видимо не всё в кометном семействе так «благополучно», как это диктуют нам законы небесной механики!!!

[Е.А.Меркулов]

 

из пара  глыбу не собрать.

Согласен. Из пара ни комету не сморозить, ни астероид не спрессовать…
И то, и другое, явно, является продуктами дробления гораздо более крупных небесных тел.
Вопрос только в том, сколько таких тел было: одно или несколько?
А для его решения необходимо разобраться с проблемой "пропавших" комет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Согласен. Из пара ни комету не сморозить, ни астероид не спрессовать…
И то, и другое, явно, является продуктами дробления гораздо более крупных небесных тел.
Вопрос только в том, сколько таких тел было: одно или несколько?
А для его решения необходимо разобраться с проблемой "пропавших" комет.

Не одно и не несколько , их миллионы в зоне Оорта. Ближе, их нет, поскольку, круговые орбиты не приближают тела к Солнцу. Комета, израсходовав испаряющееся вещество, становится невидимой для телескопов 1700 затертого года. Да и наблюдатели могли их проспать, поскольку, сплошного фотомониторинга с обработкой тогда не было. Люди смотрели. Что выбрасывает кометы к Солнцу , нам не ведомо. А дробление , не иначе , как ударное на космических скоростях  невозможно без расплавления камней и испарения в вакуум воды.  Поэтому и загадка в снежном порошке в отрогах кометы Чуюмова и других. Снег под лучами Солнца в пустоте не тает, а сублимируется в пар сразу. Ручьи по комете не текут.

[Е.А.Меркулов]

Снег под лучами Солнца в пустоте не тает, а сублимируется в пар сразу. Ручьи по комете не текут.

Скажу больше: течет Волга, потому, что это река, которая впадает в Каспийское море. А еще: дважды два – четыре.

Не одно и не несколько , их миллионы...

В том и вопрос: откуда эти «миллионы» взялись?
Из одного или нескольких, и если «нескольких», то сколькúх?

[Е.А.Меркулов]

Итак, подтвердить нашу гипотезу Броквея, о «неучтенных» законами небесной механики, изменениях кометных орбит, может только наличие аналогий перехода кометы Пиготта на орбиту кометы Тутля.

Первая аналогия:
\( \begin{array}{c|c|c|c|c|c|r|r|c} \hline
комета &Дата&P \mbox{ (года)} & ω(^\circ) &Ω(^\circ) &i(^\circ) &ω - Ω(^\circ) \\  \hline
Барнарда-3   & 1892.95 &  6.52  &170.0  & 207.3 & 31.3 & –37.3 \\
Джакобини-Циннера   & 1979.12 &  6.52  & 172.0  & 195.1 & 31.7 & –23.1 \\
\end{array}  \)

Комета Барнарда-3, сблизившаяся с Солнцем в самом конце 1892 года, должна была вернуться к нему (на следующем витке своей орбиты) спустя 6,52 года, т.е. в дату: 1899,47…
Должна была, но не стала этого делать. Зато, вместо нее (с начала 1900 года и по настоящее время) астрономы стали регулярно наблюдать «другую» комету, названную кометой Джакобини-Циннера.
 
p.s.
В 2008 году комета Барнарда-3 была скоропостижно отождествлена с кометой Боаттини
(Барнарда-Боаттини: \(i=33.6^\circ \))

[Е.А.Меркулов]

Вторая аналогия:
\( \begin{array}{c|c|c|c|c|c|r|r|c} \hline
комета &Дата&P \mbox{ (года)} & ω(^\circ) &Ω(^\circ) &i(^\circ) &ω - Ω(^\circ) \\  \hline
Даниела & 1964.3 &  7.09  &10.8  & 68.5 & 20.1 & –57.7 \\
Шустера & 1978.02 &  7.47  & 353.9  & 50.8 & 20.4 & 303,1 \mbox{ или }–56.9 \\
\end{array}  \)

Комета Даниела впервые себя проявила в 1909 году, имея расчетный период обращения вокруг Солнца в 7 лет. Однако обнаружить комету в годы трех ее последующих возвращений (1916, 1923 и 1930) так и не удалось. Ну, проспали астрономы – бывает. Потому второй раз комета Даниела «засветила» свое присутствие в солнечной системе только в 1937 году. Затем, в 1944 и 1951, после чего вновь (1958 год) «пропала», но зато объявилась уже в 1964-м году, с приведенными выше орбитальными параметрами.
А дальше началось самое интересное. В 1971 году никто из наших доблестных астрономов этой кометы опять не заметил, но зато в 1978 ее «обнаружили», причем, почему-то, уже с сильно возросшим (до 8 лет) периодом обращения вокруг Солнца. И все бы ничего, если бы ранее нее, к Солнцу не приблизилась бы «совершенно новая» комета Шустера, которой ранее в солнечной системе попросту не было. А причину этого «небытия» скоропостижно списали на то, что на свою нынешнюю орбиту комета Шустера попала совсем недавно, после того как испытала умеренно тесное сближение с Юпитером именно в год очередной пропажи (1958) кометы Даниела.
Так что, начиная с 1978 года и по настоящее время, обе эти кометы наблюдаются достаточно регулярно. Причем, комета Шустера с периодом в семь с половиной лет, а комета Даниела – в восемь.
И, самое главное, параметр Броквея снимает с Юпитера «вину» за его (из явно хулиганских побуждений) кометотворчество 1958 года. Поскольку к этой дате уже произошел (без какого-либо участия Юпитера) «простой развал»…

работает токарный станок с лучевым резцом.

…ядра кометы Даниела на два фрагмента, каждый из которых по отдельности оказался настолько тусклым, что ни один из них не был замечен при сближении с Солнцем в 1958 году. А более мелкий фрагмент (ставший кометой Шустера) не наблюдался и до самого 1978 года.

[Е.А.Меркулов]

 

дробление , не иначе , как ударное на космических скоростях…

Все как раз именно ИНАЧЕ, поскольку сие, взятое с потолка (по причине полного отсутствия какого-либо обоснования) или же высосанное из пальца (и это, в лучшем случае) утверждение о причинах дробления кометных ядер, не выдерживает элементарной критики.
Дробление комет (как свидетельствуют уже рассмотренные выше аналогии) не имеет к ударам на космических скоростях (сама вероятность которых, к тому же, исчезающе мала) никакого отношения, ибо все происходит совсем даже наеборот. А именно, за счет «разрезания» кометных ядер «солнечным токарным станком с лучевым резцом».

Третья аналогия:
\( \begin{array}{c|c|c|c|c|c|r|r|c} \hline
комета &Дата&P \mbox{ (года)} & ω(^\circ) &Ω(^\circ) &i(^\circ) &ω - Ω(^\circ) \\  \hline
Брорзена & 1879.24 &  5.61  &14.9  & 102.3 & 29.4 & –87.4 \\
Борелли & 1974.36 &  6.76  & 352.7  & 75.1 & 30.2 & 277.6 \mbox{ или }–82.4 \\
Борелли & 2015.41 &  6.86  & 351.9  & 74.3 & 30.3 & 277.6 \mbox{ или }–82.4 \\
\end{array}  \)

Комету Брорзена открыли (впервые обнаружили при ее подлете к Солнцу) в 1846 году и затем она более-менее постоянно наблюдалась (в общей сложности 5 раз) до своего «завершающего» визита в 1879 году. Ни в ожидавшихся появлениях этой кометы: в 1884, 1890, 1895, 1901, 1906 ни во всех последующих годах, никогда более, комету Брорзена не наблюдали. И потому ее уверенно (так же уверенно, как, в свое время, и комету Барнарда-3) записали в категорию «потерянных»: 5D/Brorsen.
Однако критерий Броквея, не позволяет нам поставить последнюю точку в истории этой кометы. Более чем за год (1905.05) до предполагаемого (но так и не состоявшегося) возвращения к Солнцу кометы Брорзена, в солнечной системе объявилась «совершенно новая» комета Борелли, с периодом обращения 6,76 года. Новая комета двигалась по орбите с параметрами долготы восходящего узла и аргумента перигелия такими, что никому и в голову не могла придти мысль распознать в новой комете Борелли, старую комету Брорзена. И только непризнанный критерий Броквея однозначно свидетельствует о том, что «новая» комета оказалась, в данном случае, «потерянной» старой:
комета Брорзена: \(1879.24 → 1884.85 → \)
 \(→1891.61 → 1898.37 → 1905.13\): комета Борелли

[Е.А.Меркулов]

при разамывании выделяется тепло. То есть, рождаются кометы горячими

Из явно нелепого утверждения о характере «разамывания», только и можно (через «то есть…») сделать лишь дебильный (и никакой другой) вывод о том, что, якобы, «рождаются кометы горячими».

[Е.А.Меркулов]

Четвертая аналогия:
\( \begin{array}{c|c|c|c|c|c|r|r|c} \hline
комета &Дата&P \mbox{ (года)} & ω(^\circ) &Ω(^\circ) &i(^\circ) &ω - Ω(^\circ) \\  \hline
Дю Туа–2 & 1945.3 &  5.28  & 201.5  & 358.9 & 6.9 & –157.4 \\
Триттона & 1977.82 &  6.34  & 147.7  & 300.0 & 7.0 &–152.3 \\
\end{array}  \)

Комета Дю Туа-2 была впервые обнаружена в 1945 году и более к Солнцу уже не возвращалась. Однако в 1977 году ее место (в соответствии с критерием Броквея) заняла «новая» комета Триттона, которая тут же незамедлительно (как и ранее, сама комета Дю Туа-2) была утеряна. В 1994 году, решением Международного астрономического союза, обе кометы были официально признаны пропавшими. 
Но их история на этом не закончилась.
26 апреля 1982 года перигелий своей орбиты прошла новая комета Хартли, которая позже была отождествлена с потерянной кометой Дю Туа-2, не взирая даже на сильное расхождение с последней в наклонении орбиты \( i = 3.1^\circ\)). И, как заведено в подобных случаях, данное несоответствие было списано на «зловредный» характер Юпитера (кады на Россию что-либо списать не удается, то виновным завсегда назначають Юпитер). А новую комету «объединили» со старой, под названием кометы Дю Туа-Хартли.
Примечательно то, что комета Хартли оказалась двойной!
По своей сути то были два кометных ядра, летящих по близким, но медленно расходящимся орбитам. Учет данного расхождения показал, что разделение, прежде единого кометного ядра (без ударного на космических скоростях столкновения, с чем либо) на два обнаруженных куска, произошло в конце 1976 года. То есть примерно за год до первого появления возле Солнца кометы Триттона.
Но и это еще не все.
24 сентября 2003 года перигелий своей орбиты (с наклонением \( i = 7.3^\circ\) и периодом обращения \(P = 6.3\) года) прошла комета, которая незамедлительно (и вполне заслужено) была отождествлена с потерянной кометой Триттона.

[Е.А.Меркулов]

Полагаю, что шести приведенных выше примеров вполне достаточно для того, чтобы сделать предварительные выводы. 

Первое: дробление кометных ядер происходит не от нелепых хотелок всё в солнечной системе поударять друг об дружку на космических скоростях.

дробление , не иначе , как ударное на космических скоростях

А под действием солнечного излучения.

Второе (и это главное): новые ядра комет – есть потерянные старые кометные ядра. Где «новое» со «старым» связано непризнанным критерием Броквея \( ΔB= ω - Ω \) и увеличением угла наклона орбиты \( i \):

\( \begin{array}{crrccrrr|c} \hline
\mbox { старая комета} & ΔB (^\circ)& i(^\circ) & &\mbox { новая комета} & ΔB (^\circ) &i(^\circ) \\  \hline
\mbox { № 4 каталога} & -49.8 &  32.6  & → & \mbox { № 14 каталога}  & -49.0 & 32.6 \\
Пиготта & -63.4 &  45.1  & → & Тутля  & -62.9 & 54.4 \\
Барнарда–3 & -37.3 &  31.3  & → & Джакобини–Циннера  & -23.1 & 31.7 \\
Даниела & -57.7 &  20.1  & → & Шустера  & -56.9 & 20.4 \\
Брорзена & -87.4 &  29.4  & → & Борелли  & -82.4 & 30.2 \\
Дю Туа–2 & –157.4&  6.9 & → & Триттона & –152.3 & 7.0 \\
\end{array}  \)

Причем, поиск связи потерянных комет с кометами новыми, облегчается за счет упорядочения кометного списка по возрастанию угла наклона кометных орбит. При этом порядке, «старая» комета всегда оказывается в непосредственном соседстве с «новой».

[Олег Владимирович Лавринович]

Полагаю, что шести приведенных выше примеров вполне достаточно для того, чтобы сделать предварительные выводы. 

Первое: дробление кометных ядер происходит не от нелепых хотелок всё в солнечной системе поударять друг об дружку на космических скоростях.

Странная манера, не поняв собеседника, разъяснять всем свое видение не относящегося к исходному  процесса. 
Я имел в виду не последующую судьбу комет на токарном станке, а первоначальную. Откуда эти глыбы откололись в готовом и холодном виде со снегом , в отрогах их гор.  Крупные объекты, типа астероидов, тем более планети планетоидов  не обтачиваются и не разваливаются на куски сами. Там, какая никакая, гравитация не даст развалиться. А резец туда не достает. Формирование же, таких глыб, величиной с московскую область из парогаза пыли кажется весьма маловероятной.  А уж потом, выдернутое на солнышко ,они и пылят и обтачиваются и разрушаются. Разрушить планетоид или астероид без удара не представляется возможным.

[Е.А.Меркулов]

Странная манера у любителей немножко побегать впереди паровоза: не поняв ответа на вопрос, вновь задаваться тем же самым вопросом. 

Откуда эти глыбы откололись в готовом и холодном виде со снегом

Ещо раз: дробление кометных ядер происходит не от нелепых хотелок всё в солнечной системе поударять друг об дружку на космических скоростях, дабы «эти глыбы откололись в готовом и холодном виде со снегом».
Отсель и Выводь о тома, шта усе глыбы кометных ядер образовалися у процессе «разрезанию» исходных небесных тел кометной природы. И главный вопрос зараз у том и заключен, шо сколько було энтих самых исходных небесных тел (пракомет): Одын, али нэт?
И не надь сюды лепить планетоиды, да астероиды, заодно с квазарами. Энто сувсем даже другой колинкор, а никак не кометы.
На роль же пракомет более всего подходит Плутон (со компанией ему подобных карликушек). Таки, ежели перевести Плутон на орбиту с перигелием в 0,5 астрономических единиц, то этот планетоидный недомерок так распушит свой кометный хвост, шо мало не покажетси. И начнёть он (Плутон, то бишь, с каждым сувоим возвращением к Солнцу) резатьси (дробитси) на усё более мелки куски, покеда не превратятьси сии евойные куски, во кометы самых привычных табе размеров.
Но, ежели таки наеборот, сложить в едину кучу к Плутону уси недомерки пояса Койпера, то получится чёй-то, размером с Ганимед – прародитель всего пояса Койпера, с кометными выбросками из него, как к Солнцу, таки и от оного. Что, собственно, и сподвигло формирование в первом случае: наблюдаемых нами возле Солнца комет, а во втором: ненаблюдаемых нами комет облака Оорта.

[Е.А.Меркулов]

Если вопрос по «первоначальной судьбе комет» исчертан, то есть смысл продолжить описание «неизвестных» закономерностей поведения кометных ядер.
Как уже отмечалось: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618667.msg10290456#msg10290456

«старая» комета всегда оказывается в непосредственном соседстве с «новой»...

...по параметру наклона \( i \) своей орбиты.
Так, вблизи с потерянной в 1958 году кометы Отерма \( i=4.0^\circ \) «сыскалась» комета Кодзины \( i =0.9^\circ  \), объявившаяся в году 1970-м.

\( \begin{array}{c|c|c|c|c|c|r|r|c} \hline
комета &Дата&P \mbox{ (года)} & ω(^\circ) &Ω(^\circ) &i(^\circ) &ω - Ω(^\circ) \\  \hline
Отерма & 1958.44 &  7.88  & 354.9  & 155.1 & 4.0 & –160.2 \\
Кодзимы & 1978.39 &  7.85  & 348.6  & 154.1 & 0.9 &–165.5 \\
\end{array}  \)

И только задержка в 12 лет (вместо ожидаемых 8-и), прошедших между пропажей старой кометы: \( P =7.88  \) и появления новой: \( P =7.85  \), не позволила отождествить кометное ядро новой кометы, с пропавшим ядром старой. 
Однако, как следствие формулы Броквея, именно подобная «задержка» может являться «компенсацией» сохранения параметров орбитальной ориентации комет: \( ω  \) и \( Ω  \).
Как же наши доблестные астрономы объяснили трехкратность визитов к Солнцу кометы Отерма.

Да как обычно – деяниями (из хулиганских побуждений) Юпитера. Мол, ранее, орбита кометы Отерма целиком располагалась за орбитой этого гиганта. До тех самых пор, пока Юпитер не вздумал (своей могучей гравитацией) впихнуть эту комету ближе к Солнцу. После чего, комета Отерма (строго по законам небесной механики) и сближалась с нашей звездой в 1942, 1950 и 1958 годах. А затем, Юпитер «передумал» и вернул (опять-таки, своей могучей гравитацией) комету Отерма на ее прежнее (за своей широкой спиной) место.
Подробнее об этом удивительном «бейсболе» можно (при желании) узнать в Интернете, по ссылке на 39P/Oterma. Но только никакой Интернет не в состоянии объяснить появления «совершенно новой» кометы на орбите «пропавшей» старой.