Продолжение ТО Эйнштейна

[Ilya Geller]

Относительно чего?

Не нужна синхронизация: ТО даёт абсолютный стандарт времени.
Нет относительности: Точка накопления есть множество образующих тело частей; при чём существует наименьшая часть. Также количество частей неограниченно велико, а точка не имеет границ: одно тело, практически, есть вся Вселенная.
Нет ничего относительно чего вся Вселенная может быть. Изучите геометрию Лобачевского и определение Кантора.
Прекратите гнать антинаучную бредятину!

[Ilya Geller]

Невозможно построить прямую не имея материальных точек. Поэтому в Продолжении ТО Эйнштейна нет прямых, плоскостей, геометрических фигур и геометрии кактаковой. Нет и симметрии.
Нет и арифметики, поскольку есть только два натуральных числа, 1 и 0; причём 0 = 1.
Так что то что вы здесь говорите не имеет места быть и есть никчемные вымыслы престарелых математиков.

Прекращайте давайте? Вы выглядите жалко. Правда пока только для меня. Но через пару лет уже для всех.

[Ilya Geller]

Направления задаются по условию задачи.
Обозначения указывают только на условный выбор К и К'.
Но это так, философия.
Важно правильно вычислить моменты когда точки совпадают.

Не могут точки совпадать потому что есть только одна точка, которая есть вся Вселенная. Квантовой запутанности опыт это доказал. Вы что, пытаетесь опровергнуть получивший Нобелевку опыт?
Да вы кто такие?

[Ilya Geller]

Две точки по условию задачи в двух ИСО.

Квантовой запутанности, тока смещения и двущелевой говорят что все тела это точки накопления. Двух и более точек накопления, как и орисфер, быть не может. Следовательно условие задачи сформулировано неправильно.

[Ilya Geller]

Две точки по условию задачи в двух ИСО.

В законах Ньютона для гравитации, Кулона и Ампера одно тело как одна точка накопления, те два взаимодействующих тела которые образуют одно. А весь окружающий мир, все остальные тела представлены через постоянную. Что и есть предмет Продолжения То Эйнштейна и изложено в моей формуле, опубликованной в статье в NIST TREC 2006.
Существует только одна точка накопления, одно тело а ля Кантор, она же орисфера Лобачевского, как вся Вселенная. А у всех до сих пор их было много и не было силы. А была дурацкая Копенгагенская интерпретация, не подтверждённая опытами.
Я же развернул Физику на 900 градусов (шутка), введя в неё причинность, которую сто лет назад сформулировал в своей Теореме о Воссоединении Пуанкаре, те силу как причину всего. Стирая же мои комментарии и демонстративно меня игнорируя Ost пытается остановить развитие науки, продолжая насильно привносить в науку всё ту же Копенгагенскую…

[Ilya Geller]

Любая задача решается след образом:
1. Устанавливаются молярные массы и объёмы двух тел.
2. Смотрится по какому тригонометрическому закону происходит изменение приращений их молярнах характеристик (закона всего четыре).
3. По формуле на стр 5 моей статьи в NIST TREC вычисляется сила взаимодействия.
4. Строится хорда без концов (модель Бельтрами для геометрии Лобачевского).
5. Эта хорда задаёт направление силы взаимодействия.
6. Действие всех остальных тел Вселенной задаётся через постоянную.

Тогда задача для риголита решается совсем по-другому.

[Ilya Geller]

Две точки по условию задачи в двух ИСО.

Ost отказывается видеть что двух точек не бывает, что даже в законах Ньютона-Кулона-Ампера только одна точка. Не говоря про систему отсчёта. При том что она не инерциональная.
Не удаляйте плз? Давайте лучше обсудим? Это ж всё новое, продолжение ТО Эйнштейна.

[Ilya Geller]

Проблема звучит так: противоречивы или нет аксиомы арифметики? Курт Гёдель доказал, что непротиворечивость аксиом арифметики нельзя доказать, исходя из самих аксиом арифметики (если только арифметика не является на самом деле противоречивой). Кроме Гёделя, многие другие выдающиеся математики занимались этой проблемой.

Если нет геометрии и арифметики?…

Ost, прекратите выёживаться и признайте что то что сделал я — это прорыв. Продолжение ТО Эйнштейна. Давате обсудим аксиоматику арифметики?

[Ilya Geller]

Есть два варианта: Внутренние отношения и Внешние. Ost построил своё решение в рамках традиционной, использовавшейся как минимум 300 лет, Внешних отношений теории Аналитической Философии. А есть возможность на Внутренней.
Во Внешних используются материальные точки с массой, при игнорировании их объёма. Во Внутренней объём учитывается.
Результаты, вероятно, будут практически идентичны. Тогда зачем?

Перигелий Меркурия. Эйнштейн подогнал результат под формулу, как это сделали Тациус и Боде. А с аппликацией Внутренней и объёма можно именно вычислить.
Или корона Солнца. На данный момент нет вычислений. А с объёмом можно имено вычислить.
Ну и масса менее глобальных проблем может быть разрешена.

Не имеет смысла стирать моё сообщение.

[Ilya Geller]

Нарисуйте системы отсчёта в момент совпадения их начал t'=t=0.
Не надо рисовать отдельно для момента t=0 и для момента t'=0. Это Вы уже сотни раз делали. Нарисуйте для момента t'=t=0.
Событие, абсолютное для момента t'=t=0 только одно - совпадение начал координат, никакие другие точки не совпадают в момент совпадения точек x=0 и x'=0.

Вы игнорируете непрерывность изменений, находясь в поле Теоремы Нёстре для физики, которая считала что существуют консервативные силы. А при переписании законов ньютона-Кулона-Ампера, на точки накопления, нет консервативных сил. Это если вы включаете элементы физики в ваши рассуждения.
Если же в поле чистой математики и без физики, то вы противоречите геометрии Лобачевского, в которой используется орисфера. В частности модели Бельтрами с хордами с обрезанными концами. Не говоря об противоречии определению точки накопления Кантора.
Непрерывность изменения и отсутствие статики.

[Ilya Geller]

Нет смысла обсуждать ваши построения, поскольку ТО эйнштейна получила развитие. Нет смысла продолжать обсуждать в рамках Копенгагенской интерпретации. Смысла нет.
Нет больше Лоренцевых преобразований поскольку нет двух тел и точек.

[Ilya Geller]

Я на эти законы взглянул несколько лет назад, и увидел решение, позволяюшее их обобщить самым оригинальным способом
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14546.html

Что я и сделал. Суть в том что в них только одно тело, одна точка, одни часы. И Эйнштейн дал абсолютный стандарт времени. Тогда совершено непонятно что такое момент времени, если можно просто интервал поделить на эталон.
Объясните мне что такое момент времени в отсутствии третьего тела, в отсутствии наблюдателя? Ведь нет наблюдателя в законах Ньютона-Кулона-Ампера! Покажите мне где он там? А между тем они подтверждены опытами в течении 300 и 200 лет.

[Ilya Geller]

Судя по всему Ost не пробить, видимо он занюханный кабинетный учёный. К разуму и чувствам у него взывать бесполезно. Также Ost не взяли Американцы, что говорит о его достаточно посредственном качестве как математика.
Ну всё, желчь и обиду излил.
По моему двухлетнему опыту общения на научных руссоязычных форумах никого не осталось в науке. Пустота.
Я один гений. Впрочем и на Западе я единственный серъезный учёный.

[Ilya Geller]

Скотиняка антисемит мыло: ТО Эйнштейна даёт абсолютный эталон времени, а законы природы, доказанные неисчислимым количеством опытов и веками — Ньютона-Кулона-Ампера — говорят что существует единственная точка накопления, а также что Копенгагенская интерпретация ошибочна. Нет двух и более точек, как нет и проблемы трёх и более тел. Есть только две части одного тела.
Поэтому все приведённые выше рассуждения ничего не стоят, поскольку зиждутся на ложных посылах.
Я за свои слова отвечаю и доказываю их опытами: двущелевым, квантовой запутанности, тока смещения, перигелием Меркурия и др. А чем вы все докажете что ваши построения имеют какое-либо отношение к реальности?

[Ilya Geller]

Нет в природе независимого наблюдателя, любой наблюдатель взаимодействует с тем что наблюдается; где такое взаимодействие описывается законами Ньютона-Кулона-Ампера, переписанными для точек накопления. Нет состояния покоя! Есть только состояния приращения молярных характеристик двух частей в вышеозвученных законах.
Это всё доказано опытами, в то время как у вас мысленные измышления, икак не доказываемые ничем кроме словесов. Вас гнать нужно!

[Ilya Geller]

Предлагаю релятивистам начать заставлять народ смиряться с тем, что не существует систем отсчёта в момент совпадения их начал. Ведь это следствие относительности одновременности. Ну и что? - вот должный ответ релятивистов.
Мы же нарисовали системы отсчёта, не существующие в момент совпадения их начал:


Если бы системы \( S \) и \( S' \) существовали в момент совпадения их начал, то все часы на картинках показывали бы ноль.

Объяснено популярно что ТО Эйнштейна получила развитие, что теперь в ТО только одна точка. Что вам не понятно?
А вам, в силу непонимания, рекомендую удалится из физика на третьей скорости.

[Ilya Geller]

Поскольку в развитие ТО Эйнштейна
— Когда её Постулат 2 Эйнштейна изменён на «Время включения фотона в любое множество минимально возможное», что есть буквально то же самое;
— А Постулат 1 Эйнштейна разъяснён Теоремой о Возвращении Пуанкаре, который теперь звучит так: «При сохраняющемся соотношении молярной массы к молярному-же объему почти каждый элемент множества, который задается этими молярными характеристиками, вернётся в свою начальную окрестность»,
— Законы же определяющие вычисление сил Ньютона, Кулона и Ампера переписаны также на молярные характеристики,
то в Физике отныне рассматривается только одно тело, одна точка накопления состоящая из двух частей. Все же остальные тела представлены через постоянную.
Также, используются только одни часы в наблюдении, поскольку всего две части одного тела и новый Постулат I задаёт абсолютный эталон времени.

[Ilya Geller]

Число Рейнольдса и вовсе никакого отношения к решению задачи не имеет. Очевидно что речь идёт о банальном законе Архимеда: на тело, погружённое в жидкость или газ, действует выталкивающая сила, численно равная весу объема жидкости или газа, вытесненного телом.
Естественно закон Арихимеда нуждается в переписании и теперь звучит так: на точку накопления (тело) действует сила пропорциональная приращению его молярных массы и/или молярного объёма (относительно стационарного состояния); где формула дана на стр 5 моей статьи.
Значит кусочек риголита меняет слой плотности, где соотношение его молярных параметров было масимально близко к стационарному (в смысле Бора).
По вычислению сил(ы) взаимодействия строится вектор(а) взаимодействия с выбранными точками накопления (телами). Например для кусочка риголита и планеты Луна, колеса и кусочка. Очевидно что сила лежит по хордам с обрезанными концами, соединяющим центры Луны и колеса (модель Бельтрами для геометрии Лобачевского). Хорды возможно локализовать в пространстве, что позволяет определить направление, в котором приращаются молярные характеристики для каждого выбранного взаимодействия. Что позволяет е только вычислять силу, но и перейти к направлению.

Следовательно есть другой вариант решения проблемы.

[Ilya Geller]

Что вы собрались преобразовывать?
Преобразова́ния Ло́ренца — линейные (или аффинные) преобразования векторного (соответственно, аффинного) псевдоевклидова пространства, сохраняющие длины или, что эквивалентно, скалярное произведение векторов.
Нет длин в Теории Множеств, есть только счётные элементы, где фотон это наименьший элемент поскольку у него нет массы.

Вы понимаете что преобразования Лоренца больше не имеют никакого смысла и должны быть выброшены?

[Ilya Geller]

Нарисуйте системы отсчёта в момент совпадения их начал t'=t=0.
Не надо рисовать отдельно для момента t=0 и для момента t'=0. Это Вы уже сотни раз делали. Нарисуйте для момента t'=t=0.
Событие, абсолютное для момента t'=t=0 только одно - совпадение начал координат, никакие другие точки не совпадают в момент совпадения точек x=0 и x'=0.

В Продолжении ТО Эйнштейна нет двух и более систем отсчёта, как их нет в законах Ньютона, Кулона и Ампера. Есть только одна система отсчёта. Рассматривая две и более систем неизвестный аноним severe, робко пряча тело жирное в утёс, несёт антинаучную ахинею, потому как Продолжение доказано опытами.
А severe строит свои рассуждения не на опытах, а хрен знает на чём.