Почему щелкает хлыст. Разоблачение мифа о "сверхзвуковом конце...."

[gs dissident]

Эх! По кнуту бежит поперечная механическая волна,.........

у меня была похожая идея,что бежит волна и работает как выпрямитель и мы получаем аналог длинного шеста кончик которого движется естественно с очень большое-теоретически неограниченной скоростью.
но на видео-кривондюлина,а с цепочкой-ещё хуже,но это может не значит что в кривом случае такая модель не работает,.
можно конечно проверить на настоящем шесте.

[ival]

Две! Воздух и кнут. Звук не вещь.

Ну а чё там, теперь ничто и никто не мешает победить с такого вот  налёту какой-то там сверх-звук а за ним и гипер-звук. Раз его вовсе не существует - так за чем остановка?

[Олег Владимирович Лавринович]

но на видео-кривондюлина,а с цепочкой-ещё хуже,но это может не значит что в кривом случае такая модель не работает,.

Уточни. Не понял.

[---]

Когда ты ёрничаешь, мнение твое мне монопенисуально!

Когда ты лепишь горбатого, мне феолетово..

[---]

...А может, сдвига?

Нет, не сдвига..
Такие волны я называю "гравитационные", потому в их "поведении" участвует гравитация..
Вне гравитационного поля Земли такие волны не "работают"..
В отличие от упругих волн, которые "работают" везде..
Но, откуда советскому доктору это знать? 

В волне передачи массы не происходит, как и потери.

Передачи массы, разумеется, не происходит, и об этом речи не идет..
А, передача движения происходит..
И, разумеется, потери есть, как на сопротивление воздуха, таки и на преодоление "внутреннего" трения, нагрев вещества кнута..
Это азы..

Как ты получил аттеста о среднем?

[---]

Нет разницы!

ЧТД..

С тобой невозможно общаться.

Как я тебя понимаю..
Ты лепишь идиотскую самопальную фигню про "индифферентную потерю массы бутылкой"..
А я, сука, такую фигню не желаю потреблять и заталкиваю ее в тебя обратно..

Ты выхватываешь из текста только то, что помогает тебе  уничижать собеседника.

Я не выхватываю ничего, что собеседник не писал.
Думай, прежде чем писать..
И мне нечего будет "выдергивать"..

Я имел в виду кнут, обычную палку с  обычной веревкой постоянного сечения.

Я такой же..

А ты подразумеваешь другую конструкцию ,бич  с переменным сечением гибкой части

Чушь..
Я разбираю каноническое решение из идиотского учебника по "физике", написанного такими же докторами-долболобыми, как ты...  .

..А что ж тогда щелкает?

- кракер, разумеется.
Кракер, с хорошим ускорением и скоростью прессующий перед собой воздух..
Дозвуковой скоростью, разумеется..

[---]

Все давно просчитано и известно..

А, при проверке, оказалось, что "подсчитанное и известное"  - ложь, пuздежь, и провокация.

[gs dissident]

у меня была похожая идея,что бежит волна и работает как выпрямитель и мы получаем аналог длинного шеста кончик которого движется естественно с очень большое-теоретически неограниченной скоростью.
но на видео-кривондюлина,а с цепочкой-ещё хуже,но это может не значит что в кривом случае такая модель не работает,.
можно конечно проверить на настоящем шесте.

идея конечно не новая,так как интуитивно тыщу лет так все и думали. 

[---]

...,бежит волна и работает как выпрямитель... >?

Пuздец!
 

[Олег Владимирович Лавринович]

ЧТД.

Иронии не замечаешь?

про "индифферентную потерю массы бутылкой"..

Зачем передергиваешь? Я писал, потеря массы  для бутылки-маятника инд, тфу, безразлична. А ты ... не красиво.

Я разбираю каноническое решение из идиотского учебника по "физике", написанного такими же докторами-долболобыми, как ты...

Что ж ты за сука такая, я тебя поддержал, а ты , кусаться?

- кракер, разумеется.
Кракер, с хорошим ускорением и скоростью прессующий перед собой воздух..
Дозвуковой скоростью, разумеется..

А я что ?

[gs dissident]

щёлкает беелочка,она сидит  в кракере с орешками.

[Олег Владимирович Лавринович]

А, при проверке, оказалось, что "подсчитанное и известное"  - ложь, пuздежь, и провокация.

Не всё. Но бывают ложные толкования.

[ival]

Нет, не сдвига..
Такие волны я называю "гравитационные", потому в их "поведении" участвует гравитация..
Вне гравитационного поля Земли такие волны не "работают"..
В отличие от упругих волн, которые "работают" везде..
Но, откуда советскому доктору это знать? 
Передачи массы, разумеется, не происходит, и об этом речи не идет..
А, передача движения происходит..
И, разумеется, потери есть, как на сопротивление воздуха, таки и на преодоление "внутреннего" трения, нагрев вещества кнута..
Это азы..

Как ты получил аттеста о среднем?

Ты лжёшь ещё разухабистее предыдущего докладчика - в поведении медленных поперечных колебаний сдвига среды переносчика- радиоволн и света - никаких влияний "гравитации" ни разу и никем не замечено. Впрочем никто не мешает тебе лично называть их по-своему, в пределах этого блудилища и не такое пролазит мимо внимания модератора. Такого же как ты знатока физики в её разделе "колебания и волны".

[gs dissident]

Пuздец!
 

можешь делать третье видео 

[---]

Иронии не замечаешь?

Нет.

.. Я писал, потеря массы  для бутылки-маятника.. безразлична.

А, так ты просто слово подходящее "забыл"..
Вот, ты и сунул "индифферентную потерю массы"?
Я тебя не заставлял.
Ты сам эту херню тиснул.
Думай, прежде чем размазывать  наукообразное говно на популярной платформе..
Не впечатляет меня твои докторское регалии.
Советский кандидат, а пуще, доктор - сертифицированный дурак в 99% случаев.
В СССР других почти не производили.

[---]

..бывают ложные толкования.

Что такое "ложные толкования"?
Опять, лепишь слова в случайном значении?
Зачем?
Потом, будешь обижаться.

[---]

можешь делать третье видео

Я могу.
Ты не можешь..

[Олег Владимирович Лавринович]

Что такое "ложные толкования"?
Опять, лепишь слова в случайном значении?
Зачем?
Потом, будешь обижаться.

Твое толкование бутылки маятника ложно.

[Олег Владимирович Лавринович]

Думай, прежде чем размазывать  наукообразное говно на популярной платформе..

Ты этому совету сам тоже следуй.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет.

А она есть!