"Дисперсия света"...РАзоблачение мистификации...

[saulius]

Цитата: saulius от Сегодня в 17:24:45
Оставте  3  RGB пикселя на экране и будет вам ответ.
То есть Вы настаиваете, что на фото пучок не только параллельный, но и белый?

На фото,  как уже говорил,  паралельный пучок с  разнесенными лучами разног цвета, как  и в случае с лазерами.
И если  этот параллельный пучок с  разнесенными лучами разног цвета с большого растояния посветит нам в глаз - увидим белую полоску - чистую , как ...  белая полоска из 3-х столбцов RGB пикселей.  Вопроз белизны - это  вопрос масштаба, если не нравиться слово философский"

[saulius]

Так принято считать  теоретически. И --- здесь прав.

вы уже можете голосовать

Вместе с тем надо понимать, что без потенциального существования гармоники в источнике сигнала  анализатором (с любым мысленным алгоритмом работы) её не создашь.
 Если вам интересны мои суждения на этот счёт, то посмотрите http://samlib.ru/editors/d/doroshew/sp.shtml

Надо время прочитать. Пока не могу.

[VPD]

вы уже можете голосовать :

Достоверные  знания утверждаются не путём голосования.

[saulius]

То же самое с меандром"..
Вы сколько угодно можете его "представлять состоящим из гармоник".
Они в "меандре" от этого не появятся.
Никогда..

попробую с другой стороны.
Вы согласны , что меандр можно получить из нечетных гармоник?
 Просто померьте(обнаружьте) приемником  и убедитесь насчет  "Никогда.."

[saulius]

Цитата: saulius от Сегодня в 18:08:33
вы уже можете голосовать :
Достоверные  знания утверждаются не путём голосования.

Именно.
Тогда можете почитать про сигналы.

[---]

Вы согласны , что меандр можно получить из нечетных гармоник?

Нет.
Никогда вы не получите "меандр" сложением "Гармоник"..
Вы можете получить "сигнал" похожий на "на меандр", складывая его из гармоник.
Но, "меандр" на которого вы делает ПОХОЖИЙ "сигнал" склеивая из гармоник, все равно из "гармоник" состоять не будет.

Вы можете взять пару треугольников, и сложить их сделав фигуру, похожую на квадратный листок
Но.
Квадратный листок от этого из треугольников состоять не станет

[VPD]

Именно.
Тогда можете почитать про сигналы.

Что именно?
 Дайте ссылку на текст, где утверждается актуальность гармоник в сложном сигнале.

[severe]

На фото,  как уже говорил,  паралельный пучок с  разнесенными лучами разног цвета, как  и в случае с лазерами.
И если  этот параллельный пучок с  разнесенными лучами разног цвета с большого растояния посветит нам в глаз - увидим белую полоску - чистую , как ...  белая полоска из 3-х столбцов RGB пикселей.  Вопроз белизны - это  вопрос масштаба, если не нравиться слово философский"

То есть, выходящий из второй призмы луч не белый из-за параллельной дисперсии, когда расщепленные лучи не расходятся и не сходятся, а идут параллельно.
Поздравляю, обнаружение параллельной дисперсии в опыте - это научное открытие.
В опыте же с тремя лазерами белого пучка не было, а значит не было и дисперсии, а было только преломление цветных пучков.

[severe]

На фото,  как уже говорил,  паралельный пучок с  разнесенными лучами разног цвета

И по законам преломления на выходе из второй призмы получается не белый пучок, а параллельный пучок с разнесенными лучами разного цвета.
И при прохождении света через плоскопараллельную пластину по законам преломления на выходе получается не белый пучок, а параллельный пучок с разнесенными лучами разного цвета.

[severe]

Я был неправ, когда сказал, что при смыкании призм на выходе получается белый пучок.
При смыкании призм на выходе получается параллельный пучок с разнесенными лучами разного цвета, только разнесены они на меньшее расстояние, чем до смыкания призм.

[Е.А.Меркулов]

Если Мы возьмём прожектор мощностью в 100кВт и направил на Луну, то эти фотоны не долетят до Луны и там никто не увидит свет от этого прожектора.

Таки долетять фотоны (сами по дороге не помруть, ежели нишо их не поглотит) и до Луны долетять, и далее ея полетять. Токма вот свет от тваво прожектера нихто не увидить сувсем по другой даже причине: рассеяние свету называтся.

[---]

Таки долетять фотоны ..

Не "долетят", а дораспространятся..
Волны не летают
Волны распространяются.
Как всякие волны, фотоны распространяясь "стареют" уплощаются, и "расползаются", увеличивясь в длине - "краснеют" - "космологическое красное смещение" называется..
И в конце концов, превращаются в "реликтовое излучение".

А, "рассеяние" здесь вообще не при делах

[ival]

Не "долетят", а дораспространятся..
Волны не летают
Волны распространяются.
Как всякие волны, фотоны распространяясь "стареют" уплощаются, и "расползаются", увеличивясь в длине - "краснеют" - "космологическое красное смещение" называется..
И в конце концов, превращаются в "реликтовое излучение".

А, "рассеяние" здесь вообще не при делах

Слишком много здесь и не в лад и невпопад:

Во первых волны со всеми их начинками из фотонов и прочих стареющих  зарядов существуют только в воображении самых отмороженных на голову релятивистов. У всех остальных, более-менее физически образованных людей - это эм-колебания среды-переносчика - собственно электро-магнетизма, двуликого Януса времени. Вот они и распространяются в своей родной для них среде со всеми своими видами  и прочими поляризациями.

Во-вторых ККС открыл американец Хаббл ещё век назад, и определил его закон: z=Hr/c при H= около 600. Последние данные уточняют:  H=620. Это означает что радиус наблюдений Вселенной в эм-спектре никак не превышает 484 Мпк или 1 577 419 355 св. лет.
Сам Хаббл сразу определился что характер ККС не имеет ничего общего с доплером, и следовательно исключительно фазовый, временной. "Мир туманностей " вам в помощь.

И наконец о "реликтовом излучении" - его спектр полностью совпадает с тем который значится в анналах "науки" как парадокс Ольберса при 4000К неба белого, только со сдвигом по фазе всего спектра в 10 тыс раз в радиодиапазон, с соответствующим сдвигом частот эм-колебаний, как общего и целого. Почему и небо чёрное, а не белое, согласно ортодоксам лже-науки. Что категорически и принципиально невозможно наблюдать при доплере. Таким образом Вселенная стационарна, и наблюдатель в любой её точке будет всегда находиться в её видимом и фактическом центре. Даже на Луне, не говоря уж о самых далёких галактиках)).

[---]

И при прохождении света через плоскопараллельную пластину по законам преломления на выходе получается не белый пучок, а параллельный пучок с разнесенными лучами разного цвета.

Так было бы, если бы пучок белого света "расщеплялся" на входе в призму, в стекле.
Однако, этого не происходит. пучок бело света пересекает внутренность Призмы не расщепляясь, а потому на выходе ПП-пластинки пучок остается билым и узким, каким был на до входа в ПП-пластинку..

[Е.А.Меркулов]

пучок бело света пересекает внутренность Призмы не расщепляясь,

Таки у табе, дружок, не призма (и даже не клизма), а кусок оконного стекла.
Оттого и в голову лезуть разны "мистификалии".

[ival]

Так было бы, если бы пучок белого света "расщеплялся" на входе в призму, в стекле.
Однако, этого не происходит. пучок бело света пересекает внутренность Призмы не расщепляясь, а потому на выходе ПП-пластинки пучок остается билым и узким, каким был на до входа в ПП-пластинку..

Всё в рассуждениях пусть будет так, даже если не принимать в расчёт скорость света в среде с её показателями преломления для разных длин волн,  да только этот пучёк уже не переносит энергии перевоначального пучка света от Солнца. Этот поток энергии, который и регистрируется термометром как ИК-излучение уходит не преломляясь в призмах, напрямую, поскольку это эм-колебания совершенно иного типа чем здесь вы похваляетесь своими познаниями.

 То что   "на выходе ПП-пластинки пучок остается билым и узким, каким был на до входа в ПП-пластинку" - не вопрос, да только этот пучёк ничего более значимого чем просто информация о бывшем - что он когда-то им был аналогом изначально - не несёт. Практически фикция, непригодная для использования ни в каком виде. Разве что в слоблудиях и словопрениях околонаучных бездельников.

[Е.А.Меркулов]

Ти, светла головушка (разумом не замутненная), по сувоей природной тупости, тута...

...не тота рисунок зачеркать изволил.

[Иван Горемыкин]

пучок бело света пересекает внутренность Призмы не расщепляясь,

Заблуждение.
Отдели уж мух от котлет.

[Иван Горемыкин]

И как это один идиот все вас в маразм вовлек?

[saulius]

Цитата: saulius от 21 Март 2023, 18:20:16
Именно.
Тогда можете почитать про сигналы.
Что именно?
 Дайте ссылку на текст, где утверждается актуальность гармоник в сложном сигнале.

например опмсание лаб.  работы