"Дисперсия света"...РАзоблачение мистификации...

[severe]

Различимость разная, дисперсия одинаковая.

Так бывает всё-таки дисперсия, незаметная на расстоянии 30 см?

[saulius]

Ролик МТИ доказывает, что выходной пучок не белый в принципе. На картинке, которую Вы специально для меня вырезали, выходной пучок не белый.

будет светить в глаз из далека - неважно будем ли мы двигать голову - будет казаться  белым , в отличие от расходящего пучка одиночной призмы.
Главное что пучок параллельныйи, а лучи разного цвета в нем разнесены  .
Т.е.  это полностью соответствует вчерашней картинке с тремя лазерами.  Получили по сути одинаковые картинки с разных источников. Мир не рухнул.

[Иван Горемыкин]

Я тоже не знаю, как можно не видеть то, что очевидно.

Да очень просто!
Нормальный человек приведений НЕ ВИДИТ.

[---]

Все ,что видим (мерим) мы получаем не с безграничной точностью. Не исключение и картинка на осцилографе. Непонял в чем здесь згвоздтка?

В том, что вы путаете цифры на ПУ прибора с физической величиной, размер которой эти цифры показывают.
Вы видите на дисплее Анализатора "гармоники" - числа, и делаете из этого вывод, что эти "гармоники" в напряжении на его входе есть.
Но это - ерунда, потому что ваш осциллограф, который занят тем, что "тупо" отображает величину этого самого напряжения никаких "гармоник" не показывает.
Но, вы все равно маниакальным образом "находите" их там, где их нет..

Фурье анализ только один из способов  получить спектр негармоничного периодического сигнала.

Само-собой.
ВЕдь.

Спектр (от лат. spectrum ≈ представление, образ) в физике, совокупность различных значений, которые может принимать данная физическая величина.

Фурье здесь вообще не при делах.
Вы опять повторяете раз разом одно и то же - используете слова в случайном значении.
От этого у вас и каша в голове.

Спектр - это не один из пособов апроксимации сигнала

Нет.
См. определение выше...

[---]

давал выше пример с фильтром. Какие привила у фильтра ?.

Обычные правила.

"Фильтр" "звенит" на частоте собственных свободных колебаний.

Это и есть его правило


Кто это правило для "фильтра" установил?
Он сам себе свою "частоту" придумал?
Или, Конструктор его таким образом запрограммировал?

Если у вас поблизости есть гитара - стукните по ней рукой..
Струны зазвенят с теми частотами, какие вы настроите
То есть, зазвенят по тем правилам, какие вы для них установите.

Настроите на частоты 100, 200, 300, 400 Герц, этот "анализатор" зазвенит на этом наборе и даст вам "спектр" номер 1
Если настроите на частота 120, 240, 334, 762, то ваша гитара сделает вам другой "спектр 2".


"Фильтры" дребезжат  на тех частоты, какие вы и им пропишите.
Я в шоке, от того, как невероятно вам засран мозг!
Кто были ваши "учителя" по физике?
Физрук?

[severe]

будет светить в глаз из далека - неважно будем ли мы двигать голову - будет казаться  белым , в отличие от расходящего пучка одиночной призмы.
Главное что пучок параллельныйи, а лучи разного цвета в нем разнесены  .
Т.е.  это полностью соответствует вчерашней картинке с тремя лазерами.  Получили по сути одинаковые картинки с разных источников. Мир не рухнул.

А будет светить в глаз сблизи - не будет казаться белым. Является ли белым луч, не кажущийся белым вблизи, а кажущийся белым только издалека?
Не знаю, как надо не хотеть, чтобы не видеть, что при далёком расположении призм выходной пучок не белый

[---]

Так бывает всё-таки дисперсия, незаметная на расстоянии 30 см?

Конечно, бывает.
Кто ж ей запретит?

[Иван Горемыкин]

Я в шоке, от того, как невероятно вам засран мозг!
Кто были ваши "учителя" по физике?

Алексы.

[saulius]

Цитата: saulius от Сегодня в 15:51:21
будет светить в глаз из далека - неважно будем ли мы двигать голову - будет казаться  белым , в отличие от расходящего пучка одиночной призмы.
Главное что пучок параллельныйи, а лучи разного цвета в нем разнесены  .
Т.е.  это полностью соответствует вчерашней картинке с тремя лазерами.  Получили по сути одинаковые картинки с разных источников. Мир не рухнул.
А будет светить в глаз сблизи - не будет казаться белым. Является ли белым луч, не кажущийся белым вблизи, а кажущийся белым только издалека?

Вопрос философский.
 Главное, выяснили, что . выходной пучок параллельный в 2-х независмых экспериментах.

[severe]

Вопрос философский.
 Главное, выяснили, что . выходной пучок параллельный в 2-х независмых экспериментах.

Не знаю, как надо не хотеть, чтобы не видеть, что при далёком расположении призм выходной пучок не белый

[severe]

Конечно, бывает.
Кто ж ей запретит?

Вы запрещаете существовать дисперсии на расстоянии 30 см в опыте с половиной цилиндрической линзы, и разрешаете в опыте с двумя призмами.

[---]

Не знаю, как надо не хотеть, чтобы не видеть, что при далёком расположении призм выходной пучок не белый

Мало того.
По фотографии можно с хорошей точностью измерить дисперсию пучка на выходе из второй призмы..

[---]

Вы запрещаете существовать дисперсии на расстоянии 30 см в опыте с половиной цилиндрической линзы, и разрешаете в опыте с двумя призмами.

Чушь.
Это вообще несвязанные явления..

[severe]

Мало того.
По фотографии можно с хорошей точностью измерить дисперсию пучка на выходе из второй призмы..

На фотографии близкое расположение призм. А при близком расположении призм дисперсии почти нет, так что измерить ничего нельзя.

[saulius]

Я в шоке, от того, как невероятно вам засран мозг!
Кто были ваши "учителя" по физике?
Физрук?

аналогично

Если у вас поблизости есть гитара - стукните по ней рукой..
Струны зазвенят с теми частотами, какие вы настроите
То есть, зазвенят по тем правилам, какие вы для них установите

Аналогия со звоном излишняя. Стук рукой - это непериодицеский процесс.  У меня такое впечатление, что вы думаете, что если  по гитарк будем "гудеть" на одной частоте , чо звенеть будут все струны.
Еще раз.
 У вас сомнения ,  что негармонический периодический сигнал  реально состоит из гармоник.
Вот вам эксперимент.
Допустим, имеем сигнал в виде "меандра" с частотой 1МГц. Из "ортодоксальной" физики знаем, что такой сигнал состоит из нечетных гармоник.
Значит, надо померить мощность  или напряжение сигнала на разных частотах.
Если измеритель подключим сразу к источнику - будем иметь мало информации - мощность не сможем связать с частотой
Берем  перестраивемый фильтр или радиоприемник и подкючаем к источнику. У этих устройств сигнал на выходе будет лишь в том случае, если  на входе будет сигнал настроенной частоты.  Если частота  на входе не совпадает с частотой настройки - на выходе фильтра сигнала не будет.
Пройдясь по радиодиапазону увидим, что получили какую , то мощность на 3, 5, 7 ... МГц.
Смахнули скупую мужскую слезу и пошли  искать  других "мистификаций" " ортодоксальной"  физики.

[saulius]

Цитата: saulius от Сегодня в 16:25:16
Вопрос философский.
 Главное, выяснили, что . выходной пучок параллельный в 2-х независмых экспериментах.
Не знаю, как надо не хотеть, чтобы не видеть, что при далёком расположении призм выходной пучок не белый

Оставте  3  RGB пикселя на экране и будет вам ответ.

[saulius]

На фотографии близкое расположение призм. А при близком расположении призм дисперсии почти нет, так что измерить ничего нельзя.

Там одна призма, Я же давал картинуи пустых призм, чтоб могли видеть крнструкцию и размер.

[severe]

Оставте  3  RGB пикселя на экране и будет вам ответ.

То есть Вы настаиваете, что на фото пучок не только параллельный, но и белый?

[VPD]

аналогичноАналогия со звоном излишняя. Стук рукой - это непериодицеский процесс.  У меня такое впечатление, что вы думаете, что если  по гитарк будем "гудеть" на одной частоте , чо звенеть будут все струны.
Еще раз.
 У вас сомнения ,  что негармонический периодический сигнал  реально состоит из гармоник.
Вот вам эксперимент.
Допустим имеем сигнал в виде "меандр" с частотой 1МГц. Из "ортодокальной" физики знаем, что такой сигнал состоит из нечетных гармоник.
Значит, надо помкрить мощность  или напряжение сигнала на разных частотах.
Если измеритель подключим сразу к источнику - будем иметь мало информации - мощность не сможем связать с частотой
Берем  перестраивемый фильтр или радиоприемник, У этих устройств сигнал на выходе будет лишь в том случае если  на входе будет сигнал настроенной частоты.  Если частота  на входе не совпадает с частотой настройки - на выходе фильтра сигнала не будет.
Пройдясь по радиодиапазону увидим, что получили какую , то мощность на 3, 5, 7 ... МГц.
Смахнули скупую мужскую слезу и пошли  искать  других "мистификаций" " ортодоксальной"  физики.

Он говорит о том, что гармоники существуют не актуально (как немедленный факт), а они существуют лишь потенциально (возможный факт) и реализуются лишь прибором.
  Так принято считать  теоретически. И --- здесь прав.
  Вместе с тем надо понимать, что без потенциального существования гармоники в источнике сигнала  анализатором (с любым мысленным алгоритмом работы) её не создашь.
 Если вам интересны мои суждения на этот счёт, то посмотрите http://samlib.ru/editors/d/doroshew/sp.shtml

[---]

У вас сомнения ,  что негармонический периодический сигнал  реально состоит из гармоник.

Ни малейших сомнений.
Негармонический "сигнал" по определению не состоит из "гармоник"..

Допустим, имеем сигнал в виде "меандра" с частотой 1МГц.
 Из "ортодоксальной" физики знаем, что такой сигнал состоит из нечетных гармоник.

А, из реальной жизни мы точно знаем, что меандр ни из чего не состоит..

Значит, надо померить мощность  или напряжение сигнала на разных частотах.

Ничего это не значит.
Можете измерять, можете не измерять.
Если "сигнал" "меандр", ни из каких "гармоник" он не состоит, как квадрат не состоит из треугольников, трапеция, и звездочек.

Берем  перестраивемый фильтр или радиоприемник и подкючаем к источнику. У этих устройств сигнал на выходе будет лишь в том случае, если  на входе будет сигнал настроенной частоты.  Если частота  на входе не совпадает с частотой настройки - на выходе фильтра сигнала не будет.

Ну, и?
Какое отношение это упражнение имеет к "гармоникам меандра"?

Пройдясь по радиодиапазону увидим, что получили какую , то мощность на 3, 5, 7 ... МГц.
Смахнули скупую мужскую слезу и пошли  искать  других "мистификаций" " ортодоксальной"  физики.

Чё?

Проведите небольшой эксперимент.
Возьмите листочек бумаги, формата А4 и представьте этот прямоугольный листочек в виде суммы таких треугольников.
Убедитесь, что в результате ваших представлений, прямоугольник на треугольники не распался, и не стал из них "состоять"..

То же самое с меандром"..
Вы сколько угодно можете его "представлять состоящим из гармоник".
Они в "меандре" от этого не появятся.
Никогда..