Не только о лунной афере. ч. 20

[Бергсон]

Некоторые выступали за разделение большой темы на части, чтобы легче было искать.

ч. 19 заархивирована тут.

А ты можешь привести коэффициент излучения отраженного солнечного света?

      Коэффициент отражения солнечного излучения по всему видимому диску Луны - 7%, в 5 раз меньше, чем альбедо Земли (37%). На Луне в этом смысле солнечный ад. 

Ошибка...
Однако, прыжки астронавтов на Луне имели одну важну3ю особенность...
А именно, надутый до 0,2 бар скафандр сильно пружинил..
Поэтому, астронавты экономя силы часто просто "сидели" в скафандре, вместо того, чтобы стоять..

      Да, действительно, в своих расчётах я допустил ошибку! Масса скафандра с ранцем не 100 кг, а 80кг. На земле человек массой 80 кг подпрыгивает на высоту 0,7 тратя на это 80*9,8*0,7=548,8 Джоулей. Общая масса лохонавта и ранца 80+80=160кг. Посчитаем, на какую высоту подпрыгнет человек на Луне массой 160 кг потратив столько же Джоулей h=548,8/(160*1,6) =2,14м. Это в 5,35 раза выше (2,14/0,4), чем прыгал актёр в павильоне, которого ещё и тянули на лонжах!  

Смотрим на Ютубе..
"Лайкаем"..
Подписываемся..
Комментируем..


https://www.youtube.com/watch?v=4k_Fljh0_1U

      Кому интересно, вот так снимался этот прыжок "на Луне". 

Моих там 2 (два) 

      Да, Пустое место, совершенно не важно, находится ли пластина в воде или в безвоздушном пространстве которое облучают потоками энергии, эта энергия всё равно распределяется равномерно по всей площади поверхности, так как нет оттока тепла. В воде тепло передаётся молекулами воды при соприкосновении с поверхностью пластины, а на поверхности Луны излучением отражённого и падающего света. Даже в тени лунного дня температура там около 100 градусов, так как отражённый свет отражается и на теневые области, как мы видим на фотографиях сделанных в студиях Голливуда.

     Так почему в чашках шасси лунного курятника нет пыли? То есть наличие не раздутой пыли это доказательство того, что пыль раздута?


      Но на фотографии мы видим, что под соплом пыль не раздута
   

      НАСА говорит, что на её Луне был воздух. Вот фото на котором пыль вырывающаяся из-под колёс формирует фронт в воздухе, и воздух пыль останавливает:


А вот видео из которого взят скрин.

https://youtu.be/BJfXPSAb07g

[mister_s]

Открой учебник за 5-й класс и найди задачу "Полет камня брошенного под углом к поверхности"
У камня обязательно есть момент, когда он никуда не двигается.

Чурка стоеросовая, у предмета брошенного под углом к поверхности имеющей гравитацию, никогда не будет нулевой скорости, если только не при окончательном контакте с поверхностью. Только в одном случае у предмета будет нулевая точка скорости, если он будет запущен строго перпендикулярно поверхности с гравитацией. Во всех остальных случаях будет парабола, с разной степенью кривизны.
---
Короче, думать это не твоё, брось это бесперспективное для тебя дело.

[Иван Горемыкин]

у предмета брошенного под углом к поверхности имеющей гравитацию, никогда не будет нулевой скорости,

В самой верхней точке, когда тело уже не летит, но еще и не падает, скорость равна нулю - куюво тебя родители сделали...с браком.

[mister_s]

если она остановилась и повисла в воздухе?

Кстати, так как действие происходит на Земле, в павильоне, то там точно должны быть проблемы и с завихрением воздуха, тянущегося за движущейся коляской, которую почему-то называют лунным ровером.

[mister_s]

В самой верхней точке, когда тело уже не летит, но еще и не падает, скорость равна нулю - куюво тебя родители сделали...с браком.

Да куй ты угадал, относительно вектора направленного вверх, да, будет нулевая, но относительно вектора горизонтального скорость не может быть нулевой. Из чего следует, что ты таки чурка, которая думать не способна.

[Иван Горемыкин]

Да куй ты угадал,

Даже и не пытался.
Угадывание это удел долбойопофф, таких, как ты.

[mister_s]

Даже и не пытался.

Ты даже угадывать не можешь, что уж тут говорить за мыслительный процесс.

[Иван Горемыкин]

что уж тут говорить за мыслительный процесс.

Да и с кем говорить?
С таким недоноском, как ты?

[Бергсон]

Если планеты и звезды двигаются в безвоздушном пространстве, то объясни, почему мелкие камешки, которые ты называешь "пыль" НЕ МОГУТ?

      Очевидно потому, что в ролике НАСА радиоуправляемая моделька движется в атмосфере.

Открой учебник за 5-й класс и найди задачу "Полет камня брошенного под углом к поверхности"
У камня обязательно есть момент, когда он никуда не двигается.

      Ну, назови учебник и страницу, а так же цитату, где говориться твой бред. 

Тогда почему ты считаешь, что у камня может быть такое, а у "пыли" - нет?

      Потому, что для камня земная атмосфера зрительно не так заметна, как для пылинки.

Под "углом 45 градусов швырнули" тебя когда-то в раннем детстве.
А, колесо Ровера  "швырнуло" пыль под разными углами, бергсон..
Поэтому, и получился "веерный" вертикальный "столбик"..

      Вот об этом я и говорю, - ты, Пустое место, не знаешь, какие силы на Луне, заставляют пыль двигаться "сильно" вверх, если колесо вышвырнуло её под углом в 45 градусов, так как нет таких сил и не ведёт себя на Луне так пыль. Ты опять обосрался, как обсираешься каждый раз пытаясь объяснить ляпы НАСА с фальсификацией лунных высадок.

Чушь.
Пыль поднялась и опустилась с ускорением  1,6 м за квадратную секунду.
Ты - тупица, если не видишь очевидного..

      Все видят, что вот в этом ролике вот этот шлейф повисает и растворяется в воздухе. Твои утверждения, Пустое место, об обратном, разоблачают тебя, как тупого холуя НАСА. 

https://youtu.be/BJfXPSAb07g

Бергсон, родной..
Ты. когда стоишь в двигающемся трамвае, ты одновременно и двигаешься и стоишь..
Стоишь, относительно трамвая, двигаешься , относительно бордюра.
Относительность движения, 7 класс средней совковой школы..
Как ты поимел аттестат о среднем?
В метро купил?

      Ну, давай, показывай трамвай в котором пыль летит, существо с интеллектом дровины. 

Чурка стоеросовая, у предмета брошенного под углом к поверхности имеющей гравитацию, никогда не будет нулевой скорости, если только не при окончательном контакте с поверхностью. Только в одном случае у предмета будет нулевая точка скорости, если он будет запущен строго перпендикулярно поверхности с гравитацией. Во всех остальных случаях будет парабола, с разной степенью кривизны.
---
Короче, думать это не твоё, брось это бесперспективное для тебя дело.

      Понятно, что у предмета брошенного под углом к поверхности имеющей гравитацию, никогда не будет нулевой скорости, но иначе лунную байку НАСА не защитить, как только через антинаучную мракобесную дичь. 

[Бергсон]

Тема перенесена в Космонавтика.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=603658.0

[Бергсон]

— Реально шагающие по Луне люди большую часть времени шагали бы под невероятными для Земли углами

— Угол наклона при перемещении целиком и полностью будет зависеть от силы тяжести. Чем меньше притяжение, тем больше будет угол наклона)

Высота прыжка на Луне тоже впечатляет. Масса полностью снаряженного "лунного" скафандра около 100 кг, соответственно его вес на Луне будет около 15 кг.

ПРЫЖКИ НА ЛУНЕ И ПОДГОТОВКА РЕАЛЬНЫХ ПОЛЕТОВ РОСКОСМОСА

https://youtu.be/XpmStKlMKWQ
Учебный фильм НАСА 1963 года уже показывал, но тогда акцент делался на положение тела при ходьбе по Луне. Теперь все внимание на прыжки в высоту с максимальным усилием, смотрим с 4:00 по 4:45, обращаем внимание на высоту: один и тот же человек при земном тяготении подпрыгивает на высоту примерно своего колена, а при лунном - сильно заметно выше своего роста.

[pois]

— Угол наклона при перемещении целиком и полностью будет зависеть от силы тяжести. Чем меньше притяжение, тем больше будет угол наклона)

Вот я про это и заметил. Американцы ну ни капли не наклоняются. А должны.

[---]

... должны.

..согласно методичке Роскосмоса.. 

[Вашкевич Виктор]

..согласно методичке Роскосмоса.. 

Тебе уже и Рогозин не указ?

[ival]

Тема перенесена в Космонавтика.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=603658.0

Спрятал свою пачкотню и недоумие с недомыслием под юбку Альфы?

Тебе уже и Рогозин не указ?

А кому и что такое мог указать этот вор в кремлёвском  законе? -Разве что показать что ещё и как где ещё украсть и куда переправить чтобы не сразу попасться. А уж те своих не бросают. 

[Бергсон]

— Угол наклона при перемещении целиком и полностью будет зависеть от силы тяжести. Чем меньше притяжение, тем больше будет угол наклона)

Вот я про это и заметил. Американцы ну ни капли не наклоняются. А должны.

      Они не наклоняются, не прыгают, как должны были бы прыгать на Луне, у них пыль там повисает в лунном воздухе, да и сама Луна другого цвета, нежели настоящая, но говорят, что точно на Луну высаживались.   

... должны.

..согласно методичке Роскосмоса.. 

      Согласно учебному фильму самого НАСА. Неожиданно, правда, Пустое место?! 

[TheWho]

Цитата: pois от 19 Июнь 2023, 17:52:06

    ... должны.

..согласно методичке Роскосмоса.. 

кстати, ретушируют все. И Наса и Роскозмоз и Европ. агенство.
вот попалась наша фото, вся яма выработки породы марсианами на Луне заретуширована. Хотя балки оставили.

[pois]

вся яма выработки породы марсианами на Луне

Ну прям точно марсианами?
А может вымершей цивилизацией землян? Хрен докажешь!

[TheWho]

Ну прям точно марсианами?
А может вымершей цивилизацией землян? Хрен докажешь!

Тут и доказывать нечего. Кто запускал искусственные астероиды-делал с нуля и орбиты совпадают с Марсом . С десяток только я знаю. Может ты?И было млн. лет. Человеков и в зародыше не было

[ival]

кстати, ретушируют все. И Наса и Роскозмоз и Европ. агенство.
вот попалась наша фото, вся яма выработки породы марсианами на Луне заретуширована. Хотя балки оставили.

Наших фот с Марса нет от слова вообще, только американские с о. Девон и просто наземная астрономия с адаптивной оптикой. Кстати их оптика абсолютно точно показывает план пояса созвездия Орион на дату 20.10.4850 в виде самых больших гор -вулканов Солнечной системы и с самым 26-км гигантом г Олимп в точности совпадающей с самой едва заметной звёздочкой созвездия - 51 Ориона, 5.8 величины. К слову - точная копия плана пирамид Гизы, на эту же дату и точный план пояса созвездия Орион  пирамид Теотиуакан на 1850 год до нашей эры. Видимо последний  на дату глобальной катастрофы Всемирного Потопа, впрочем есть и множество других свидетельств на её достоверность. 

[TheWho]

Тебе уже и Рогозин не указ?

-хто такой рогозин?