Не только о лунной афере. ч. 20

[Бергсон]

Некоторые выступали за разделение большой темы на части, чтобы легче было искать.

ч. 19 заархивирована тут.

А ты можешь привести коэффициент излучения отраженного солнечного света?

      Коэффициент отражения солнечного излучения по всему видимому диску Луны - 7%, в 5 раз меньше, чем альбедо Земли (37%). На Луне в этом смысле солнечный ад. 

Ошибка...
Однако, прыжки астронавтов на Луне имели одну важну3ю особенность...
А именно, надутый до 0,2 бар скафандр сильно пружинил..
Поэтому, астронавты экономя силы часто просто "сидели" в скафандре, вместо того, чтобы стоять..

      Да, действительно, в своих расчётах я допустил ошибку! Масса скафандра с ранцем не 100 кг, а 80кг. На земле человек массой 80 кг подпрыгивает на высоту 0,7 тратя на это 80*9,8*0,7=548,8 Джоулей. Общая масса лохонавта и ранца 80+80=160кг. Посчитаем, на какую высоту подпрыгнет человек на Луне массой 160 кг потратив столько же Джоулей h=548,8/(160*1,6) =2,14м. Это в 5,35 раза выше (2,14/0,4), чем прыгал актёр в павильоне, которого ещё и тянули на лонжах!  

Смотрим на Ютубе..
"Лайкаем"..
Подписываемся..
Комментируем..


https://www.youtube.com/watch?v=4k_Fljh0_1U

      Кому интересно, вот так снимался этот прыжок "на Луне". 

Моих там 2 (два) 

      Да, Пустое место, совершенно не важно, находится ли пластина в воде или в безвоздушном пространстве которое облучают потоками энергии, эта энергия всё равно распределяется равномерно по всей площади поверхности, так как нет оттока тепла. В воде тепло передаётся молекулами воды при соприкосновении с поверхностью пластины, а на поверхности Луны излучением отражённого и падающего света. Даже в тени лунного дня температура там около 100 градусов, так как отражённый свет отражается и на теневые области, как мы видим на фотографиях сделанных в студиях Голливуда.

     Так почему в чашках шасси лунного курятника нет пыли? То есть наличие не раздутой пыли это доказательство того, что пыль раздута?


      Но на фотографии мы видим, что под соплом пыль не раздута
   

      НАСА говорит, что на её Луне был воздух. Вот фото на котором пыль вырывающаяся из-под колёс формирует фронт в воздухе, и воздух пыль останавливает:


А вот видео из которого взят скрин.

https://youtu.be/BJfXPSAb07g

[Бергсон]

Томас Рональд Бэрон был инспектором по безопасности на строительстве «Аполлона-11». После пожара (на комплексе «Аполлон» – А.П.) он заявил перед Конгрессом, что плачевное состояние аппарата не позволило бы достичь Луны. Бэрон представил отчёт на 500 листах. «НАСА опасалась, что это станет концом всего проекта» — поясняет уже в настоящем времени бывший чиновник НАСА Джулиан Шиир. Высказав своё мнение, Бэрон превратился в живую мишень. Вот короткое интервью Бэрона, датированное 21 апреля 1967 года. Корреспондент: «Вы чувствуете давление со стороны НАСА?». Бэрон: «Нет! Хотя сразу после этого инцидента, мы с женой получали звонки с угрозами, но сейчас всё тихо». Через неделю после дачи показаний в Конгрессе автомобиль Бэрона столкнулся с поездом. Бэрон, его жена и падчерица погибли мгновенно. Отчёт Бэрона исчез.

Гибель инспектора Бэрона

Вверху: Сообщение в газете: «Столкновение (с поездом) убивает критика программы „Аполлон“ Бэрона». Вставка – Бэрон даёт интервью.

Внизу: Дж. Шиир о докладе Бэрона “НАСА опасалось, что это станет концом всего проекта”

Пост инспектора на строительстве комплекса для старта на Луну «сделал» Бэрона сведущим по многим важным проблемам, связанным с программой «Аполлон». Бэрон был не просто критиком, каких много крутится около любого нового дела: он был авторитетным критиком. Об этом говорит тот факт, что для изучения его доклада была создана специальная комиссия конгресса. И доклад был, со всей очевидностью, очень убедителен, если, по выражению Д. Шиира, «НАСА опасалась, что это станет концом всего проекта». Так что, «причастным» мог быть любой человек, который оказался хотя бы отчасти информирован о секретах программы «Аполлон» (по роду своей работы или просто через коллег). И, если такой «причастный» умышленно или по недоразумению способствовал раскрытию её секретов, то он становился личностью, опасной для «национальных интересов».

[Болгарин]

По современным возможностям техники для одного часа нужен аппарат около 3-4 килограммов. А он в воде даже не будет ощущаться - вот вам искусственные жабры.

Человеку в сутки нужны не больше 2 кг! В космических и водных условиях - можно и меньше килограмма. 1--2 кг АККУМУЛЯТОРА в час.
Развернуть 1м^2 солнечной панели на Луне достаточно одному человеку. Ловишь влагу, а в ней почти все кислород.

Дополнительно на кораблях есть и теплоты, для облегчения электролиза.
А почему скрывают больше 50 лет эти аппараты от дайверов.?
Витя, вам в ГЕСТАПО не раскрывают?!   
Опять лохов лохите.?   

Электролиз против ЖИДКОГО КИСЛОРОДА!
В чем состоится проблема в невесомости с ЖК, без ускорения?
В каналах черпания могут попасть брызги и там они становятся хуже пулей, под воздействием газовой или паровой фазы. 
Гораздо хуже, чем ВОЗДУХ-воды, которое знаем от служб водоснабжения.

У советских станций, как и на МКС электролиз плюс батареи/АККУМУЛЯТОРЫ (для солн.энергии) решают проблему.
У Аполлонов или MOL проблема не была решена!!!
И она продолжалась не быть ДАЖЕ ДЛЯ ЧЕЛНОКОВ!!!    

[Бергсон]

Пост инспектора на строительстве комплекса для старта на Луну «сделал» Бэрона сведущим по многим важным проблемам, связанным с программой «Аполлон». Бэрон был не просто критиком, каких много крутится около любого нового дела: он был авторитетным критиком. Об этом говорит тот факт, что для изучения его доклада была создана специальная комиссия конгресса. И доклад был, со всей очевидностью, очень убедителен, если, по выражению Д. Шиира, «НАСА опасалась, что это станет концом всего проекта». Так что, «причастным» мог быть любой человек, который оказался хотя бы отчасти информирован о секретах программы «Аполлон» (по роду своей работы или просто через коллег). И, если такой «причастный» умышленно или по недоразумению способствовал раскрытию её секретов, то он становился личностью, опасной для «национальных интересов».

1967 год – последний год перед началом пилотируемых полётов «Аполлонов», был удивительно суров в отношении некоторых американских астронавтов и разделившего их участь инспектора Бэрона (с семьёй).

[Болгарин]

Электролиз против ЖИДКОГО КИСЛОРОДА!
В чем состоится проблема в невесомости с ЖК, без ускорения?
В каналах черпания могут попасть брызги и там они становятся хуже пулей, под воздействием газовой или паровой фазы. 
Гораздо хуже, чем ВОЗДУХ-воды, которое знаем от служб водоснабжения.

У советских станций, как и на МКС электролиз плюс батареи/АККУМУЛЯТОРЫ (для солн.энергии) решают проблему.
У Аполлонов или MOL проблема не была решена!!!
И она продолжалась не быть ДАЖЕ ДЛЯ ЧЕЛНОКОВ!!!    

"Электролизный кислород" на Аполлоны это добавленная "реальность", чтобы скрыть предназначение программы для ВОЕННОГО MOLа.
Поэтому астроноты угрожают с судом раскрывающих тайн.

 

[ival]

"Электролизный кислород" на Аполлоны это добавленная "реальность", чтобы скрыть предназначение программы для ВОЕННОГО MOLа.
Поэтому астроноты угрожают с судом раскрывающих тайн.

 

Сам их источник энергии и кислорода  в виде топливо-водородных конструкций для чего-то жизненно-важного изначально вызывал сомнения в своей возможной реальности.

[Болгарин]

Сам их источник энергии и кислорода  в виде топливо-водородных конструкций для чего-то жизненно-важного изначально вызывал сомнения в своей возможной реальности.

Могло бы, но надо отказаться от криогеники - с тяжёлыми баллончиками.
АККУМУЛЯТОРАМИ было бы легче - там можно и солнце подключить, но это у Аполлонов не замечается.

У Джемини и Меркурия баллонами разумеется было.

[ival]

Могло бы, но надо отказаться от криогеники - с тяжёлыми баллончиками.
АККУМУЛЯТОРАМИ было бы легче - там можно и солнце подключить, но это у Аполлонов не замечается.

У Джемини и Меркурия баллонами разумеется было.

Кстати даже по 10 кг/час воздуха высокого давления на каждого лётчика - многова-то будет для космонавтики. Не сдюжит же, ей-ей.

[Болгарин]

Кстати даже по 10 кг/час воздуха высокого давления на каждого лётчика - многова-то будет для космонавтики. Не сдюжит же, ей-ей.

Для людей - хорошо, если не надолго.
Но для электропитания... Это не у Земли.

MOLовцы обосрались и даже для "посадок на Луне" не смогли найти решение для обеспечения кислородом.

[Болгарин]

https://youtu.be/YEREg62MEiE
https://youtu.be/YEREg62MEiE?si=LWIUwH_LtRTl4qey

Почему Сатурны СЛАБЫЕ.?

Из пятерых двигателей имеем площади критического сечения даже меньше 4м²!
70 атмосфер это 700 тонн на каждом м²!
Имеем 2800 тонн тяги двигателей! Вся ракета превышает 3000 тонн!!!

Многие говорят, "сопла тоже помогают".
Они помогают поскольку увеличивается давление в камерах без увеличения тепла - предотвращение перегрева!!!
Чтобы больше помогали, закон Бернулли требует давление больше чем в камерах!!! То что утверждал товарищ Вашкериус.

 

[ival]

https://youtu.be/YEREg62MEiE
https://youtu.be/YEREg62MEiE?si=LWIUwH_LtRTl4qey

Почему Сатурны СЛАБЫЕ.?

Из пятерых двигателей имеем площади критического сечения даже меньше 4м²!
70 атмосфер это 700 тонн на каждом м²!
Имеем 2800 тонн тяги двигателей! Вся ракета превышает 3000 тонн!!!

Многие говорят, "сопла тоже помогают".
Они помогают поскольку увеличивается давление в камерах без увеличения тепла - предотвращение перегрева!!!
Чтобы больше помогали, закон Бернулли требует давление больше чем в камерах!!! То что утверждал товарищ Вашкериус.

 

 

[Болгарин]

Многие пишут о работе РД:
A = P.S.l + f(ж;щ;ъ;ы...).l

l - путь с силой РД

Но давление они употребляют ложное - в горловине (кр.сеч.) Бернулли дает ПОНИЖЕННОЕ давление! Именно это давление включают в своем уравнении, а не "камерное".


Когда струя выходить наружу, ее сила действительно может приблизиться к P_к.S, но без превышения!!! Имплозионность струи! ИГ не способен имплодировать.
Струя может и "разбрызгнуться" (больше чем ИГ даже) и тогда сила падает довольно ниже P_к.S.

[Болгарин]

Многие пишут о работе РД:
A = P.S.l + f(ж;щ;ъ;ы...).l

l - путь с силой РД

Но давление они употребляют ложное - в горловине (кр.сеч.) Бернулли дает ПОНИЖЕННОЕ давление! Именно это давление включают в своем уравнении, а не "камерное".


Когда струя выходить наружу, ее сила действительно может приблизиться к P_к.S, но без превышения!!! Имплозионность струи! ИГ не способен имплодировать.
Струя может и "разбрызгнуться" (больше чем ИГ даже) и тогда сила падает довольно ниже P_к.S.

Сначала НАСАраны объявили миру массу Сатурна-V значительно меньше чем сегодняшней.

 

[Бергсон]

1967 год – последний год перед началом пилотируемых полётов «Аполлонов», был удивительно суров в отношении некоторых американских астронавтов и разделившего их участь инспектора Бэрона (с семьёй).

В шести из одиннадцати полётов «Аполлонов» (более 50%) во время полёта или непосредственно перед стартом отмечалась неблагополучная ситуация со здоровьем отдельных астронавтов и даже всего экипажа в целом (А-8, А-9). Почему, несмотря на «поштучный» отбор, в экипажах «Аполлонов» наблюдалась такая высокая заболеваемость? С достаточной уверенностью можно сказать одно: Луна тут не причём. Ведь рассмотренные случаи относятся и к «лунным» «Аполлонам» (А-8, А-11, А-12, А-14), и к околоземным А-7 и А-9. Астронавты «Аполлонов» перед этим прошли школу околоземных полётов на кораблях «Джемини», гораздо более тесных и менее комфортных, чем «Аполлоны». Но, тогда, судя по сайту НАСА, у астронавтов не было такой подверженности разным хворям.

И, если дело не в Луне, и не в корабле, тогда в чём? Не связаны ли описанные странности с какой-то неизвестной нам спецификой полётных заданий «Аполлонов»?

Что касается дублёров, то они не были востребованы даже тогда, когда ещё до старта заболели все три члена экипажа А-9. Это кажется странным, потому что наличие у любого космического экипажа дублёров, подготовленных к полёту не хуже основного экипажа, – это насущная необходимость.

[Болгарин]

Сначала НАСАраны объявили миру массу Сатурна-V значительно меньше чем сегодняшней.

 

Н1 поднялась бы:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D-1.

Но даже после потери половины топлива, ускорение будет меньше "g".
Для 3000 м/с понадобятся 300с!!!
Кинокамера записала правильно!!!

[Болгарин]

Н1 поднялась бы:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D-1.

Но даже после потери половины топлива, ускорение будет меньше "g".
Для 3000 м/с понадобятся 300с!!!
Кинокамера записала правильно!!!

Что показывают в болгарской Википедии:
3 038 500 / 2 700 000 kg[1][2]

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD_V

Существенная разница источников!

Здесь дали реалистичное число:
http://www.astronautix.com/4/404page.html.

[ival]

Что показывают в болгарской Википедии:
3 038 500 / 2 700 000 kg[1][2]

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD_V

Существенная разница источников!

Здесь дали реалистичное число:
http://www.astronautix.com/4/404page.html.

Я давно заметил, что Бергсон как автор этой темы скорее провокатор от НАСА, чем исследователь этой лунной аферы и прочих художеств НАСА  на Марсе и во всех других местах.

[Болгарин]

Я давно заметил, что Бергсон как автор этой темы скорее провокатор от НАСА, чем исследователь этой лунной аферы и прочих художеств НАСА  на Марсе и во всех других местах.

Занимается МЕЛОЧАМИ и пренебрегает СУЩЕСТВЕННЫЕ лжи НАСАрогов.

[pois]

https://vk.com/wall346842411_1219

[Болгарин]

Занимается МЕЛОЧАМИ и пренебрегает СУЩЕСТВЕННЫЕ лжи НАСАрогов.

Чтобы F1 не оказался вдруг побольше:

https://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-F1.htm.




Читал я и о массе меньше 2,7 kt.

[Болгарин]

Чтобы F1 не оказался вдруг побольше:

https://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-F1.htm.




Читал я и о массе меньше 2,7 kt.

Смотрите бустеры Энергии и ее ГРОМАДНЫЙ водородник!
А почему предпочитают "точить" водородники ещё с старта (как у челноков).?