Парадоксы СТО

[severe]

Физический смысл в преобразованиях имеет только пара векторов \((t',x')\) и \((t,x)\).
Функции t'=f1(x,t), x'=f2(x,t) имеют отношение к вектору \((t,x)\) и вектору \((t',x')=(f1(x,t),f2(x,t))\).
Они отвечают только на вопрос, если у нас так, то у них будет как?

То есть, t' не имеет отношения к x в преобразовании t'=f(x,t)?

[Ost]

То есть, t' не имеет отношения к x в преобразовании t'=f(x,t)?

Имеет, но математические манипуляции имеющие физический смысл ограничены.

[severe]

Это простая реальность. Вы пытаетесь её отменить через математическое мошенничество.

Система уравнений
x'=2x
x=2x'
имеет единственное решение x=0, x'=0. Это математическое мошенничество?

[Ost]

Система уравнений
x'=2x
x=2x'
имеет единственное решение x=0, x'=0. Это математическое мошенничество?

Прямые и обратные это не система уравнений для получения бессмысленного решения.
Они отвечают только на вопрос, если у нас так, то у них будет как?
Они не для совместного решения. Они преобразуют.

[severe]

Имеет, но математические манипуляции имеющие физический смысл ограничены.

Физический смысл выражения \( t'=\gamma(t-(vx)/c^2) \) прост: точка \( x \) cуществует в момент \( t \) в системе \( К \) и в момент \( t' \) в системе \( К' \). Пусть \( x=1 \), \( \gamma =2 \), \( t=0 \): точка \( x=1 \) cуществует в момент \( t=0 \) в системе \( K \) и в момент \( t'=2(0-\sqrt{3}/2\cdot c\cdot 1/c^2)=-\sqrt{3}/c \) в системе \( К' \).

[severe]

Прямые и обратные это не система уравнений для получения бессмысленного решения.
Они отвечают только на вопрос, если у нас так, то у них будет как?
Они не для совместного решения. Они преобразуют.

Решение для системы уравнений
x'=2x
x=2x'

x=x'=0 не бессмысленное, а единственное возможное.

[Ost]

Решение для системы уравнений
x'=2x
x=2x'

x=x'=0 не бессмысленное, а единственное возможное.

Так не для это прямые и обратные придуманы. Они преобразуют.
Зачем Вы их совместно решаете.
Они отвечают только на вопрос, если у нас так, то у них будет как? и всё.

[severe]

Так не для это прямые и обратные придуманы. Они преобразуют.
Зачем Вы их совместно решаете.

И для этого прямые и обратные придуманы, в частности чтобы их совместно решать, когда заданы t и t'.

[Ost]

И для этого прямые и обратные придуманы, в частности чтобы их совместно решать, когда заданы t и t'.

Не придуманы для этого.
Вычисление недостающих величин это просто математика.
У Вас решение одна точка. Это не соответствует их смыслу.
Они отвечают только на вопрос, если у нас так, то у них будет как? и всё.
Преобразования не ограничиваются одной точкой. Они работают на всё пространство.

[severe]

Не придуманы для этого.
Вычисление недостающих величин это просто математика.
У Вас решение одна точка. Это не соответствует их смыслу.
Они отвечают только на вопрос, если у нас так, то у них будет как? и всё.

В смысле не соответствует смыслу ПЛ решение x=x'=0 при t=t'=0?
А теперь решаем задачу при \( \gamma =2 \), если у нас так: \( x=1 \), \( t=0 \), то у них как \( x'=? \), \( t'=? \). То есть, решаем задачу с какой точкой x' в какой момент t' совпадает точка \( x=1 \) в момент \( t=0 \). Ответ: точка \( x=1 \) в момент \( t=0 \) совпадает с точкой \( x'=2 \) в момент \( t'=-\sqrt{3}/c \).

[Ost]

В смысле не соответствует смыслу ПЛ решение x=x'=0 при t=t'=0?
А теперь решаем задачу при \( \gamma =2 \), если у нас так: \( x=1 \), \( t=0 \), то у них как \( x'=? \), \( t'=? \). То есть, решаем задачу с какой точкой x' в какой момент t' совпадает точка \( x=1 \) в момент \( t=0 \). Ответ: точка \( x=1 \) в момент \( t=0 \) совпадает с точкой \( x'=2 \) в момент \( t'=-\sqrt{3}/c \).

В смысле не соответствует смыслу ПЛ решение x=x'=0 при t=t'=0?

Эти числа следуют не из решения. Это просто выбор точки синхронизации в начале координат.
Ваши выводы из
\(x'=2x\)
\(x=2x'\)
не имеют смысла в СТО.

К примеру точка \( x=1 \) при \(  \gamma =2 \) не существует в момент \( t'=t=0 \), потому что тогда
\( x'=2x \), \( x=2x' \)
\( x'=2\cdot 1=2 \), \( 1=x=2\cdot 2=4 \)

А теперь решаем задачу при \( \gamma =2 \), если у нас так: \( x=1 \), \( t=0 \), то у них как \( x'=? \), \( t'=? \). То есть, решаем задачу с какой точкой x' в какой момент t' совпадает точка \( x=1 \) в момент \( t=0 \). Ответ: точка \( x=1 \) в момент \( t=0 \) совпадает с точкой \( x'=2 \) в момент \( t'=-\sqrt{3}/c \).

С этого и надо было начинать.

[Milyantsev]

А Вы подумайте. Если бы оси x и x' существовали в момент t=t'=0, то какие-то точки на них кроме точек x=0 и x'=0 совпадали бы в момент t=t'=0.

так они есть.
например как у меня на видео, x=10 и x'=8.66
конечно же время в этих точках разное.

[severe]

Эти числа следуют не из решения. Это просто выбор точки синхронизации в начале координат.
Ваши выводы из
\(x'=2x\)
\(x=2x'\)
не имеют смысла в СТО.

ПЛ при \( t=t'=0 \), \( \gamma=2 \) имеют вид
\( x=2x' \)
\( x'=2x \)
Решение: \( x=x'=0 \)

ПЛ при \( t=0 \), \( t'=-\sqrt{3}/c \), \( \gamma=2 \) имеют вид
\( x=2(x'+(c\sqrt{3}/2)\cdot (-\sqrt{3}/c))=2x'-3 \)
\( x'=2x \)
Решение: \( x=1 \), \( x'=2 \)

С этого и надо было начинать.

Почему второе решение Вас устраивает, а первое нет?

[severe]

так они есть.
например как у меня на видео, x=10 и x'=8.66
конечно же время в этих точках разное.

То есть, точки x=10 и x'=8.66 совпадают у Вас на видео не в момент t'=t=0.
К чему тогда разговор?

[severe]

Предлагаю релятивистам начать заставлять народ смиряться с тем, что не существует систем отсчёта в момент совпадения их начал. Ведь это следствие относительности одновременности. Ну и что? - вот должный ответ релятивистов.
Мы же нарисовали системы отсчёта, не существующие в момент совпадения их начал:


Если бы системы \( S \) и \( S' \) существовали в момент совпадения их начал, то все часы на картинках показывали бы ноль.

[---]

Система уравнений
x'=2x
x=2x'
имеет единственное решение x=0, x'=0. Это математическое мошенничество?

Да.
Это математическое мошенничество, поскольку любое число, умноженное на ноль, дает результатом ноль.

x'=Nx
x=Mx'

При любых значения N и M

Поэтому "ноль" вообще не решение, и  исключается из списка корней уже при составлении системы..

Вы, как всегда, передернули..

[ival]

Да.
Это математическое мошенничество, поскольку любое число, умноженное на ноль, дает результатом ноль.

x'=Nx
x=Mx'

При любых значения N и M

Поэтому "ноль" вообще не решение, и  исключается из списка корней уже при составлении системы..

Вы, как всегда, передернули..

Хуже того, вы оба мошенники изначально оторвавшие множество народа наблюдавшего всю эту вашу умственную недостаточность как некую откровенность о мироздании вообще. А здесь ничего нет совсем, кроме мошенничества с цифрами двух обще-образованных убожеств, не понимающих физики даже в объёме средней школы.

[Ost]

ПЛ при \( t=t'=0 \), \( \gamma=2 \) имеют вид
\( x=2x' \)
\( x'=2x \)
Решение: \( x=x'=0 \)

ПЛ при \( t=0 \), \( t'=-\sqrt{3}/c \), \( \gamma=2 \) имеют вид
\( x=2(x'+(c\sqrt{3}/2)\cdot (-\sqrt{3}/c))=2x'-3 \)
\( x'=2x \)
Решение: \( x=1 \), \( x'=2 \)
Почему второе решение Вас устраивает, а первое нет?

По числовым значениям меня устраивают оба варианта.

[Milyantsev]

Предлагаю релятивистам начать заставлять народ смиряться с тем, что не существует систем отсчёта в момент совпадения их начал. Ведь это следствие относительности одновременности. Ну и что? - вот должный ответ релятивистов.
Мы же нарисовали системы отсчёта, не существующие в момент совпадения их начал:


Если бы системы \( S \) и \( S' \) существовали в момент совпадения их начал, то все часы на картинках показывали бы ноль.

почему же их не существует? никак не пойму.
вы же их нарисовали!
правильная картинка релятивистов.

просто там  подвижным  верхним   наблюдателям в S' все их часы будут казаться реально синхронными. то есть будут показывать одно и то же время.

[severe]

почему же их не существует? никак не пойму.

Если бы системы S и S′ существовали в момент совпадения их начал t=t'=0, то все часы на картинках показывали бы ноль.

вы же их нарисовали!

На картинках нарисованы системы, не существующие в момент t=t'=0. Чтобы понять это достаточно посмотреть на показания часов на картинках. Они не все нулевые.