Планета Меркурий и нетерпимость ОТОшников

[abrashinigor]

Есть ещё такая мелочь, как разница между теорией и гипотезой "к случаю" (вроде гипотезы о специальном распределении масс в Солнце), и такой инструмент, как бритва Оккама.

Ничуть не мешает принципу.
Просто вечное желание человека "загнать" природу под свои формулы.
И при этом говорить, что эти формулы окончательны.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Track-Dbf]

Так ведь я полностью согласен с Кастро, если вы еще не поняли. Постоянная неоднородность вращающегося плазменного шара необъяснима. А без этого рассыпается предложенное Журавлевым объяснение.

Уточните, пожалуйста, сколько плазменных шаров Вы и CASTRO вращали?
Только без объяснений, а конкретно...   данные опыта.

[VugluskrE]

А, объяснение просто констатирует факт. Природный факт.

Абрашин, Вы что же, ставите знак равенства между этими двумя понятиями? По Вашему, "объяснение" = "констатация", так что ли?

[abrashinigor]

Абрашин, Вы что же, ставите знак равенства между этими двумя понятиями? По Вашему, "объяснение" = "констатация", так что ли?

Отнюдь...
Но если "объяснение" отменяет "констатацию", то, тем хуже для объяснения.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Вашкевич Виктор]

Причем это распределение постоянно, что особенно будет непонятно, если вспомнить, что Солнце - плазменный вращающийся шар.

Не совсем плазменный. Корона плазменная. Внутри Солнце жидкое.

[abrashinigor]

Не совсем плазменный. Корона плазменная. Внутри Солнце жидкое.

Абсолютно верно. Как и Земля, внутри тоже жидкая.

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

Виктору!

Виктор, да не будут они спорить на этой теме. Кольчужка мала.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Пим]

И Леверье и Эйнштейн в своих расчетах полагали Солнце и все планеты точечными массами. Что не соответствует действительности и при более правильных оценках, конечно, требует исправления. Кроме этого, корректная  теория обязана принимать во внимание неоднородность плотности массивного Солнца (ненулевые дипольный, квадрупольный и т. п. моменты грав поля). Этот нормальный подход к проблеме.  

Но почему поклонники ОТО  всегда приходят в раздражение, даже ярость, когда им указывают, что расчет избытка прецессии перигелия по-Эйнштейну (точечные массы) некорректен? И ищут доказательств верности ОТО даже "на стороне" - притягивая за уши посторонние  (плазменные и т. д.) гипотезы.
Все это яркие примеры научной предвзятости, необъективности, которой у них (у поклонников    ) принято, разумеется, вместе с обвинением в некомпетентности, упрекать "альтов" (выдумали же такое оскорбительное  словечко!).

[abrashinigor]

И Леверье и Эйнштейн в своих расчетах полагали Солнце и все планеты точечными массами. Что не соответствует действительности и при более правильных оценках, конечно, требует исправления. Кроме этого, корректная  теория обязана принимать во внимание неоднородность плотности массивного Солнца (ненулевые дипольный, квадрупольный и т. п. моменты грав поля). Этот нормальный подход к проблеме.  

Но почему поклонники ОТО  всегда приходят в раздражение, даже ярость, когда им указывают, что расчет избытка прецессии перигелия по-Эйнштейну (точечные массы) некорректен? И ищут доказательств верности ОТО даже "на стороне" - притягивая за уши посторонние  (плазменные и т. д.) гипотезы.
Все это яркие примеры научной предвзятости, необъективности, которой у них (у поклонников    ) принято, разумеется, вместе с обвинением в некомпетентности, упрекать "альтов" (выдумали же такое оскорбительное  словечко!).

По одной простой причине. Они рассматривают все объекты как точечные.
Это справедливо в первых приближениях. Ну, а дальше... Дальше дурдом...

Как говорит КАСТРО можно придумать сотню внутренне не противоречащих себе гипотез.

Но, мир один.

С уважением, Абрашин И.Л.

[VugluskrE]

Отнюдь...

Следовательно, Вы дезавуируете своё утверждение "объяснение просто констатирует факт."
От какого из своих утверждений Вы откажитесь следующим, "многоликий Вы наш"?

[abrashinigor]

Следовательно, Вы дезавуируете своё утверждение "объяснение просто констатирует факт."
От какого из своих утверждений Вы откажитесь следующим, "многоликий Вы наш"?

По-моему, я объяснился достаточно внятно.

Если "объяснение" не констатирует и (или) не объясняет факт, то грош цена, этому объяснению.


С уважением, Абрашин И.Л.

[zhvictorm]

При симметрии не было бы разницы между магнитным полюсом и северным.

Выступаю с предложением к администрации форума - учредить премию за самые нелепые утверждения об окружающем мире. Что даром пропадать таким перлам!

Равно как и прецессии. Возьмите тоже далёкий от симметрии гироскоп.
Его данные пока удовлетворяют. Это сделано человеком для определенных целей и с определённой точностью.

Объяснения на Ваш вопрос нет, просто потому, что звёзды и планеты (и их спутники) изначально несимметричны. Хотя со временем пытаются "приобрести" симметрию.

С уважением, Абрашин И.Л.

Думаю, что у жюри, если такое будут создано, будет непростая работа. Каждое из приведенных уважаемым Абрашиным  И.Л. утверждение имеет все шансы попасть в победители.

[abrashinigor]

Жалко, мне Вас,  zhvictorm!

Вы не можете понять простейшую вещь. Что кора Земли и "внутренность" Земли движутся  по-разному.

Хотя, если Вы из "инспекторов", то, объяснять нечего.
Если Вы не "от туда" дайте мне знать. Тогда поговорим. А так... скушно...


С уважением, Абршин И.Л.
 
 

[zhvictorm]

Жалко, мне Вас,  zhvictorm!

Спасибо, но я пока воздержусь.

Вы не можете понять простейшую вещь. Что кора Земли и "внутренность" Земли движутся  по-разному.

Я, конечно, могу понять эту простую вещь, но Вы можете формулировать свои утверждения как то более осмысленно. Как Вы, надеюсь, понимаете движение - вещь относительная. В каком смысле кора Земли и ее "внутренность" движутся по разному? Относительно чего? Возможно Вы все интуитивно правильно понимаете, но интуиция передается  только с помощью телепатии, а телепатией я не владею.

Хотя, если Вы из "инспекторов", то, объяснять нечего.
Если Вы не "от туда" дайте мне знать. Тогда поговорим. А так... скушно...

С уважением, Абршин И.Л.

А кто такие "инспектора"? Даю знать - я не знаю кто такие "инспектора".

[CASTRO]

"Кроме этого, корректная  теория обязана принимать во внимание неоднородность плотности массивного Солнца (ненулевые дипольный, квадрупольный и т. п. моменты грав поля). Этот нормальный подход к проблеме.  "

Да. А потом возникает вопрос к модели формирования и эволюции звезд, откуда же эти ненулевые моменты взялись и не рассосались за 5 миллиардов лет. Я не против моментов, но приводите тогда уж количественные оценки.

[zhvictorm]

Не совсем плазменный. Корона плазменная. Внутри Солнце жидкое.

Абсолютно верно. Как и Земля, внутри тоже жидкая.

С уважением, Абрашин И.Л.

А вот еще один перл в номинацию. Виктор и уважаемый Абрашин И.Л., а что такое жидкость, как агрегатное состояние?

"Не совсем плазменный. Корона плазменная. Внутри Солнце жидкое." - Это мне напоминает анекдот. ".....А товарищ капитан сказал, что крокодилы летают, товарищ прапорщик.
- Ну лэтають, лэтають - только очень низенько."

[Track-Dbf]

А вот еще один перл в номинацию. Виктор и уважаемый Абрашин И.Л., а что такое жидкость, как агрегатное состояние?

Уточните, пожалуйста, сколько плазменных шаров Вы и CASTRO вращали? 

[zhvictorm]

Уточните, пожалуйста, сколько плазменных шаров Вы и CASTRO вращали? 

На счет CASTRO - не знаю, но догадываюсь. Про себя скажу - моя не вращатель, моя - изучатель, однако.

[Track-Dbf]

На счет CASTRO - не знаю, но догадываюсь. Про себя скажу - моя не вращатель, моя - изучатель, однако.

Есть такое понятие - "пятна на Солнце".  Они как симметричны по массе в масштабах звезды?

[zhvictorm]

Есть такое понятие - "пятна на Солнце".   Они как симметричны по массе в масштабах звезды?

Ну если Вы себе  татуировку сделаете, ну скажем, - на спине, то по массе Вас не сильно переклинит?