Магнитное поле конвекционного тока.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не надо так рассматривать.
Магнитное поле, в отличие от электрического, вообще, не похоже на поле гравитационное.

Тут я соглашаюсь. Однако, самого магнитного, как отдельной сущности нет. Есть поля электронов , причем в такой низкой интенсивности, соответствующей силам, так называемой, гравитации, что, только заплакать. 10Е-40 , это различие порядков , того что имеем  и того, что остается для организации тяготения. А это зона неведомая.

[Олег Владимирович Лавринович]

Энергия радиоизлучения ничтожна
по сравнению с энергией квазистатического поля.

Энергия радиоизлучения ничтожна
по сравнению с энергией квазистатического поля.

Поскольку мы имеем дело с тяготением, гравитацией и сравниваем  с электромагнитным, как моделью, то слово" ничтожна" не говоря ровным счетом ничего. Поскольку, порядок гравиэффектов ниже электромагнитных на 40 порядков.

[Rem]

Поскольку мы имеем дело с тяготением, гравитацией и сравниваем  с электромагнитным, как моделью, то слово" ничтожна" не говоря ровным счетом ничего. Поскольку, порядок гравиэффектов ниже электромагнитных на 40 порядков.

Излучение возможно только на переменном токе. Поэтому для случая имитации статической гравитации
зависимость будет только кубической.

[Е.А.Меркулов]

мы имеем дело с тяготением, гравитацией и сравниваем  с электромагнитным

C электромагнитным сравнивать гравитацию не надо. У Земли (как у физического тела) имеется только гравитационное поле и поле магнитное, при фактическом отсутствии какого-либо электрического поля.
А само понятие электромагнитного поля применимо, разве что к излучению. Так что давайте, для начала, отделять мух от котлет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так что давайте, для начала, отделять мух от котлет.

С удовольствием. Для начала скажите, почему в опыте с вращающимся заряженным диском не обнаружилось магнитное поле, несмотря на весьма высокую чувствительность системы датчик-усилитель.  . Тема изначально  посвящена этому опыту.  По учебнику, должно бы .

[Е.А.Меркулов]

почему в опыте с вращающимся заряженным диском не обнаружилось магнитное поле

А должно было?

[Олег Владимирович Лавринович]

А должно было?

по теории, да. Вращающийся заряженный диск, по сути , кольцевой ток. А если ток, то подавай магнитное поле. А если нет мп , то, кое что, у максвела присочинено!

[Rem]

Проверено на практике - квадратичная.

У вас ошибка в интерпретации результатов опыта.

[Е.А.Меркулов]

если ток, то подавай магнитное поле.

Справедливо.
Проблема только в том, что "кручением" заряда подобным образом не получить сколь-либо заметного тока. А, следовательно, и магнитного поля.

[Олег Владимирович Лавринович]

Справедливо.
Проблема только в том, что "кручением" заряда подобным образом не получить сколь-либо заметного тока. А, следовательно, и магнитного поля.

По оценке, заряд, если читали в начале темы, и скорости вращения диска, ток там должон бы быть  заметный, около пары тройки мка. Ток переменный, поэтому резонансный усилитель его легко ловил бы. Во всяком случае , контрольная проволочная петля  по периметру диска  с током в 1 мка засвечивает осциллограф от"уха до уха". В любом случае система на переменном токе и с усилителем в тыщу раз чувствительнее магнитной стрелки в опыте эйхенвальда.

[в.макаров]

У вас ошибка в интерпретации результатов опыта.

Результаты опытов всегда интерпретируется. Показание инструментов нельзя интерпретировать. На основании интерпретации какого опыта Вы делаете свои утверждения относительно изменения магнитного поля? Какие использованы инструменты?

[Е.А.Меркулов]

По оценке, заряд, если читали в начале темы, и скорости вращения диска, ток там должон бы быть  заметный

В начале темы приведены какие-то нелепые оценки, несоответствующие даже тепловым скоростям идеального электронного газа: \[v=\sqrt{3kT\over m_\circ}\]

в проводах оценочная скорость электронов составляет от  доли мм до нескольких мм  в секунду.

Дичь полная.
Что, впрочем, не удивительно, если исходить из ваших нелепых представлений о кинетической энергии.

[Evalmer]

если исходить из ваших нелепых представлений о кинетической энергии.

Предлагаю отдельно обсудить тему о кинетической энергии в подразделе БФ "Уголок Мионы".

[Олег Владимирович Лавринович]

Дичь полная.
Что, впрочем, не удивительно, если исходить из ваших нелепых представлений о кинетической энергии.

А что ж там дикого? Классическое представление. Если Вы отрицаете относительный характер КЭ, то отрицаете очевидное. Многие ,даже маститые, об этом не задумываются, поскольку мыслят образами техники. А в технике все практически в одной системе и расплываться мыслею по древу не нужно. Конь, веревка, камень, триста лет пример не меняется. Но , если более общо и философски, то, КЭ, безотносительно к исо (телу с которым исо связано), неопределена. Как неотличим покой и движение без ускорения. 

[Олег Владимирович Лавринович]

В начале темы приведены какие-то нелепые оценки, несоответствующие даже тепловым скоростям идеального электронного газа: \[v=\sqrt{3kT\over m_\circ}\] Дичь полная.
Что, впрочем, не удивительно, если исходить из ваших нелепых представлений о кинетической энергии.

При чем там электронный газ?  Есть диск, есть его емкость, есть потенциал до которого заряжается диск, то есть, заряд диска легко вычисляется. Вращение диска с этим зарядом, это кольцевой ток этих зарядов, по классическому определению тока. . Все прочее , элементарно. Эйхенвальд якобы ,обнаружил действие подобного МП даже на магнитную стрелку! Причем дичайшую модель с электронным газом не использовал даже намеком, поскольку не знал таких нелепых представлений.  В Опыте В. Макарова , применена в тысячи раз более чувствительная к мп система. Но, увы, ничего не обнаружено.

[Е.А.Меркулов]

Причем здесь ваши "диск, емкость, потенциал", на фоне того, что у вас

в проводах оценочная скорость электронов составляет от  доли мм до нескольких мм  в секунду

Если вас так оценивать обучили, то грош (по красной цене) всем вашим расчетам.
Да и то, в самый базарный день.

[Олег Владимирович Лавринович]

Если вас так оценивать обучили, то грош (по красной цене) всем вашим расчетам.
Да и то, в самый базарный день.

Это из общепринятых учебников. Да, грош им цена. Хорошо,что Вы их не читали!https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D0%BE%D0%BA#:~:text=%D0%97%D0%B0%201%20%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%83%D0%BD%D0%B4%D1%83%20%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%8B%20%D0%B2,%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%20%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B).

[Е.А.Меркулов]

Это из общепринятых учебников.

А если бы вы сами научились считать, то знали бы, что средние скорости свободных электронов в металлах (при комнатной температуре) составляют порядка 108 км./сек.
И не строили бы свои далекоидущие расчеты, исходя из того, что у вас:

в проводах оценочная скорость электронов составляет от  доли мм до нескольких мм  в секунду

[Олег Владимирович Лавринович]

А если бы вы сами научились считать, то знали бы, что средние скорости свободных электронов в металлах (при комнатной температуре) составляют порядка 108 км./сек.
И не строили бы свои далекоидущие расчеты, исходя из того, что у вас

Это не моя цитата. Это учебниковая. А по моему, никакого движения электронов в твердом теле нет и быть не может. Все опыты это подтверждают. Электрон, даже быстрый, тормозится на первых микронах и двигаться не может, тем более, сам по себе.  У вас наверное другие электроны, чем , например, в трубке крукса или рентгеновской. Если они прямо не могут двигаться и застревают, с чего бы им хаотично двигаться с такой бешенной  скоростью. ? Металл, не та среда для них. Сродство и аномальное взаимодействие с веществом экспериментально доказано.

[Rem]

Результаты опытов всегда интерпретируется. Показание инструментов нельзя интерпретировать. На основании интерпретации какого опыта Вы делаете свои утверждения относительно изменения магнитного поля? Какие использованы инструменты?

Моё утверждение о кубической зависимости относится к модулю силы, действующей на малый участок провода с током по закону Ампера со стороны диполя размеры которого значительно меньше расстояния до провода. Это равносильно уменьшению индукции по кубическому закону, что является научной очевидностью. Это может быть подтверждено любым опытом по измерению индукции вокруг контура.

Как создаётся сила в вашем случае, при квадратичной зависимости?