Магнитное поле конвекционного тока.

[Дробышев]

Смотря какого университета. Большинство их готовило преподов для сш.

теоретическую механику вы учили поверхностно, как и большинство электронщиков.

Вы уж определитесь для себя, готовили ли советские университеты большинство преподов для сш или все же большинство электронщиков. А то прям биполярка у вас.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы уж определитесь для себя, готовили ли советские университеты большинство преподов для сш или все же большинство электронщиков.

Вас это так волнует, что и про магнитное поле и про луну  не желаете ?
Готовили по чистым специальностям, типа химия, физика, математика география биология в основном преподов, по прикладным   , электронщиков готовили липовых, давая им дипломы инженеров по автоматизации. Потом они по разным вц растекались. Впрочем, вчитайтесь в свой диплом.

[Олег Владимирович Лавринович]

А то прям биполярка у вас.

Вас можно  заподозрить в тупости. Все надо детально разъяснять, и все равно, не доходит. Мне ваши универы до лампочки, а вот , что вы умело выкручиваетесь, это похвально. А ведь я всего лишь намекнул на неверность поста про цбС луны, которая никак не может быть направлена по линии Земля Солнце, разве только в  мгновения солнечных затмений, а вон какая содержательная беседа вышла.

[Дробышев]

про магнитное поле и про луну  не желаете ?

Вы продолжайте, автор, продолжайте. Всегда забавно повеселиться над дурачками, сводящими небесную механику к магнитным взаимодействиям.

Готовили по чистым специальностям, типа химия, физика, математика география биология в основном преподов

Т.е. вот эту придуманную чушь вы втираете тому, кто закончил физфак?

по прикладным   , электронщиков готовили липовых, давая им дипломы инженеров по автоматизации. Потом они по разным вц растекались.

Возможно, в вашей хабзе именно так и было.

Впрочем, вчитайтесь в свой диплом.

Н-да, более дебильной просьбы я, пожалуй, и не встречал.

Мне ваши универы до лампочки

Да кто бы сомневался.

ведь я всего лишь намекнул на неверность поста про цбС луны, которая никак не может быть направлена по линии Земля Солнце

Это понятно, что у альта нет ни ума, ни совести. Придумать чушь, приписать ее другому, героически ее опровергнуть и типа почивать на лаврах. Знакомо.

[Олег Владимирович Лавринович]

Всегда забавно повеселиться над дурачками, сводящими небесную механику к магнитным взаимодействиям.

Сказать такое может только ограниченный человек.
Дурачок,мягко сказано, как раз , вы. Природы гравитации не знает никто и, вы, в том числе. Ничего стыдного нет.  Поэтому, хихикать над людьми, пытающимися обсудить новую гипотезу , возникшую из экспериментов, словно,именно , вы, знаете тайну, это и есть, признак самовлюбленного. Причем ,якобы, образованного.  Небесную механику, как и классическую ТМ, никто и не отменяет, она чисто описывает соотношения , но не причины. Поэтому от новых гипотез она не звисит.  Вы этого не поняли и, в драку.  Вопрос о природе сил тяготения. Вы даже не выслушали.

Это понятно, что у альта нет ни ума, ни совести

Вы публично оскорбили  на форуме человека, Владимира Макарова, даже не вступая с ним в дискуссию. "Пусть Макаров Тогда, быть может, и станет уважаемым." "Да уж заметно, какой он "мыслитель"."  Так поступает только нехороший человек.  Значит,.. ... Непонятно, что на вас нашло? Впрочем, бог судья.

[Олег Владимирович Лавринович]

Возможно, в вашей хабзе именно так и было.

Так было по всему СССР. За редчайшим исключением.

[Дробышев]

Природы гравитации не знает никто и, вы, в том числе. Ничего стыдного нет.

Не спорю, ничего стыдного нет в том, чтобы точить лясы на форуме о "природе гравитации" безграмотным пенсионерам. От нефиг делать.

Поэтому, хихикать над людьми, пытающимися обсудить новую гипотезу , возникшую из экспериментов, словно,именно , вы, знаете тайну, это и есть, признак самовлюбленного.

Но при этом в отличие от безграмотных пенсионеров я владею тем, что уже наработано и по классике, и, хотя бы частично, по ОТО. Пенсионеры же не смогли даже осилить школьные системы отсчета, для них это "математические выкрутасы". О центробежных силах инерции вообще молчу.

Небесную механику, как и классическую ТМ, никто и не отменяет, она чисто описывает соотношения , но не причины. Поэтому от новых гипотез она не звисит. 

Да, конечно, не барское дело рассчитывать траектории космических аппаратов, это дело высоколобых холопов "официальной" науки. Наше дело - новые гипотезы подавать о "магнитных взаимодействиях" этих аппаратов.

Вы публично оскорбили  на форуме человека, Владимира Макарова, даже не вступая с ним в дискуссию.

О как, красная девица оскорбилась, язык проглотила и в дискуссию не вступает, за нее почему-то отдувается другой. Для которого правда в глаза - это синоним оскорбления.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не спорю, ничего стыдного нет в том, чтобы точить лясы на форуме о "природе гравитации" безграмотным пенсионерам. От нефиг делать.
Но при этом в отличие от безграмотных пенсионеров я владею тем, что уже наработано и по классике, и, хотя бы частично, по ОТО. Пенсионеры же не смогли даже осилить школьные системы отсчета, для них это "математические выкрутасы". О центробежных силах инерции вообще молчу.
Да, конечно, не барское дело рассчитывать траектории космических аппаратов, это дело высоколобых холопов "официальной" науки. Наше дело - новые гипотезы подавать о "магнитных взаимодействиях" этих аппаратов.
О как, красная девица оскорбилась, язык проглотила и в дискуссию не вступает, за нее почему-то отдувается другой. Для которого правда в глаза - это синоним оскорбления.

Если вам неча сказать кроме учебников, то зачем вы тут щеки надуваете?

От нефиг делать.

Естественная пытливость и личная инициатива. Не все деньги за копипаст получают, приходится и свои вкладывать.

Но при этом в отличие от безграмотных пенсионеров я владею тем, что уже наработано и по классике,

  Ах, наработано веками! кому этого достаточно, тех просим не беспокоиться. Вот , тут много "владеющих" наработанным веками , однако, никто из них  толком не пояснил, почему вращающийся заряженный диск не создал магнитного поля, хотя чувствительность датчика в опыте выше всех похвал. Ни с технической точки зрения ни с физической. А все, "физики", и, некоторые, даже электронику знают. Нет бы, покритиковать по сути , подсказать. А назвать  безграмотными пенсионерами, это на раз.

за нее почему-то отдувается другой. Для которого правда в глаза - это синоним оскорбления.

Тему открыл я и мне противно хамство. У вас нет аргументов по существу темы. Че слово, не ожидал от вас такого отношния . тем более, многие хвалят плюсиками. И я, кадысь, поставил.

Да, конечно, не барское дело рассчитывать траектории космических аппаратов, это дело высоколобых холопов "официальной" науки.

Траектории посчитаны, баллистическое уравнение и ег решение  , стандарт, хотя, лет 60 назад, считалось секретным.  Новая теория или гипотеза о тяготении в траектории нового не внесет. Просто, может или сможет, объяснить причину движения по орбите не прибегая к мифическому тяготению или еще хуже к к ривому пространству. Исходя из "знакомых " легко генерируемых полей. Но кого устраивает тяготение непойми чего, просим , просим, за дверь. Науч проп, " Пионер! знай и умей!"  всем доступен.   

Наше дело - новые гипотезы подавать о "магнитных взаимодействиях" этих аппаратов.

Смешно дураку, что уши сбоку. Для приличия, хотя бы, разобрались, что именно, магнитного.

О как, красная девица оскорбилась, язык проглотила и в дискуссию не вступает

Я его понимаю. Отвечать на пустословие  , время терять. а по существу темы, вы, ноль.

О центробежных силах инерции вообще молчу.

А что вы можете сказать о силах инерции, тем более о центробежных? Просим, просим!

[в.макаров]

Если вам неча сказать кроме учебников, то зачем вы тут щеки надуваете?

Каждый делает то, что может. Пока мы остановились на адекватности определения сил взаимодействия трёх тел, последовательно находящихся на одной линии: Солнце, Луна и Земля. В соответствии с ЗВТ Луна, находящаяся от Земли на расстоянии примерно 0,4 млн. км, притягивается к Солнцу в два раза сильнее, чем к Земле. Есть другое утверждение, что в точке Лагранжа L1, находящейся от Земли на расстоянии 1.5 млн. км: "Точки Лагра́нжа, точки либра́ции (лат. librātiō — раскачивание) или L-точки — точки в системе из двух массивных тел, в которых третье тело с пренебрежимо малой массой, не испытывающее воздействия никаких других сил, кроме гравитационных со стороны двух первых тел, может оставаться неподвижным относительно этих тел." Т. е. гравитационные взаимодействие Солнца и Земли на Луну равны. Заметим, что  в этом определении не рассматриваются другие силы, кроме сил взаимодействия между указанными телами в нашем случае. Как видим, утверждения противоречивые. Целью обсуждения является определить адекватность каждого утверждения. Можно заметить также, что мнение обсуждающих никак не влияют на взаимодействие этих же тел. Потому обсуждение сил и возможностей взаимодействия участников обсуждения никак не влияет на взаимодействие тех же тел. Потому просьба. Уважаемый Лавринович, не тратьте время на обсуждение моего влияния на Дробышева.

[Е.А.Меркулов]

в точке Лагранжа L1, находящейся от Земли на расстоянии 1.5 млн. км:

Так далеко от Земли не находится ни одна из пяти точек Лагранжа. Это, во-первых.
Во-вторых: общепринято точкой Лагранжа L1 именовать точку расположенную между телами, обращающимися вокруг друг друга.
И (третье) эта точка, как и точки L2 и L3 являются точками "неустойчивого" равновесия системы. В отличие от точек Лагранжа L4 и L5


   p.s
точка L3 располагается ЗА орбитой Луны (издержки интернетовских помоек)

[Дробышев]

Ну что же, подбиваем бабки. К примеру, для L1. Расстояние от Солнца \(r_s=1{,}48104\cdot 10^8\) км. Расстояние от Земли \(r_e=1{,}49598\cdot 10^8 -1{,}48104\cdot 10^8 =0{,}01494 \cdot 10^8\) км.

Ускорение тела в L1 от гравитации Солнца:

\(\displaystyle a_s=-\frac{GM_s}{r_s^2}=-\frac{1{,}32712438 \cdot 10^{11}}{(1{,}48104\cdot 10^8)^2}=-6{,}0503\cdot 10^{-6}\) км/с².

Ускорение от гравитации Земли:

\(\displaystyle a_{e}=\frac{GM_e}{r_e^2}=\frac{3{,}9860044 \cdot 10^5}{(0{,}01494 \cdot 10^8)^2}=0{,}1786\cdot 10^{-6}\) км/с².

Центробежное ускорение:

\(\displaystyle a_c =\omega^2 r_s = \left(\frac{2\pi}{365{,}25636\cdot 86400}\right)^2 1{,}48104\cdot 10^8 =5{,}8709 \cdot 10^{-6}\) км/с².

И что в сумме? А в сумме практически нолик. 

[в.макаров]

Цитата: в.макаров от Сегодня в 15:11:02
в точке Лагранжа L1, находящейся от Земли на расстоянии 1.5 млн. км:
Так далеко от Земли не находится ни одна из пяти точек Лагранжа.

Не моё утверждение: "И наконец, на определённом приближении к планете — в точке L1 — действие земной силы тяжести уравновешивает влияние солнечной гравитации настолько, что период обращения объекта вокруг Солнца становится равным периоду обращения Земли. Для нашей планеты расстояние до точки L1 составляет около 1,5 млн км."

[в.макаров]

Мы рассматриваем взаимодействие других тел.

[Е.А.Меркулов]

Мы рассматриваем взаимодействие других тел.

Да хоть каких.
Главно, шоб энтих тел у вас завсегда былó двое и чтоб они крутились вокруг друг дружки!
Тогда в точках Лагранже L4 и L5 будуть образовываться "гравитационные ямы", вокруг которых (пустых мест, по сути) смогут вращаться другие (малые) тела так, словно вокруг центров неньютоновской гравитации. В системе этих исходных тел, разумеется.

p.s.
Примеры тому:
1) облака Кордылевского в системе Земля-Луна
2) 2020-XL5 — углеродистый астероид диаметром почти 1200 метров в системе Солнце-Земля (точка L5)
3) Астероид 2010-TK7 там же (точка L4)
4) астероиды групп Троянцев и Греков - в системе Солнце-Юпитер
5)  Елена и Полидевк - в системе Сатурн-Диона
6) Телесто и Калипсо - в системе Сатурн-Тефия
...и т.д.

[в.макаров]

Примеры тому:
1) облака Кордылевского в системе Земля-Луна
2) 2020-XL5 — углеродистый астероид диаметром почти 1200 метров в системе Солнце-Земля (точка L5)
3) Астероид 2010-TK7 там же (точка L4)
4) астероиды групп Троянцев и Греков - в системе Солнце-Юпитер
5)  Елена и Полидевк - в системе Сатурн-Диона
6) Телесто и Калипсо - в системе Сатурн-Тефия
...и т.д.

Мне больше нравится пример 7)У самовара я и моя Маша
Мы рассматриваем пример с находящихся на одной линии Солнца, Луны и Земли. Для системы Солнце - Земля определили точки Лагранжа, в том числе и точку L1. Её расстояние от Земли определили как 1,5 млн. км. Определили также, если в эту точку поместить Луну, то она будет притягиваться с одинаковой силой и к Солнцу и к Земле. В то же время по ЗВТ рассчитали, что Луна, отстоящая от Земли примерно на 0,4 млн. км, притягивается к Солнцу в два раза сильнее, чем к Земле. Заметьте, что ни Троянцы с Греками, ни Елена с Полидевком никакого отношения к этому не имеют. Вопрос крестьянский: какой расчёт правильный? Можно заметить в пользу первого варианта - этот вариант используется для полётов на Луну. Можете ли показать, что этот вариант расчёта ложный и можете показать, что верен второй вариант?

[Дробышев]

Её расстояние от Земли определили как 1,5 млн. км. Определили также, если в эту точку поместить Луну, то она будет притягиваться с одинаковой силой и к Солнцу и к Земле.

Первое предложение верное. Второе - ложь. Каков источник информации? Или сами придумали?

В любой точке Лагранжа системы Солнце-Земля уравновешены три силы - притяжения Солнца, притяжения Земли и центробежная сила (см. выше мой расчет для L1). Но силы притяжения Солнца и Земли в этих точках не равны. Например, в L1 притяжение Солнца в 33 с лишним раза больше притяжения Земли.

В то же время по ЗВТ рассчитали, что Луна, отстоящая от Земли примерно на 0,4 млн. км, притягивается к Солнцу в два раза сильнее, чем к Земле.

Это верно. Более точно - в 2,2 раза сильнее.

[в.макаров]

Первое предложение верное. Второе - ложь. Каков источник информации? Или сами придумали?

В любой точке Лагранжа системы Солнце-Земля уравновешены три силы - притяжения Солнца, притяжения Земли и центробежная сила (см. выше мой расчет для L1). Но силы притяжения Солнца и Земли в этих точках не равны. Например, в L1 притяжение Солнца в 33 с лишним раза больше притяжения Земли.
Это верно. Более точно - в 2,2 раза сильнее.

Сравниваются два утверждения. Утверждение 1: в точке Лагранжа L1 сила притяжения Луны к Солнцу и Луны к Земле одинакова. Цитаты приведены в №208. Утверждение 2: расчёт в соответствии с ЗВТ показал, что Луна, находящаяся на своей орбите в положении между Солнцем и Землёй притягивается к Солнцу в 2,2 раза сильнее, чем к Земле.
С первым утверждением Вы согласились и при этом утверждаете: "Но силы притяжения Солнца и Земли в этих точках не равны. Например, в L1 притяжение Солнца в 33 с лишним раза больше притяжения Земли." Заметим, что мы рассматриваем притяжение тела, помещённого в точку  L1. А что рассматриваете Вы?
Вы утверждаете: "В любой точке Лагранжа системы Солнце-Земля уравновешены три силы - притяжения Солнца, притяжения Земли и центробежная сила (см. выше мой расчет для L1)" В соответствии с учебниками, в точках Лагранжа рассматривается взаимодействие тел, имеющих массу. Вы упорно настаиваете на своей версии. Может быть у Вас есть доказательство, что центробежная сила имеет массу? Если его нет, то обсуждать с Вами рассмариваемую тему бессмысленно.

[Дробышев]

Сравниваются два утверждения. Утверждение 1: в точке Лагранжа L1 сила притяжения Луны к Солнцу и Луны к Земле одинакова.

Утверждение бессмысленное, поскольку в L1 Луна никогда не попадает. Где точка L1, а где Луна на своей орбите.

Утверждение 2: расчёт в соответствии с ЗВТ показал, что Луна, находящаяся на своей орбите в положении между Солнцем и Землёй притягивается к Солнцу в 2,2 раза сильнее, чем к Земле.

Нет возражений.

С первым утверждением Вы согласились

Читайте внимательно, с чем я соглашался. Согласился я с вашим предложением "Её расстояние от Земли определили как 1,5 млн. км". А по поводу второго предложения "Определили также, если в эту точку поместить Луну, то она будет притягиваться с одинаковой силой и к Солнцу и к Земле" четко было сказано, что это ложь.

при этом утверждаете: "Но силы притяжения Солнца и Земли в этих точках не равны. Например, в L1 притяжение Солнца в 33 с лишним раза больше притяжения Земли."

Так и есть.

Вы утверждаете: "В любой точке Лагранжа системы Солнце-Земля уравновешены три силы - притяжения Солнца, притяжения Земли и центробежная сила (см. выше мой расчет для L1)"

Да. Именно так и рассчитано положение всех пяти точек Лагранжа.

Может быть у Вас есть доказательство, что центробежная сила имеет массу?

Это бред. Естественно, доказательств бреда у меня нет. Не центробежная сила имеет массу, а на массивное тело может действовать центробежная сила.

[в.макаров]

Цитата: в.макаров от 18 Январь 2025, 19:39:33
Вы утверждаете: "В любой точке Лагранжа системы Солнце-Земля уравновешены три силы - притяжения Солнца, притяжения Земли и центробежная сила (см. выше мой расчет для L1)"
Да. Именно так и рассчитано положение всех пяти точек Лагранжа.

Цитата: в.макаров от 18 Январь 2025, 19:39:33
Может быть у Вас есть доказательство, что центробежная сила имеет массу?
Это бред. Естественно, доказательств бреда у меня нет. Не центробежная сила имеет массу, а на массивное тело может действовать центробежная сила.

Действовать или взаимодействовать могут только образования, имеющие массу. Сила к ним не относится. "Си́ла — физическая векторная величина, являющаяся мерой воздействия на данное тело со стороны других тел или внешнего поля. " В нашем случае рассматриваем взаимодействие тел, имеющих массу. Взаимодействия описываются силами. Ходим по кругу.

[в.макаров]

Да, конечно, не барское дело рассчитывать траектории космических аппаратов, это дело высоколобых холопов "официальной" науки.
Траектории посчитаны, баллистическое уравнение и ег решение  , стандарт, хотя, лет 60 назад, считалось секретным.  Новая теория или гипотеза о тяготении в траектории нового не внесет. Просто, может или сможет, объяснить причину движения по орбите не прибегая к мифическому тяготению или еще хуже к к ривому пространству. Исходя из "знакомых " легко генерируемых полей.

Действительно, гипотеза не внесёт, но может привести к новой теории, более адекватной. Пока её не заменит ещё более адекватная. Сейчас мы рассматриваем описание взаимодействий на основе ЗВТ и на основе гипотезы взаимодействия намагниченных тел. До чего мы докатились. Если считать справедливым утверждение о равенстве сил притяжения тела к Солнцу и Земле в точке Лагранжа L1, то простые расчёты показывают, что Луна должна притягиваться к Земле примерно в шестнадцать раз сильнее, чем к Солнцу. Заметим, что это при  расчёте взаимодействия намагниченных тел. Полагаю, что если рассчитать взаимодействие Земли и Луны по ЗВТ, т. е. без участия Солнца, то результаты окажутся одинаковыми. Можно сделать вывод, что ЗВТ приемлем не во всех случаях, т. е . не является "всемирным". Рассмотрение взаимодействий на основе намагниченных тел тоже имеет ограничение: рассматриваем Солнце как магнит. Но является ли Солнце самостоятельным магнитом или оно намагничено магнетаром, находящимся где-то в центре Галактики? Предполагать такое положение позволяет аналогичные плоские строения Галактики, солнечной системы, кольца Сатурна. Эти формы построения характерны для распределения магнитного поля круглого магнита (намагниченного тела).