Магнитное поле конвекционного тока.

[Е.А.Меркулов]

Электрон, как кусочек материи , скорее всего, нейтрален , но  влияет на вещество, приводя его в неравновесное состояние.

Вас послушать, то окажется, что электрон не только не имеет заряда, но не имеет еще и массы. Лишь ваше нелепое "неравновесное состояние" эту самую массу (в 0,511 МэВ/с²) электрону и навязывает.
А так (в равновесии, непойми токма с чем) у него, у бедолаги, нету ни заряда, ни массы, ни спина (до кучи уж), ни магнитного момента. Вообще, ничего нет – просто сам по себе беспараметрный "кусочек материи". Пустое место, одним словом, но зато "полностью уравновешенное".

[Олег Владимирович Лавринович]

Вообще, ничего нет – просто сам по себе беспараметрный "кусочек материи". Пустое место, одним словом, но зато "полностью уравновешенное".

Все есть, что перечислили, только нет одного, что это такое. Равновесное, то бишь нейтральное состояние есть у обычного  вещеста, не у электрона. Электрон  входит в состав вещества, и, стоит из тела  удалить или наоборот добавить электроны, то сразу получим  состояние с аномальными свойствами. Говорим, электрически заряженное. Почти тоже касается кусочков вещества молекул, атомов и, даже, нейтронов с протонами. Удали из нейтрального  АТОМА водорода электрон, получишь некое его состояние, протон или, в общем случае , ион. Удали из нейтрона электрон(он и сам горазд оттуда удаляться), получишь, опять таки,  протон. А сами электроны не особо то и взаимодействуют между собой. Паралельные пучки не расходятся, и,  при фокусировке, не расфокусируются до ангстремовских дистанций. Но крайне агрессивно взаимодействуют с телами в которых их количество отличается от равновесно нейтрального, то бишь, с заряженными телами. 

не имеет заряда, но не имеет еще и массы.

Массу-то, как измерили? Только по поведению в магнитных и электрических полях. Разве гравитация ускоряет или отклоняет  электроны? Например, в элт ,вертикально установленной.  Никто померить не может. Электрическое влияние окружающих предметов столь велико, что неча и думать. Даже в глубоком космосе это нельзя проверить, поскольку тех ничтожных, с нашей колокольни,  электрических и магнитных полей достаточно, чтоб электрон подчинялся только им.  Электроны в составе ветра от солнца не подчиняются гравитации солнца а только электрическим и магнитным полям. Потому и считается, масса электрона имеет электрическую, не гравитационную  природу. 

Пустое место, одним словом,

радиус электрона ,чистая условность. Место не пустое, но об электроне мы знаем только по косвенным признакам, к числу которых относим условность, спин, магнитный момент и прочее.

[Е.А.Меркулов]

Массу-то, как измерили? Только по поведению в магнитных и электрических полях. Разве гравитация ускоряет или отклоняет  электроны?

Массу-то определяют по радиусу кривизны (\(r\)) траектории заряженной (\(q \)) частицы в магнитном поле (\(B\)) экспериментальной установки: \(m\sim q\cdot r\cdot B\)



И никакая гравитация, при этом, не учитывается. А поскольку заряд любой частицы кратен элементарному заряду электрона (\(e\)), то и в сравнении с его радиусом кривизны (\(r_e\)), можно выразить массу исследуемой частицы в массах электрона. \[m ={ q\cdot r \over e\cdot r_e} \cdot m_e \]

[Дробышев]

Не надо плодить новые сущности. Мой участок не модель астрофизической системы , пример  не уместен.  Ваши  падающие камни , ведь, не ради примера, а касаются, как бы, модели земля-луна-солнце

Вы не поняли. Речь все время шла только об одной сущности - неумении делать элементарные числовые оценки и, как следствие, назначении мухи на роль слона. А так да, размеры вашего участка постоянно меняются в силу естественных причин на миллиметры туда-сюда. Только об этих изменениях вы почему-то контролирующим органам не заявляете. А надо было бы, раз для вас микронные изменения расстояния между булыжниками оказываются столь существенными, и вы возводите неоднородность поля Луны в моем примере в ранг абсолюта.

заканчиваются ржущим смайликом.

Эка вас передергивает. Было бы странным, если бы в цирке все оставались хмурыми. Это означало бы только то, что клоуны со своей работой не справляются.

[Е.А.Меркулов]

сами электроны не особо то и взаимодействуют между собой. Паралельные пучки не расходятся, и,  при фокусировке, не расфокусируются

Очень даже расходятся. И, потому, электронные пучки требуют своей фокусировки, при которой, вполне резонно, уже не расфокусируются.

[Е.А.Меркулов]

 

Было бы странным, если бы в цирке все оставались хмурыми.

Вы считаете этот форум цирком?
На мой взгляд, скорее, это простое сборище альтернативщиков, каждый из которых мнит себя тут единственным гением, которому дозволено хамить направо и налево.

[Олег Владимирович Лавринович]

Очень даже расходятся. И, потому, электронные пучки требуют своей фокусировки, при которой, вполне резонно, уже не расфокусируются.

Насколько я знаком с конструкцией катодов, все они эмитируют расходящиеся пучки в принципе , поэтому нуждаются в фокусировке или коллимации. а выровненный пучок  уже не расходится, если поблизости нет заряженных тел или неоднородностей МП. А фокусы ангстремовских размеров были бы невозможны , если бы они отталкивались друг от друга.

Массу-то определяют по радиусу кривизны (r) траектории заряженной (q) частицы в магнитном поле (B) экспериментальной установки: m∼q⋅r⋅B

В том и дело, что это электрическая "масса". Кроме прочего, такая траектория из мегагигантских пузырей , может оказаться артефактом. Электрон, вероятно, "гибнет" в первом же столкнвении электризует первый пузырек, а тот, по типу индукции, электризует следующий. Ось электризации  под действием мп поворачивается и цепочка выстраивается в красивую кривую линию, как опилки железа в мп или семена мака в масле и электрическом поле.  Уж больно несоизмеримы масштабы электрона и  наблюдаемого пузырька. Это даже трудно представить. Если муха пролетит над землей, а ее путь вокруг света  немедленно высветится цепочкой грозовых туч.

И никакая гравитация, при этом, не учитывается. А поскольку заряд любой частицы кратен элементарному заряду электрона (e), то и в сравнении с его радиусом кривизны (re), можно выразить массу исследуемой частицы в массах электрона.

Не исключено, что это верно. Но осадочек от несоответствия масштабов электрона и пузырька , остается. Самолет пролетая градовое облако может его тряхонуть и вызвать ливень. А муха? или пуля? А ведь пузырек больше предполагаемой частицы  на 15-20 порядков. а муха и облако , всего лишь на шесть семь порядков. Ясно же , ничего она с облаком не сделает. Ни ливня, ни других эффектов. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы не поняли. Речь все время шла только об одной сущности - неумении делать элементарные числовые оценки и, как следствие, назначении мухи на роль слона. А так да, размеры вашего участка постоянно меняются в силу естественных причин на миллиметры туда-сюда. Только об этих изменениях вы почему-то

Вы не поняли. Речь все время шла только об одной сущности - неумении делать элементарные числовые оценки и, как следствие, назначении мухи на роль слона. А так да, размеры вашего участка постоянно меняются в силу естественных причин на миллиметры туда-сюда.

Вас понять несложно. И я ответил, участок неуместен .  А падающие камни, да, попытка иллюстрации  поведения земли и луны в падении на солнце. . Но , иллюстрация примитивная. Не учли неравномерность сил тяготения от расстояния и не учли тангенциальное движение земли-луны. А в динамике  картина совсем другая. На вопрос Макарова вы не ответили .

[Е.А.Меркулов]

Удали из нейтрального  АТОМА водорода электрон, получишь некое его состояние, протон или, в общем случае , ион. Удали из нейтрона электрон(он и сам горазд оттуда удаляться), получишь, опять таки,  протон.

Справедливо.
Вот только все это никакого отношения к "уравновешенности состояния" не имеет. Поскольку ни АТОМ водорода, ни нейтрон не являются "уравновешенными" системами протона и электрона.

1) Масса атома водорода на 13,6 эВ/с² меньше суммарной массы протона и электрона, взятых по отдельности.
И потому эта их система стабильна. \[^1_1H\not\to p+e^-\]2) Масса нейтрона на 0,8 МэВ/с² больше суммарной массы протона и электрона.
И только потому, из такой системы, электрон "сам горазд удаляться".\[n\to p+e^-+\nu\]Закон перехода системы в состояние наименьшей массы покоя, однако.

То же самое справедливо и в отношении атомных ядер.
Атомное ядро устойчиво, если его масса покоя меньше суммарной массы покоя тех составных частей, на которые это ядро могло бы развалиться.
Например, поскольку масса Дейтона (ядра нуклида: \(^2_1H\) : 1875.6 МэВ/с²) меньше суммы масс Протона и Нейтрона (938.3 + 939.6 = 1877.9 МэВ/с²), то и распада этой частицы (\(d\)) на её составные части (Протон и Нейтрон) не происходит: \begin{array}{c|cccc } реакция& d & \not\to &p &+ &n \\ \hline  Масса & 1875.6 & & 938.3 & & 939.6\\ дефект~массы& +12.6 &  &+6.8  & &+ 8.1  \\ \end{array}И всю вину за стабильность этого атомного ядра принято валить на некие силы ядерного взаимодействия между Протоном и Нейтроном. Почему-то не считая, при этом, аналогичную стабильность атомов, действием того же самого сильного взаимодействия.

[Дробышев]

На вопрос Макарова вы не ответили .

На какой вопрос? Он не был толком сформулирован, могу только догадываться, что вы имеете в виду. Наверное, почему Солнце "не уводит" от Земли Луну, ведь Луну Солнце притягивает в два раза сильнее, чем Земля. Так, что ли?

Ответ был дан еще Лапласом, который ввел сферу действия, естественно, на основе ЗВТ, а не основе магнитных взаимодействий, как предлагает клоун. Да, Солнце увело бы Луну. Но увело бы только тогда, когда Земля была бы прибита гвоздями в гелиоцентрической системе. Т.е. все время оставалась неподвижной относительно Солнца.

[Е.А.Меркулов]

в проводах оценочная скорость электронов составляет от  доли мм до нескольких мм  в секунду

Это кто же так лихо оценил?
Расчет – на бочку…

[Е.А.Меркулов]

Насколько я знаком с конструкцией катодов, все они эммитируют расходящиеся пучки в принципе , поэтому нуждаются в фокусировке…

Катоды, действительно, "эммитируют расходящиеся пучки". Но почему вы забываете, что все эти пучки от Катодов "притягивают" к себе Аноды. И это их притяжение, собственно говоря, и "фокусирует на анод расходящиеся от катода пучки"…
Так что все ваши последующие рассуждения о "дополнительной фокусировке, коллимации, неоднородностях МП" и прочая ЧТЧ: с мухами и самолетами, в принципе, ни к чему.

[Ost]

На графике видно влияние неоднородности магнитного поля. Верхушка изрезана гребёнкой из шести зубьев (шесть контуров на пути).
На входе и выходе из зазора между магнитами, наблюдается отрицательная сила.

Впечатляет. Демонстрация возможности расчётов и графического отображения результатов. Полагаю, Вы можете внести заметный вклад в понимании гравитации с позиции взаимодействия намагниченных тел. Попытаться решить проблему с гравитационным притяжении Луны, находящейся между Солнцем и Землёй. В соответствии с гравитационными расчётами Луна в этом положении притягивается Солнцем примерно в два раза сильнее чем Землёй, а она остаётся на орбите Земли. А если рассмотреть Солнце как магнит, а Землю и Луну как намагниченные Солнце-магнитом тела? Полагаю, при этом их взаимодействие можно рассматривать как взаимодействие магнитов. Возможен ли такой расчёт?

Надо сравнивать по ускорению.
Сравнение такое - |Ускорение Луна-Земля| >> |(Ускорение Луна-Солнце) - (Ускорение Земля-Солнце)|.
В относительных числах примерно порядка 1>>0.01. Ускорение Луна-Земля доминирует и обеспечивает устойчивость системы.
Система Земля-Луна падает на Солнце как целое, связанное силами гравитации Земля-Луна.
Неинерциальное действие Солнца приводит только к колебаниям орбиты Луны относительно Земли.

[Олег Владимирович Лавринович]

Масса атома водорода на 13,6 эВ/с2 меньше суммарной массы протона и электрона, взятых по отдельности.

13.6 эв, это работа  удаления  электрона из  атома, величина экспериментальная, не возражаю. а  на Ц делить, позвольте не позволить. Эта исчисляемая ради теории,  то есть, не ральная масса.

И это их притяжение, собственно говоря, и "фокусирует на анод расходящиеся от катода пучки"…

В 6м классе впервые увидел вакуумную трубку с игольчатым катодом, крестом на подставке в середине и экраном напротив катода. При подключении к катушке Румкорфа на светящемся экране четко вырисовывалась тень креста. Что меня тогда удивило, анод в виде штырька в этой трубке был с боку, никак не по центру . А электроны  равномерно засвечивали  экран.

И это их притяжение, собственно говоря, и "фокусирует на анод

Есть устройства которые просто "стреляют" в пространство пучком электронов. За пределами таких устройств нет никаких анодов. Собственно, только такой пучок и надо анализировать. Поскольку он чист от всякой электромагнитной оптики. Такие устройства работают в ионных двигателях , Испуская электронный пучок с лишними электронами  параллельно с основным, ионным пучком , для компенсации.

Так что все ваши последующие рассуждения о "дополнительной фокусировке, коллимации, неоднородностях МП" и прочая ЧТЧ: с мухами и самолетами, в принципе, ни к чему.

Немножко к чему. но не настаиваю.

[Олег Владимирович Лавринович]

Неинерциальное действие Солнца приводит только к колебаниям орбиты Луны относительно Земли.

Совершенно верно, колебания и есть.  Обращение спутников надо рассматривать, как колебания в гравитационном поле  в двух плоскостях с одинаковыми частотами. Вращением такое движение кажется лишь по траектрии, но к реальному вращательному движению отношения не имеет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Система Земля-Луна падает на Солнце как целое, связанное силами гравитации Земля-Луна.

Гравитация не веревка. Падают они самостоятельно, но взаимодействуя. . И тангенциально движутся самостоятельно. Луна сильнее ускоряется Солнцем , когда находится между Землей и Солнцем, опережает Землю, поскольку проходит по внутренней дорожке, а разогнавшись , снова переходит на более высокую солнечную орбиту уже впереди Земли и начинает отставать. 

[Е.А.Меркулов]

13.6 эв, это работа  удаления  электрона из  атома, величина экспериментальная, не возражаю. а  на Ц делить, позвольте не позволить. Эта исчисляемая ради теории,  то есть, не ральная. масса. 

\(13.6\) электрон-Вольт (эВ) – это энергия (\(E \)).
А \(13.6\) электрон-Вольт/с² (эВ/с²) – это разница суммарной массы протона (\(m_p \)) с электроном (\(m_e \)) и атома водорода (\(M_H \)): \[\delta m=(m_p+m_e)-M_H=13.6\] То есть, величина экспериментальная (потому вполне даже реальная), хотя и "деленная дважды на Ц", вопреки вашему желанию. А между энергией (\(E\))  и массой (\(\delta m \)) существует прямая связь.
Через вашу "Ц", между прочим: \[\delta m={E\over c^2} \]

[Олег Владимирович Лавринович]

А между энергией (E)  и массой (δm) существует прямая связь.
Через вашу "Ц", между прочим:

   Ради красивой формулы. Однако. И какая же связь между  энергией  конкретной массы воды в верхнем водохранилище и энергией той же   воды в нижнем?

[Дробышев]

Совершенно верно, колебания и есть.  Обращение спутников надо рассматривать, как колебания в гравитационном поле  в двух плоскостях с одинаковыми частотами. Вращением такое движение кажется лишь по траектрии, но к реальному вращательному движению отношения не имеет.

Какие еще одинаковые частоты, какие плоскости? Вы хоть раз Луну на ноутбуке гоняли, или вы используете его только как пишущую машинку? Вот, например, как меняется ее расстояние до Земли:

[в.макаров]

Надо сравнивать по ускорению.
Сравнение такое - |Ускорение Луна-Земля| >> |(Ускорение Луна-Солнце) - (Ускорение Земля-Солнце)|.

Если сравнивать по ускорениям, то ускорения определяются силами взаимодействия. В нашем случае силы взаимодействия принято определять в соответствии с законом всемирного тяготения (ЗВТ). Расчёт по этому закону показал, что при положении Солнца, Луны и Земли на одной линии в указанной последовательности Солнце притягивает Луну в два раза сильнее, чем Земля Луну. Есть расчёты, показывающие, что Солнце и Земля в точке Логранжа L1  (1,6 млн. км. от Земли в сторону Солнца) должны притягивать тела подобные Луне с одинаковой силой. Что тоже не соответствует ЗВТ. Потому возникает необходимость найти другое, более адекватное объяснение механизма взаимодействия. Вариант - взаимодействие намагниченных тел в магнитном поле стороннего источника магнитного поля. Этот вариант предлагается потому, что он позволяет объяснить многие явления в нашей Солнечной системе. Подробнее в статье "Гипотеза о гелиомагнитной гравитации."