Цитировать Экономов:
Позже Дарвин назвал себя атеистом
Обоснуй, флудилище.
Нелепость идеализма состоит в том, что в его философии допускается произвольная вера в предположение, которое никак нельзя проверить на практике и доказать. Тем самым предоставляется свобода религии и тому подобных направлений мысли.
Предположение существования некой потусторонней, независимой от природы силы не имеет под собой никакой объективной основы, оно выдвигается идеалистами на первый план произвольно, без предоставления каких-либо доказательств, и существует только как иллюзия в головах верующих людей.
Если природа есть производное от этой потусторонней силы, как пытаются убедить нас идеалисты, то понятно само собою, что она может быть производным только от чего-то такого, что во много раз больше и могущественнее её и что, следовательно, существует вне её и независимо от неё. По-русски, эта потусторонняя сила называется богом. Философы-идеалисты всегда старались изменить это по-следнее название, сделать его абстрактнее, туманнее и в то же время (для правдоподобия) ближе к «психическому», как «непосредственному комплексу», как непосредственно данному, не требующему никаких доказательств.
«Абсолютная идея», «универсальный дух», «мировая воля» «космический разум», «всеобщая подстановка» психического под физическое, – это одна и та же идея, только в разных формулировках. Всякий человек знает – и естествознание исследует – идею, дух, волю, психическое, как функцию нормально работающего че-ловеческого мозга. Оторвать же эту функцию от определённым образом организованного вещества (мозга), превратить эту функцию в универсальную, всеобщую абстракцию, «подставить» эту абстракцию под всю физическую природу, – это бредни философского идеализма, это насмешка над естествознанием.
Строить научную теорию познания мира, исходя только из веры в то, что разум, мышление может существовать без субстанции, то есть без мозга человека, это – обскурантизм (мракобесие). Иначе это назвать нельзя. Ведь вера в предположе-ние существования мысли («абсолютного разума» или бога) без мозга человека неизбежно приводит к необходимости признать весь наш мир продуктом творения «всемогущего абсолютного разума» или бога, в задачу которого якобы входит рассылка из космоса «сигналов-мыслей» человеку, чтобы тем самым толкать его мыш-ление к познанию «абсолютного разума». Эта посылка неизбежно ведёт к солипсизму, ибо, если предположить (только предположить), что моё или же ещё чьё-либо «Я» на определённой ступени развития перерастёт в «абсолют», то, естественно, весь мир уже будет являться продуктом моего или ещё чьего-либо «Я». Это значит, что весь мир, вся вселенная будет существовать только в сознании моего или чьего-либо вселенского «Я», и больше нигде.
Если исходить из идеалистической точки зрения и при этом быть последовательным в философии, то следует задаться вопросом. Если «вселенский разум» существовал до появления самых маленьких микрочастиц материи, до физической природы, до человека, то откуда он мог иметь об этих материальных явлениях какие-либо знания, позволяющие ему воспроизвести «из себя», то есть «из ничего», «из нематериальной пустоты» эти самые материальные явления? Как он мог их создать, если не обладал даже воображаемыми представлениями об их внутреннем и внешнем содержании? – не иначе как «по щучьему велению и своему хотению» – так, что ли? Но чтобы сотворить «чудо» таким волшебным способом, «творец» должен иметь хотя бы мысленное преставление о том, что ему нужно сотворить. Сотворить же то, не зная что – даже «всемогущий бог-волшебник» не сможет.
Продолжать и дальше предполагать, что «космический разум» первичен по отношению к природе и что он обладает способностью «творить чудеса» без всякого мысленного представления о «творимых чудесах», значит допускать, что нечто несуществующее, неразумное смогло в один миг стать «разумным всемогущим богом-волшебником», но это – явное мракобесие. Не в лучшем свете представляется утверждение, что этот неведомый нам «всемогущий бог-волшебник» существует от века. Если кто-то хочет верить в эту несуразную, ничем неподтверждаемую теорию – это его право. Запретить верить в то, что до материального мира существовала некая нематериальная, «всемогущая (божественная) сила», которая обладала абсолютными знаниями априори и потому имела идеальное представление обо всём, чего ещё не было в реальной действительности и что ей ещё только предстояло сотворить – невозможно. Вера в провидение, волшебство и всякую чертовщину обусловливается субъективным рассудком, условиями жизни, объёмом знаний и степенью интеллектуального развития человека.
В этом пункте нелепость идеализма очевидна.
Посторонний
