преобразование Энергии в Вещество

[Болгарин]

Несколько слов по поводу "общего случая" определения массы покоя: \[m_\circ={1\over c^2}\sqrt{E^2-c^2\cdot p^2}\]Так, в общем случае (\(0<v<c\)) мы имеем: \(E{=}m c^2~~и~~p{=}m\cdot v\)
Следовательно, связь полной массы объекта (\(m\)) с его массой в состоянии покоя (\(m_\circ \)) приобретает следующий вид: \[m_\circ={1\over c^2}\sqrt{m^2\cdot c^4-c^2\cdot m^2\cdot v^2}=\sqrt {m^2-m^2\cdot v^2/c^2}\\m_\circ=m\cdot\sqrt{1-v2/c^2}\\или\\m={m_\circ\over\sqrt{1-v^2/c^2}}\] По сути, это есть различие масс физического тела в двух различных ИСО.

Отсюда значить, что m.V² неоднозначно определяет энергию столкновения.   

[Е.А.Меркулов]

m.V² неоднозначно определяет энергию столкновения

Совершено справедливо.
И с этой проблемой надо разбираться.
Самое смешное в том, что сама Энергия, записываемая формулой: \[E=m\cdot c^2\] является лишь побочным продуктом Импульса \[p=m\cdot v\]…несущего (наряду с фактором времени взаимодействия) полную ответственность за силу удара  при столкновении двух тел \[F = {p \over t}\] При этом, энергия играет лишь вспомогательную роль, целиком привязанную к массе.
Именно таким образом и была (в качестве побочного продукта измерения работы выхода электрона в явлении фотоэффекта) получена знаменитая формула Эйнштейна. 

[Е.А.Меркулов]

Для того, чтобы согласовать расчеты угла отклонения светового луча в поле тяготения Солнца, требовалось примерно "вдвое увеличить" кинетическую энергию фотона, определяемую по классической схеме, как: \[E_k={m\cdot v^2\over 2}\] И Эйнштейн, измеряя работу выхода электрона при фотоэффекте, поступил следующим образом:
 
1) считая массу поглощаемого телом фотона: \(m\) и признавая постоянство скорости света: \(v=c\) , следовало приписать фотону импульс: \[p=m\cdot c\]2) время взаимодействия фотона с физическим телом принималось как: \(t\) , что позволяло определять силу удара фотона по вставшему на его пути физическому телу, в форме: \[F={p\over t}= {m\cdot c \over t}\]3) при неизменной скорости своего движения (\(c=Const\)), фотон успевает пройти (в поглощающем его физическом теле) расстояние: \[\ell= c\cdot  t\]4) при этом, работа совершаемая фотоном составит: \[A= F\cdot \ell =( {m\cdot c\over t}) \cdot (c\cdot  t)=m\cdot c^2 \\  с~ учетом ~ того,~ что~совершенная~ Работа~-~ есть~затраченная~Энергия\\ E=mc^2\] Можно, для пущей важности, все эти рассуждения записать и через интегралы движения. Получилось бы, конечно, более научно (более красивчато), но вот только конечный результат остался бы тем же самым. Не смотря даже на то, что скорость фотона, в поглощающем этот фотон веществе, реально была немного меньше его скорости в вакууме. Но этим обстоятельством (в первом приближении) вполне допустимо можно было и пренебречь.

[Е.А.Меркулов]

значить, что m.V² неоднозначно определяет энергию столкновения.

Большой глупостью физики высоких энергий явилась попытка распространения понятия Комптоновской длины волны на элементарные частицы, не способные перемещаться со скоростью света. По факту, подобное натягивание "совы на глобус", чисто формальным образом, позволяло "рассчитать комптоновские длины", например, для электрона и протона, следующим образом: \[\lambda_e={h\over m_ec}=2.4\cdot 10^{-12}~~м.\\\lambda_p={h\over m_pc}=1.3\cdot 10^{-15}~~м.\]Что, в свою очередь, "позволило" оценить размеры ядра атома водорода, соотнеся этот размер с "длиной волны" протона, А размер самого атома водорода – с размером "длины волны" электрона, "болтающего" вокруг этого протона.
 
Если кому-то не очень очевидна глупость подобного действа, то следует напомнить, что Комптоновская длины волны микрочастицы (будь то электрон или протон) – есть расстояние, на которое сама эта микрочастица смещается (отнюдь не со скоростью света; \(v\)) за время одного полного колебания: \(\nu\) своей энергетической структуры: \(E_k\) \[\ell=v\cdot{1\over\nu} =v\cdot{h\over E_k}\] И, разумеется, что это расстояние не имеет никакого отношения к пресловутой длине волны самой этой микрочастицы  \[\ell\not= \lambda={h\over mc} \]

[Олег Владимирович Лавринович]

При этом, энергия играет лишь вспомогательную роль, целиком привязанную к массе.

!
Кинетическая энергия, абстракция, формально  привязаная(системой отсчета)  к массе. Реально , это характеристика системы.  Даже внутренняя энергия , это характеристика системы элементарных частей, составляющих тело.

[Олег Владимирович Лавринович]

https://youtu.be/yTZSwyLZA1U

[Е.А.Меркулов]

Кинетическая энергия, абстракция, формально  привязаная(системой отсчета)  к массе. Реально , это характеристика системы.  Даже внутренняя энергия , это характеристика системы элементарных частей, составляющих тело.

Согласен с вами.
Кинетическая энергия частицы: \(E_k=p\cdot c\)
Её Внутренняя энергия: \(E_\circ=m_\circ\cdot c^2\)
При этом, Общая энергия, почему-то: \(E=\sqrt{E_k^2+E_\circ^2}\)
Не знаете, почему?

[Олег Владимирович Лавринович]

При этом, Общая энергия, почему-то: E=E2k+E2∘−−−−−−−√
Не знаете, почему?

Я суммирую без корняю

[Е.А.Меркулов]

Я суммирую без корняю

А зря.
Ибо, если исходить из лоренцевого приращения массы движущегося тела: \[m={m_\circ\over\sqrt{1-v^2/c^2}}\] То путем простейших математических преобразований:  \[ m_\circ =m\cdot\sqrt{1-{v^2\over c^2}}\\ m_\circ^2 =m^2\cdot(1-{v^2\over c^2})\\ m_\circ^2 =m^2- m^2\cdot{v^2\over c^2} \\ m_\circ^2 =m^2- {p^2\over c^2} \\ m_\circ^2\cdot c^4 =m^2\cdot c^4- p^2\cdot c^2 \\ m^2\cdot c^4 =m_\circ^2\cdot c^4+ p^2\cdot c^2 \\ E^2=E_\circ^2+(pc)^2 \]Hетрудно убедиться в том, как суммировать следует правильно: \[E=\sqrt {E_\circ^2+E_k^2}\]

[Evalmer]

В этой связи, особый интерес представляет связь кинетической энергии физического тела со скоростью его движения:\[v={ E_k \over m\cdot c} \]И в случае равенства кинетической энергии физического тела, полной энергии этого тела, неизбежно имеем: \[E_k=E{=} m c^2\to v=c\]

[Олег Владимирович Лавринович]

В этой связи, особый интерес представляет связь кинетической энергии физического тела со скоростью его движения:\[v={ E_k \over m\cdot c} \]И в случае равенства кинетической энергии физического тела, полной энергии этого тела, неизбежно имеем: \[E_k=E{=} m c^2\to v=c\]

Большинство мыслителей бьются с этой проблемой. Нет у тела кинетической энергии, как некой сущности. Это относительная величина, обычно, по умолчанию, привязана к находящейся в этой же со мишени, другому телу бесконечной массы. Уберите это другое тело и кэ будет неопределена.   Это параметр в механике, но он относителен и на структуру или массу тела не влияет совсем. 21 век на дворе, а предрассудки все те же, 300 летние. И на внутреннюю энергию тела движение не влияет.   Внутренняя же, это характеристика связи частиц  тела. Частицы тела , это тоже своя система отсчета.   

[Олег Владимирович Лавринович]

Ибо, если исходить из лоренцевого приращения массы движущегося тела:

Лоренц ошибся. Масса от движения не меняется.

[Е.А.Меркулов]

Нет у тела кинетической энергии

Это уж как вам угодно будет.
Я не собираюсь обсуждать в этой теме то, что у вас нет кинетической энергии, равно как и то, что само существование физических тел для вас, судя по всему, является лишь фикцией и нелепым предрассудком. Это все проблемы вашей философии.
Настоящая же тема немного о другом.

[Е.А.Меркулов]

Лоренц ошибся. Масса от движения не меняется.

Лоренц по поводу массы вообще ничего не говорил. В его координатных преобразованиях, понятие массы попросту отсутствует.
Так, что если кто здесь и ошибается, так это Вы. По крайней мере, по поводу того, что Лоренц у вас, якобы, ошибся. А поскольку энергия (в том числе и кинетическая) связана с массой, то любое изменение этой энергии (в процессе движения) приводит и к изменению полной массы: \[E_k= {m_\circ \cdot v\over\sqrt{1-v^2/c^2}}\cdot c\] Где \( m_\circ \) – есть масса покоя, которая, действительно, не меняется, поскольку...

...на внутреннюю энергию тела движение не влияет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Лоренц по поводу массы вообще ничего не говорил

Лоренц не говорил, но вы сказали 

А зря.
Ибо, если исходить из лоренцевого приращения массы движущегося тела:

  Я отреагировал.  Ни масса ни течение внутренних процессов от скорости не изменяется. Это экспериментальный факт.  Эффекты с ускорением заряженных частиц к данному факту не относятся, поскольку взаимодействие этих частиц с полями  не механическое и природа их инерции, а соответственно и массы, электрическая.

По крайней мере, по поводу того, что Лоренц у вас, якобы, ошибся.

Вы употребили  лоренцевское сокращение массы.

Я не собираюсь обсуждать в этой теме то, что у вас нет кинетической энергии,

В механике есть такой термин и есть такая характеристика в одной системе отсчета. Но в общем виде , это параметр относительный и нельзя его приплюсовывать к внутренней энерги. Разве , для снаряда со взрывчаткой при его действии на неподвижную относительно СО  цель. Тут весь компот в одной кастрюле

[Олег Владимирович Лавринович]

то любое изменение этой энергии (в процессе движения) приводит и к изменению полной массы:

Для обычного вещества спорное, чисто гипотетическое утверждение. Экспериментов таких никто не проводил.

[Е.А.Меркулов]

Экспериментов таких никто не проводил.

И опять вы ошибаетесь.
Все эксперименты по разгону элементарных частиц на кольцевых ускорителях сопровождаются изменением отношения заряда этих частиц к их массе. Что однозначно (по условию независимости величины электрического заряда от скорости) свидетельствует о росте массы частиц при увеличении скорости их движения. И этот эффект увеличения массы (в строгом соответствии с теоретическим расчетом) требует усиления магнитных полей для удержания пучка частиц. 

[Е.А.Меркулов]

И еще:

Вы употребили  лоренцевское сокращение массы.

И где это я такое, по-вашему, употребил (нелепо сказал о "сокращении массы")?
Даже тут вы все попутать умудрились.

[Олег Владимирович Лавринович]

Все эксперименты по разгону элементарных частиц на кольцевых ускорителях сопровождаются изменением отношения заряда этих частиц к их массе.

Это относится к элементарным частицам, объектам квантовой природы, которые невозможно интерпретировать в терминах классики.  Нас интересует макроприрода. Кто нить ,где нить, ставил опыт с нейтральным веществом? Хотя бы микронных размеров.  Например, "взвесить" эталонный килограмм на около земной орбите с высокой точностью.

[Олег Владимирович Лавринович]

(в строгом соответствии с теоретическим расчетом) требует усиления магнитных полей для удержания пучка частиц.

Квантовые объекты, релятивистские эффекты, поля! Может, пора отделить мух от котлет?