Фантаст-лжеучёный Иван Ефремов, Манилов XX века и его сверхсветовые звездолёты.

[Бергсон]

Узнает со скоростью света, по версии физиков.  . А не мгновенно, по той же версии.

      Вопрос был не с какой скоростью, а каким механизмом. У вас и с русским языком проблемы?

И это макровзаимодействие. От большого берут малое. А от квантового объекта можно взять либо квант целиком, либо ничего.

      Квантование энергии есть только внутри атома. Там есть ограничения. За пределами атома энергия может быть любой.

Юла позволяет взаимодействовать с сенсором , теряя малую толику движения и остается юлой. Электрон, квантовый объект. Мы не можем точно узнать его координаты,

      Можем. Ограничения неопределённости Гейзенберга давно опровергнуты опытным путём.

или энергию. Со спином точно такая же неопределеннось. Чтоб его узнать надо спин разрушить. Спин не делится на части. . 

      Спин не разрушают, как вращение юлы. Его измеряют.

Та, брэшуть люды!

      Это другой вопрос.

[Е.А.Меркулов]

Квантовая запутанность — квантовомеханическое явление...

...основанное на схеме Гейзенберга.

Однако дело в том, что Гейзенберг в 1927 предложивший свою "схему", неверно интерпретировал получаемые результаты. И очень зря так скоропостижно обрадовался тому, что волей экспериментатора можно, якобы, превращать частицу в волну и наеборoт.
Схема Гейзенберга меняет вовсе не свойства исследуемого объекта, а только условия его наблюдения.
В одном случае имеет место наблюдение (регистрация) волновых свойств микрочастицы.
В другом - ее корпускулярных свойств.

При этом, самой микрочастице, ни тепло, ни холодно от того как именно вы на нее смотрите.
Так что абсолютно вся "Квантовая запутанность" наблюдается исключительно в мозгах экспериментаторов.

[Олег Владимирович Лавринович]

При этом, самой микрочастице, ни тепло, ни холодно от того как именно вы на нее смотрите.

Смотреть на такие малые объекты, это взаимодействовать с ними частицами с такой же энергией, поэтому после посмотрения частицы откакивают, или еще что иное делают, но состояние свое точно меняют.  Много мистики в эту область внесено. Разгребать , да разгребать. Или верить страстно и некритично. Третьего не дадо. Кроме , забить на это безнадежное дело.

[Олег Владимирович Лавринович]

Можем. Ограничения неопределённости Гейзенберга давно опровергнуты опытным путём.

Строго говоря , опытным путем мы не можем определить координаты даже макротел, если они движутся.

[Бергсон]

Так что абсолютно вся "Квантовая запутанность" наблюдается исключительно в мозгах экспериментаторов.

      Она там наблюдается только в ваших мозгах. Вы рассудили, что знакомиться с опытом Бригит Допфер поставленном в конце 20 века вам скучно и непонятно. Гораздо веселее молоть языком ерунду. (Про опыт немецкого физика Бригит Допфер о мгновенной передаче информации на любое расстояние, можно почитать тут: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=1936 )

Смотреть на такие малые объекты, это взаимодействовать с ними частицами с такой же энергией, поэтому после посмотрения частицы откакивают, или еще что иное делают, но состояние свое точно меняют. 

      То есть никаких подтверждающих заявленную вами аннигиляцию электрона опытов при узнавании его спина вы не знаете. Вы просто так фантазируете. Очень научный подход.

Сторо говоря , опытным путем мы не можем определить координаты даже макротел, если они движутся.

      Согласно принципу неопределённости Гейзенберга если скорость электрона равна нулю, он может оказаться где угодно во вселенной, а это противоречит наблюдению за электроном в камере Вильсона.   

[Олег Владимирович Лавринович]

То есть никаких подтверждающих заявленную вами аннигиляцию электрона опытов при узнавании его спина вы не знаете. Вы просто так фантазируете. Очень научный подход.

Фу, как грубо.  Электрон, попадая в вещество как бы ныряет в толпу и какое у него при этом состояние известно лишь богу. А вы судите о его спине по отскакивающей частице. Или облакам пара в камере вилсона .

противоречит наблюдению за электроном в камере Вильсона.

Электрон в камере вилсона в сравнении с капелькой тумана , как муха в грозовой туче. Единственное, что может сделать, изменить заряд капельки и возбудиьт в ней импульс токаот одного края к другому, а дальше эта кпелька с током поворачивается в магнитном поле , как проводник и заряженным концом индуцирует подобные процессы по цепочке. Но сам электрон давно в первой остался.

[Олег Владимирович Лавринович]

Доказательство сверхсветовой передачи информации лежит гораздо ближе. По Лапласу.

[Бергсон]

 

Фу, как грубо.  Электрон, попадая в вещество как бы ныряет в толпу и какое у него при этом состояние известно лишь богу. А вы судите о его спине по отскакивающей частице. Или облакам пара в камере вилсона . 

      Физики научились измерять спин электрона, и при измерении электрона электрон при этом не исчезает. Есть только одна реакция, в которой электрон исчезает, аннигиляция электронно-позитронной пары, и такой реакции при измернии спина электрона не происходит.

Электрон в камере вилсона в сравнении с капелькой тумана , как муха в грозовой туче. Единственное, что может сделать, изменить заряд капельки и возбудиьт в ней импульс токаот одного края к другому, а дальше эта кпелька с током поворачивается в магнитном поле , как проводник и заряженным концом индуцирует подобные процессы по цепочке. Но сам электрон давно в первой остался.

      Согласно теории Гейзенберга электрон при нулевой скорости телепортируется на другой край вселенной, а не на другой край капли. Это очевидный бред. Поэтому неопределённость Гейзенберга бред. 

Доказательство сверхсветовой передачи информации лежит гораздо ближе. По Лапласу.

…ага… Доказательство сверхсветовой передачи информации опыт Бригит Допфер.

[Олег Владимирович Лавринович]

ага… Доказательство сверхсветовой передачи информации опыт Бригит Допфер.

Да! И вся правительственная и военная связь на этом эффекте уже конечно работает?

[Бергсон]

Да! И вся правительственная и военная связь на этом эффекте уже конечно работает?

      Какая связь между этим опытом и правительственной связью? Правительство хочет, но не может послать сообщение на другой конец вселенной? 

[Олег Владимирович Лавринович]

хочет, но не может послать сообщение на другой конец вселенной? 

Зачем на другой? Просто, закрытая связь вне радиодиапазона.

[Бергсон]

Зачем на другой? Просто, закрытая связь вне радиодиапазона.

      Шифрование дешевле.

[Олег Владимирович Лавринович]

Шифрование дешевле.

      Шифрование дешевле.

Не уверен. РЭБ может помешать. Однако есть и другие необходимости. Связь без помех и прослушки для военных. Наиболее интересна сверхсветовая связь для управления космическими автоматами и связи с марсом, другими планетами , с пояса астероидов, орбиты юпитера и сатурна и тд.   и, даже, луной. Без задержки в реальном времени

[Бергсон]

Не уверен. РЭБ может помешать.

     Покажете расчёты по созданию дешёвой портативной установки по созданию запутанных квантов электромагнитного излучения в частотах радиосвязи? 

Однако есть и другие необходимости. Связь без помех и прослушки для военных.

      Зачем вам для этого сверхсветовая скорость?

Наиболее интересна сверхсветовая связь для управления космическими автоматами и связи с марсом, другими планетами , с пояса астероидов, орбиты юпитера и сатурна и тд.   и, даже, луной. Без задержки в реальном времени

     Зачем вам управлять этими аппаратами именно без задержки?

[Олег Владимирович Лавринович]

  Зачем вам для этого сверхсветовая скорость?

Это бонус! Связь без задержек с космическими аппаратами, мечта и Ефремова в том числе. 

Зачем вам управлять этими аппаратами именно без задержки?

Выкрутится можно в любой ситуации с автоматами , но без задержек , это круто для людей и будущих экспедиций.

  Покажете расчёты по созданию дешёвой портативной установки по созданию запутанных квантов электромагнитного излучения в частотах радиосвязи?

Если бы и были , не показал. Я пока оппонирую апологетам квантовой запутанности от противного. Кстати , этой запутанности толща земли или воды, тоже не помеха. Опять таки , связь с подлодками и кораблями в другом полушарии. Мгновенная передача означает не что иное, как точку в пространстве совмещенную с другой точкой. Пространство свернулось в нуль-пространство!

[Бергсон]

Это бонус! Связь без задержек с космическими аппаратами, мечта и Ефремова в том числе.  Выкрутится можно в любой ситуации с автоматами , но без задержек , это круто для людей и будущих экспедиций.

      Почему атомные часы не делают ручными? Это ведь тоже было бы очень круто.

Если бы и были , не показал. Я пока оппонирую апологетам квантовой запутанности от противного.

      Если бы вы «оппонировали апологетам квантовой запутанности», вы бы нашли в экспериментах прореху, но на самом деле вы занимаетесь трёпом.

Кстати , этой запутанности толща земли или воды, тоже не помеха. Опять таки , связь с подлодками и кораблями в другом полушарии. Мгновенная передача означает не что иное, как точку в пространстве совмещенную с другой точкой. Пространство свернулось в нуль-пространство!

      Пространства не существует в природе, как таблицы умножения, алфавита, времени, или правил дорожного движения. Всё перечисленное договорённость. Физик и говорят, что если запутать два электрона, и разнести на разные края Вселенной, то смена спина одним электроном мгновенно сменит спин другого электрона, и таким образом информация о смене спина будет доставлена через всю вселенную мгновенно. Если взять эксперимент Бригит  Допфер, то информацию о дифракционной щели можно доставить из одного конца вселенной в другой не мгновенно, но быстрее скорости света. Хотите это опровергнуть, - опровергайте экспериментально.

[Олег Владимирович Лавринович]

опровергайте экспериментально.

Не на нашем форуме. Я тут тему открыл про магнитное поле конвекционного тока , которое в довольно чувствительном эксперименте, гораздо чувствительнее опыта эйхенвальда и последователей  не обнаружилось, так не нашлось человека, который хотя бы на ошибу указал, будь такая допущена, так нет! общий треп, как и у всех и всюду.

[Олег Владимирович Лавринович]

то смена спина одним электроном

а разве спин можно изменить? А закон сохранения?

[Бергсон]

Не на нашем форуме.

      А что так? Религия не позволяет?

Я тут тему открыл про магнитное поле конвекционного тока , которое в довольно чувствительном эксперименте, гораздо чувствительнее опыта эйхенвальда и последователей  не обнаружилось, так не нашлось человека, который хотя бы на ошибу указал, будь такая допущена, так нет! общий треп, как и у всех и всюду.

      Мы тут с вами говорим не про магнитное поле конвекционного тока, а про квантовую запутанность. Или вы в теме посвящённой магнитному полю конвекционного тока пишите про квантовую запутанность?

а разве спин можно изменить?

      Да, спин электрона можно изменить. Например, с помощью внешнего магнитного поля. В платине, не обладающей собственным магнитным моментом, можно изменять спины электронов нужным образом. Также спином электрона можно управлять путём подачи периодического электрического поля на специально подобранной частоте. Это явление называется электрическим дипольным спиновым резонансом. При этом следует подбирать оптимальный интервал управляющих полей, чтобы не потерять ценную информацию.

А закон сохранения?

      Видимо, вы забыли сообщить об этом электронам.

[Олег Владимирович Лавринович]

А что так? Религия не позволяет?

  Форум стал крайне скуден мыслителями.