Фантаст-лжеучёный Иван Ефремов, Манилов XX века и его сверхсветовые звездолёты.

[Олег Владимирович Лавринович]

  Ссылка неверная. Я такой ерунды не писал.
 Тщательнее бы  надо ...

Сорри! Удалил.  Я пытался ответить бергсону, но взял его высказывание из вашей цитаты.

[Олег Владимирович Лавринович]

     Меня и «Гроб Магомеда не смущает», но в случае со столом и книгой их обоих удерживает жёсткость стола как опоры. У магнита и сверхпроводника же никаких видимых контактов, которые можно было зарегистрировать нет. Нет опоры.

Ну, Вы, блин , даете! И школьные уроки проустили и далее .  Все силы , действующие на реальные не точечные тела, суть, реактивные. От силы архимеда до тяги ракетного двигателя, включая, и монгольфьеры, и книги на столе, И Вас на диване. и гроб магомета.  Только не всегда такие силы сопровождаются потерей массы и, соответственно, совершением работы. Все три закона ньютона  не нарушаются ни на йоту.

[Бергсон]

Ваши знания Вашей номинальной квалификации не соответствуют.

      А ваши-то знания какой квалификации соответствуют, когда о природе сверхпроводниковой левитации вы двух слов связать не можете? 

Прочитайте первый абзац этой вот статьи Вашей любимой википедии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_суперпозиции_(квантовая_механика)
Тут в 6 строчках объясняется суть того, о чём Вы пытаетесь спорить.

НЕТ У ЗАПУТАННЫХ ПО СПИНУ ЧАСТИЦ НИКАКОЙ ОРИЕНТАЦИИ СПИНА ДО ТЕХ ПОР, ПОКА НЕ БУДЕТ ПРОВЕДЕНО ИЗМЕРЕНИЕ. А КОГДА ОНО БУДЕТ ПРОИЗВЕДЕНО, ПРОЕКЦИЯ СПИНА СЛУЧАЙНО ПРИМЕТ ОДНУ ИЗ ВОЗМОЖНЫХ.

      Таким образом вы утверждаете, что у электрона нет спина, пока вы о нём не знаете? А в момент, когда вы о нём узнали, он появляется. То есть энергия вращательного импульса электрона берётся из вашего знания о нём? Теория красивая… но есть одна проблема, ни в одном учебнике физики нет сведений, что ваше знание или незнание как-то влияют на физическую природу. Так что либо вы против физиков всего мира, которые утверждают, что электронов без спина не бывает, либо вы против физиков всего мира, которые утверждают, что спин сам по себе не меняется.
      Если же говорить о принципе суперпозиции в квантовой механике, то нужно вспомнить историю появления этой теории. А она берёт своё начал из невозможности предсказать через какую именно из двух щелей пролетает квант энергии, и так, как при закрытой одной щели на второй интерференционной картины не происходило, придумали, что квант проходит сквозь обе щели сразу, что и назвали суперпозицией, и что соответствует наблюдаемой картине. Квант проходит через обе щели сразу, а вот иметь сразу два спина электрон не может. Поэтому и принцип суперпозиции к нему не применим.   

Если бы вы рассуждали как физик, могли бы проанализировать, как физик,, что именно происходит в телах при "жесткости" стола и при иных случаяз и пришли бы к элементарному выводу, о роли опоры. ( это, кстати, не физический термин). Помню, на первом курсе такие названия, реактивные силы в отношении к балкам и грузам, были непривычны после школы.

      Физик, так что там на счёт энергии? Учебники физики называют всё перечисленное энергией.
1.   Давлении света
2.   Выработке солнечными батареями электричества
3.   Химических реакциях, например, окисления серебра (засветка фотоплёнки)
4.   Флюоресценция
      Это наблюдаемый факт
     Может, вы алфизик?   

[Бергсон]

Все силы , действующие на реальные не точечные тела, суть, реактивные.

      Какое реактивное топливо используется для поддержания магнита над сверхпроводником, чтобы он оставался там недвижимым? 

От силы архимеда до тяги ракетного двигателя, включая, и монгольфьеры, и книги на столе, И Вас на диване. и гроб магомета.  Только не всегда такие силы сопровождаются потерей массы и, соответственно, совершением работы.

     То есть работа работается, но она не работается? Так работается ли работа при поддержании магнита над сверхпроводником, или не работается, золотой вы медалист школы с углублённым изучением софистики? 

Все три закона ньютона  не нарушаются ни на йоту.

     Это будет так, как только вы назовёте реактивное топливо поддерживающее магнит над сверхпроводником. 

[CASTRO]

  А ваши-то знания какой квалификации соответствуют, когда о природе сверхпроводниковой левитации вы двух слов связать не можете? 

А зачем  мне вступать в дискуссию по левитации сверхпроводника? Она к обсуждаемому вопросу отношения не имеет. Это Вы попытались на неё перескачить, после того, как я Вам показал, что по Вашей же ссылке написано то, против чего Вы спорите.

 
 Таким образом вы утверждаете, что у электрона нет спина, пока вы о нём не знаете? А в момент, когда вы о нём узнали, он появляется. То есть энергия вращательного импульса электрона берётся из вашего знания о нём?

Вы даже не можете понять написанного... Спин у электрона есть. А вот проекцию его на произвольную ось мы не знаем до момента измерения. Над пассажем про два спина искренне поржал.

 
 Физик, так что там на счёт энергии? Учебники физики называют всё перечисленное энергией.

А какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Опять пытаетесь спрыгнуть с темы?

[Олег Владимирович Лавринович]

Может, вы алфизик?

Вы наверное многое забыли. По крайней мере, давление , это не энергия даже в школьных учебниках. Электрическая энергия, это комплексное неопределенное понятие, которое имеет много составляющих.

  Какое реактивное топливо используется для поддержания магнита над сверхпроводником, чтобы он оставался там недвижимым?

Это отдельная тема. Природа сил в твердом теле , это силы упругости из-за несимметричной деформации тел. Вряд ли вам мое мнение  интересно.

Так работается ли работа при поддержании магнита над сверхпроводником, или не работается, золотой вы медалист школы с углублённым изучением софистики?

Ты, Зин, грубость нарываешься, всё, Зин, обидеть норовишь.  Естественно, работу та сила не выполняет, поскольку, работа, это сила умноженная на путь. Путь равен нулю, работа, нуль, и бензина на это не тратится, кроме ничтожной капельки, который  первоначально нужен для поднсения магнита к сп , деформации магнита и сп. А потом, до посинения, виси, левитируй, наслаждайся халявой, пока сохраняется сп. .

Это будет так, как только вы назовёте реактивное топливо поддерживающее магнит над сверхпроводником.

Не нужно топлива, как вам не нужно оно для лежания на диване.

[Олег Владимирович Лавринович]

   Может, вы алфизик?   

Вы, точно физик?  Я, что-то, Витю Вашкевича вспомнил...

[Бергсон]

А зачем  мне вступать в дискуссию по левитации сверхпроводника?

      Решать вам. Вы же приняли решение вступить, обвинив меня в некомпетентности именно в обсуждаемом вопросе неприемлемости применения устаревших понятий о законе сохранения энергии к пониманию явлений. Когда же я попросил вас без истерик внятно изложить, с чем именно вы не согласны, вы тут же спрятались. Получается, пацан за свой базар не отвечает…       

Она к обсуждаемому вопросу отношения не имеет. Это Вы попытались на неё перескачить, после того, как я Вам показал, что по Вашей же ссылке написано то, против чего Вы спорите.

      В начале данной темы вы уже заявляли о нерушимости закона сохранения энергии (там, где про 50 шкивов и 100 шестерёнок). Вы начали с него. Я лишь ответил на эту вашу самую первую реплику. Другие темы могут считаться отвлекающим манёвром, а это основная. Так вот глупо рассуждать после опыта с магнетизмом о каком-то законе сохранения энергии понимаемом в рамках 19 века. Вы не готовы об этом говорить. Ваше право.

Боюсь, это опять наведение тени на плетень типа 1001й попытки обойти закон сохранения энергии системой из 50 шестерёнок и 100 маховиков.

Вы даже не можете понять написанного... Спин у электрона есть. А вот проекцию его на произвольную ось мы не знаем до момента измерения.

      Так что, проекция спина зависит от вашего знания о нём? Что застеснялись ответить на прямой вопрос? Уж начали, так подытоживайте. 

Напоминаю суть:
1.   Мы запутываем два электрона
2.   Узнаём спин одного из электронов
3.   Удаляем второй электрон на большое расстояние вместе с сообщением о том, какой у него спин
4.   Меняем спин первого электрона на противоположный
5.   Второй электрон меняет его мгновенно, о чём «там» и узнают быстрее скорости света.

Над пассажем про два спина искренне поржал.

      Мы, атомщики, даём людям энергию, всё более эргономичные реакторы. Мы не зря едим свой хлеб. И создатели квантовой механики не зря его ели. Им мы обязаны атомными реакторами и ядерным оружием, и всяким полезным вещам типа рентгеновских аппаратов, без которых теперь жизнь немыслима. Все мы облегчили человечеству жизнь, доказав верность наших теорий. А что сделали вы на своём БАКе? Где полезный выхлоп от ваших теорий? Домик в Швейцарии с винным погребком? Наверное да, потому что бозоны Хигса, и прочие кварки не тянут даже на Илиаду или Одиссею, поскольку перестали развлекать на рынках.
      Собственно, я не против, чтобы у вас был свой кусок хлеба, как сочинителя басен, но ваша заносчивость не в какие ворота. Вы привыкли не отвечать за свои слова, вы превратили физику в культ жрецов, в котором потеряли логику, а на любую критику отвечаете высокомерием. И мимо такой роскоши я безмолвно проехать не могу. Будь я не прав, вы бы уже за 25 лет существования БАКа, и больше полувека с момента смерти Эйнштейна хоть что-нибудь бы человечеству прорывного создали.       

А какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Опять пытаетесь спрыгнуть с темы?

     А это не вам адресовано. Проверьте.

[Бергсон]

Вы наверное многое забыли. По крайней мере, давление , это не энергия даже в школьных учебниках. Электрическая энергия, это комплексное неопределенное понятие, которое имеет много составляющих.

      Да, не имеет понятие давления света многих понятий. Это вам школьный учебники физики или энциклопедические словари подтвердят лучше меня. Давление света это давление электромагнитной энергии.

Это отдельная тема. Природа сил в твердом теле , это силы упругости из-за несимметричной деформации тел. Вряд ли вам мое мнение  интересно.

      Я ж вас не про подробности спрашиваю, а вы, мало что в чужой спор влезли, мало что заявили, будто вам известна реактивная сила держащая магнит над сверхпроводником, но ещё и отказались её назвать.   

Ты, Зин, грубость нарываешься, всё, Зин, обидеть норовишь.  Естественно, работу та сила не выполняет, поскольку, работа, это сила умноженная на путь. Путь равен нулю, работа, нуль, и бензина на это не тратится, кроме ничтожной капельки, который  первоначально нужен для поднсения магнита к сп , деформации магнита и сп.

      Как же не тратится? Ракета, висящая над поверхностью Земли неподвижно, не производит работы для сохранения своей неподвижности? Это вы открыли? 

А потом, до посинения, виси, левитируй, наслаждайся халявой, пока сохраняется сп. .  Не нужно топлива, как вам не нужно оно для лежания на диване.

     А слабо опыт по поддержанию ракеты над поверхностью Земли без траты топлива? Или такая трата топлива вами работой не считается? 

Вы, точно физик?  Я, что-то, Витю Вашкевича вспомнил...

     Точно.

[Олег Владимирович Лавринович]

электромагнитной энергии.

Не важно что давит. Давление на площадь даст силу, а умержить на путь , даст энергию.  ПРоизведение площади на путь, есть объем. Вот, давление* на объем и есть, по размерности , энергия. И нет нужды упоминать , магнитная она , водяная или пяткой кто давит. 

А слабо опыт по поддержанию ракеты над поверхностью Земли без траты топлива? Или такая трата топлива вами работой не считается? 

Монгольфьер висит и топлива не тратит. А по конфигурации сосуда он в точности повторяет камеру жрд.  А висящая ракета работает на разгон теряемого рабочего тела, это работа. Но к висению работа  не относится. Если висит она без изменения высоты ,  стационарно, то  на само висение работа не тратится, только на разгон рабочего тела.

Это вы открыли? 

Хотелось бы. Но это уже давно в учебниках. Если их внимательно читать, найдете. Впрочем, для физика, если вы настоящий физик, это элементарно.

Я ж вас не про подробности спрашиваю, а вы, мало что в чужой спор влезли, мало что заявили, будто вам известна реактивная сила держащая магнит над сверхпроводником, но ещё и отказались её назвать

Конечно известна. Сила упругости магнита. При желании , могу дать более развернутый ответ. Я думал, Вы знаете. Физик это в три счета понимает.

мало что в чужой спор влезли, мало что заявили, будто вам

Чужой?  Тема была безадресная, заходи , кто хочет. В спор о бета распаде я не встреваю, не мое.
Вы оскорбили любимого в детстве писателя фантаста , я и  ответил. А то, что вы тут вместо Виктора Вашкевича ,пишете, только удручает.

Давление света это давление электромагнитной энергии.

НЕт! Энергия не сущность, давить не может.

[CASTRO]

Бергсон, я оставляю за бортом всякую Вашу херню, не относящуюся к вопросу квантовой коммуникации. Левитацию, мелиорацию и прочую малую авиацию обсуждайте с кем-нибудь ещё.

Так что, проекция спина зависит от вашего знания о нём?[/color] Что застеснялись ответить на прямой вопрос? Уж начали, так подытоживайте. 

Напоминаю суть:
1.   Мы запутываем два электрона
2.   Узнаём спин одного из электронов 

вот тут всё и заканчивается. Акт измерения уничтожает запутанность. Это то, что называют коллапсом волновой функции.

3.   Удаляем второй электрон на большое расстояние вместе с сообщением о том, какой у него спин
4.   Меняем спин первого электрона на противоположный
5.   Второй электрон меняет его мгновенно, о чём «там» и узнают быстрее скорости света.     

Мы, атомщики...

Можно вместо атомщиков поставить представителей любой профессии. От полотёров до курьеров с зарплатой в 200 000 р. Но только вот понимания квантовой механики эти заявления не добавляют.

[Бергсон]

Не важно что давит. Давление на площадь даст силу, а умержить на путь , даст энергию.  ПРоизведение площади на путь, есть объем. Вот, давление* на объем и есть, по размерности , энергия. И нет нужды упоминать , магнитная она , водяная или пяткой кто давит.

      Квант света имеет частоту v, которая по формуле vh=e, энергии, где h постоянная Планка. Это вам в школе не рассказывали? Свет это энергия, которая имеете ту или иную длину волны.

  Монгольфьер висит и топлива не тратит.

      Вам сколько лет, что вы не знаете разницы между воздушным шаром и ракетой? 

А по конфигурации сосуда он в точности повторяет камеру жрд. 

      Это всё, что вы знаете о сходстве между ракетой и шаром?

А висящая ракета работает на разгон теряемого рабочего тела, это работа. Но к висению работа  не относится. Если висит она без изменения высоты ,  стационарно, то  на само висение работа не тратится, только на разгон рабочего тела. 

      Если вы не знаете, что ракета тяжелее воздуха, а шар легче, то вам даже не в школу, вам в детский сад нужно. Причём не просто в детский сад, а в детский сад для детей с заторможенным умственным развитием. 

Сила упругости магнита. При желании , могу дать более развернутый ответ. Я думал, Вы знаете. Физик это в три счета понимает.

      У этой вашей силы упругости есть невидимые руки?

Чужой?  Тема была безадресная, заходи , кто хочет. В спор о бета распаде я не встреваю, не мое.

       Вы без понятия что такое письма, адресованные не вам?

Вы оскорбили любимого в детстве писателя фантаста , я и  ответил. А то, что вы тут вместо Виктора Вашкевича ,пишете, только удручает. НЕт! Энергия не сущность, давить не может.

      А вы пытались рассказать о вашем открытии физикам? Они-то не знают, что энергии не существует. 

[Бергсон]

Бергсон, я оставляю за бортом всякую Вашу херню, не относящуюся к вопросу квантовой коммуникации. Левитацию, мелиорацию и прочую малую авиацию обсуждайте с кем-нибудь ещё.

      Да, за свои слова вы не отвечаете. Настоящий хозяин своих слов. 

вот тут всё и заканчивается. Акт измерения уничтожает запутанность. Это то, что называют коллапсом волновой функции.

      Это вы про то, что физики наврали, когда говорили, что проверили на опыте мгновенную смену спина у двух запутанных частиц?

Можно вместо атомщиков поставить представителей любой профессии. От полотёров до курьеров с зарплатой в 200 000 р. Но только вот понимания квантовой механики эти заявления не добавляют.

      Что толку в вашем «понимании» квантовых явлений, если у вас ничего не работает на практике? И чем ваше «понимание» отличается от цыганских рассказов за разные преференции? У нас всё работает за нами авторитет. А что есть у вас кроме надутых щёк? 

[CASTRO]

    Это вы про то, что физики наврали, когда говорили, что проверили на опыте мгновенную смену спина у двух запутанных частиц?

Бергсон, я не знаю, что Вам там физики наврали. Вы никаких официальных ссылок не привели. Скорее всего, Вы опять воюете с голосами в своей голове. Я Вам объясняю основы квантовой механики: измерение = коллапс  волновой функции. Точка.

[Бергсон]

 

Бергсон, я не знаю, что Вам там физики наврали.

      Не мне наврали. Всему человечеству.

Вы никаких официальных ссылок не привели.

      Вы вообще представляете себе, что такое физический опыт? Эксперимент. Или не знали никогда? Или вы без понятия, что такое квантовая запутанность, но уже несколько дней с жаром о ней рассказываете? Что именно вы не знаете?

Скорее всего, Вы опять воюете с голосами в своей голове. Я Вам объясняю основы квантовой механики: измерение = коллапс  волновой функции. Точка.

      Как же вы что-то можете рассказать, не зная предмета обсуждения, а именно квантовую запутанность? 

[Ost]

 1. **Что такое запутанные состояния?**
   - Запутанные частицы (например, фотоны, электроны) имеют связанные квантовые состояния. Например, если два фотона запутаны по поляризации, их состояния коррелируют друг с другом.
   - До измерения состояния частиц не определены, но они связаны через запутанность. Например, если один фотон окажется в состоянии "горизонтальная поляризация", другой будет в состоянии "вертикальная поляризация" (или наоборот, в зависимости от типа запутанности).

---

 2. **Что происходит при измерении одного из запутанных квантов?**
   - Когда вы измеряете состояние одной из запутанных частиц, её состояние **фиксируется** случайным образом (например, поляризация становится "горизонтальной" или "вертикальной").
   - В тот же момент состояние второй частицы **мгновенно становится определённым** благодаря запутанности. Например, если первый фотон оказался в состоянии "горизонтальная поляризация", второй фотон будет в состоянии "вертикальная поляризация".

---

3. **Важные нюансы**
   - **Случайность измерений**: Результат измерения первой частицы случайный. Вы не можете предсказать, какое состояние будет у первой частицы до измерения.
   - **Корреляция, а не идентичность**: Состояния запутанных частиц не обязательно одинаковы — они коррелируют. Например, если один фотон имеет спин "вверх", другой будет иметь спин "вниз" (или наоборот, в зависимости от типа запутанности).
   - **Нет передачи информации**: Хотя состояние второй частицы мгновенно становится определённым, это **не позволяет передавать информацию быстрее света**. Получатель не может узнать, какое состояние было у первой частицы, пока не получит классическую информацию о результате измерения.

---

 4. **Пример: Запутанные фотоны по поляризации**
   - Предположим, у вас есть два запутанных фотона, A и B, с коррелированными поляризациями.
   - Если вы измеряете поляризацию фотона A и получаете результат "горизонтальная", то фотон B мгновенно окажется в состоянии "вертикальная поляризация".
   - Однако до измерения поляризация обоих фотонов была неопределённой, и результат измерения фотона A случайный.

---

 5. **Почему это важно?**
   - Запутанность используется в таких технологиях, как **квантовая криптография**, **квантовая телепортация** и **квантовые вычисления**.
   - Например, в квантовой криптографии запутанность позволяет создать защищённый канал связи, где любая попытка перехвата информации нарушает квантовые состояния и становится обнаруживаемой.

---

 6. **Ограничения**
   - **Декогеренция**: Запутанные состояния легко разрушаются из-за взаимодействия с окружающей средой.
   - **Необходимость классической связи**: Для передачи информации о результатах измерений требуется классический канал связи, который ограничен скоростью света.

---

 Итог
Когда вы измеряете состояние одного из запутанных квантов, его состояние фиксируется случайным образом, а состояние второго кванта мгновенно становится определённым благодаря запутанности. Однако это **не означает**, что состояния одинаковы — они коррелируют. Это свойство лежит в основе многих квантовых технологий, но не позволяет передавать информацию быстрее света.

Deepseek

[CASTRO]

       Не мне наврали. Всему человечеству.       Вы вообще представляете себе, что такое физический опыт? Эксперимент. Или не знали никогда? Или вы без понятия, что такое квантовая запутанность, но уже несколько дней с жаром о ней рассказываете? Что именно вы не знаете?       Как же вы что-то можете рассказать, не зная предмета обсуждения, а именно квантовую запутанность? 

Голубчик, я очень хорошо себе представляю, что такое квантовая запутанность. Сам сейчас занимаюсь таковой, причём именно по спину. Правда, не для электронов, а лямбда-гиперонов, но это никак не меняет сути.

Я не просто могу, я Вам рассказываю. Причём, то, что я говорю, легко проверяется не только Вашей любимой википедией, но и учебниками и статьями.

[CASTRO]

1. **Что такое запутанные состояния?**
   - Запутанные частицы (например, фотоны, электроны) имеют связанные квантовые состояния. Например, если два фотона запутаны по поляризации, их состояния коррелируют друг с другом.
   - До измерения состояния частиц не определены, но они связаны через запутанность. Например, если один фотон окажется в состоянии "горизонтальная поляризация", другой будет в состоянии "вертикальная поляризация" (или наоборот, в зависимости от типа запутанности).

---

 2. **Что происходит при измерении одного из запутанных квантов?**
   - Когда вы измеряете состояние одной из запутанных частиц, её состояние **фиксируется** случайным образом (например, поляризация становится "горизонтальной" или "вертикальной").
   - В тот же момент состояние второй частицы **мгновенно становится определённым** благодаря запутанности. Например, если первый фотон оказался в состоянии "горизонтальная поляризация", второй фотон будет в состоянии "вертикальная поляризация".

---

3. **Важные нюансы**
   - **Случайность измерений**: Результат измерения первой частицы случайный. Вы не можете предсказать, какое состояние будет у первой частицы до измерения.
   - **Корреляция, а не идентичность**: Состояния запутанных частиц не обязательно одинаковы — они коррелируют. Например, если один фотон имеет спин "вверх", другой будет иметь спин "вниз" (или наоборот, в зависимости от типа запутанности).
   - **Нет передачи информации**: Хотя состояние второй частицы мгновенно становится определённым, это **не позволяет передавать информацию быстрее света**. Получатель не может узнать, какое состояние было у первой частицы, пока не получит классическую информацию о результате измерения.

---

 4. **Пример: Запутанные фотоны по поляризации**
   - Предположим, у вас есть два запутанных фотона, A и B, с коррелированными поляризациями.
   - Если вы измеряете поляризацию фотона A и получаете результат "горизонтальная", то фотон B мгновенно окажется в состоянии "вертикальная поляризация".
   - Однако до измерения поляризация обоих фотонов была неопределённой, и результат измерения фотона A случайный.

---

 5. **Почему это важно?**
   - Запутанность используется в таких технологиях, как **квантовая криптография**, **квантовая телепортация** и **квантовые вычисления**.
   - Например, в квантовой криптографии запутанность позволяет создать защищённый канал связи, где любая попытка перехвата информации нарушает квантовые состояния и становится обнаруживаемой.

---

 6. **Ограничения**
   - **Декогеренция**: Запутанные состояния легко разрушаются из-за взаимодействия с окружающей средой.
   - **Необходимость классической связи**: Для передачи информации о результатах измерений требуется классический канал связи, который ограничен скоростью света.

---

 Итог
Когда вы измеряете состояние одного из запутанных квантов, его состояние фиксируется случайным образом, а состояние второго кванта мгновенно становится определённым благодаря запутанности. Однако это **не означает**, что состояния одинаковы — они коррелируют. Это свойство лежит в основе многих квантовых технологий, но не позволяет передавать информацию быстрее света.

Deepseek

Да всё это я ему уже объяснял. Но Бергсон после того, как по ссылка, которую он привёл в качестве аргумента, написано именно то, против чего он спорил, привычно встал в позу непревзойдённого физика-атомщика и приступил к калометанию.

[Бергсон]

4. **Пример: Запутанные фотоны по поляризации**
   - Предположим, у вас есть два запутанных фотона, A и B, с коррелированными поляризациями.
   - Если вы измеряете поляризацию фотона A и получаете результат "горизонтальная", то фотон B мгновенно окажется в состоянии "вертикальная поляризация".
   - Однако до измерения поляризация обоих фотонов была неопределённой, и результат измерения фотона A случайный.

      С электронами же то же самое? Вот мы измерили, узнали спины. Потом мы поменяли спин первого, и тогда спин второго поменялся быстрее скорости света.

[Бергсон]

Голубчик, я очень хорошо себе представляю, что такое квантовая запутанность. Сам сейчас занимаюсь таковой, причём именно по спину. Правда, не для электронов, а лямбда-гиперонов, но это никак не меняет сути.

Я не просто могу, я Вам рассказываю. Причём, то, что я говорю, легко проверяется не только Вашей любимой википедией, но и учебниками и статьями.

      Опыт по схеме проводился, или нет? 

1.   Мы запутываем два электрона
2.   Узнаём спин одного из электронов
3.   Удаляем второй электрон на большое расстояние вместе с сообщением о том, какой у него спин
4.   Меняем спин первого электрона на противоположный
5.   Второй электрон меняет его мгновенно, о чём «там» и узнают быстрее скорости света. 
     
      Или не проводился, и теория о запутанных микрочастицах опытным путём не подтверждена?