Грамотность Федора Менде, так называемого д.т.н. FedorF

[BETEP IIEPEMEH]

Спасибо, Федор, продолжаете подтверждать мои слова о том, что никаких ответов мы от Вас никогда так и не получим. Я даже напомню Вам свой простой вопрос, от ответа на который Вы уклоняетесь уже две страницы форума. Смогли ли Вы самостоятельно вычислить интеграл, списанный из чужой работы, который опубликовали в своей "монографии" (объективный факт плагиата)? Если смогли, то напишите нам, как берется этот интеграл. Чтобы реабилитироваться в наших глазах и доказать хоть какую-то возможность того, что Вы действительно д.т.н., Вы должны ответить на этот весьма простой вопрос.

[Фёдор Менде]

Спасибо, Федор, продолжаете подтверждать мои слова о том, что никаких ответов мы от Вас никогда так и не получим. Я даже напомню Вам свой простой вопрос, от ответа на который Вы уклоняетесь уже две страницы форума. Смогли ли Вы самостоятельно вычислить интеграл, списанный из чужой работы, который опубликовали в своей "монографии" (объективный факт плагиата)? Если смогли, то напишите нам, как берется этот интеграл. Чтобы реабилитироваться в наших глазах и доказать хоть какую-то возможность того, что Вы действительно д.т.н., Вы должны ответить на этот весьма простой вопрос.

Господи боже мой, нашел вопрос?  Открываем стр. 9 монографии http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  . Не будешь же ты говорить, что уравнение движение электрона (2.1) в электрическом поле придумал Арцимович? Далее для вежливости говорим, что «в работе [10] показано, что это уравнение может быть использовано и для описания движения электронов в горячей плазме», где под ссылкой [10] имеется ввиду работа Арцимович Л. А. Что каждый физик должен знать о плазме. М.: Атомиздат, 1976. -111 с.
Далее проводим обычную процедуру интегрирования уравнения движения и получаем уравнение для плотности тока проводимости (2.5).  Принимаем зависимость электрического поля от времени  в виде синусоидальной функции. Записываем первообразную функцию в виде определённого интеграла с переменным верхним пределом, в качестве которого берём текущее время. При этом получаем косинусоидальную функцию плюс постоянная интегрирования, которую находим, задавая нижний предел интегрирования.
Очевидно, что при записи соотношения (2.6) начальные условия, т.е нижний предел интегрирования, подобраны так, чтобы постоянная интегрирования была равна нулю. Это делается для большего удобства записи. Для большей строгости записи нужно было бы в соотношениях (2.5) и (2.6) взять разные переменные, но обычно этого не делают, так как все и так понимают, о чём идёт речь. Что тут непонятно?

[BETEP IIEPEMEH]

При этом получаем косинусоидальную функцию плюс постоянная интегрирования, которую находим, задавая нижний предел интегрирования. Очевидно, что при записи соотношения (2.6) начальные условия, т.е нижний предел интегрирования, подобраны так, чтобы постоянная интегрирования была равна нулю.

Вот и расскажите нам про эти условия, которые задают пределы интегрирования, чего языком то болтать попусту. Уже сколько времени то прошло с тех пор, как Вам вообще указали на ошибку в Ваших рассуждениях в отношении этого интеграла, когда Вы вообще эту самую постоянную интегрирования отчаянно теряли, и про пределы интегрирования забывали. Пора бы уже Вам и разобраться в том, откуда и как эти самые условия для вычисления интеграла берутся.

[Фёдор Менде]

Вот и расскажите нам про эти условия, которые задают пределы интегрирования, чего языком то болтать попусту. Уже сколько времени то прошло с тех пор, как Вам вообще указали на ошибку в Ваших рассуждениях в отношении этого интеграла, когда Вы вообще эту самую постоянную интегрирования отчаянно теряли, и про пределы интегрирования забывали. Пора бы уже Вам и разобраться в том, откуда и как эти самые условия для вычисления интеграла берутся.

Но это уже совсем детский вопрос. Подберите такие значения времени в аргументе, а их будет бесконечное множество, при которых косинус обращается в ноль. Объясни, о каких моих ошибках речь?
Но теперь пришла моя очередь задавать вопросы. Повторяю:
Понял ли ты, что в плазме на ленгмюровской частоте имеет место резонанс плотности тока смещения и плотности тока проводимости. ДА или НЕТ.

[BETEP IIEPEMEH]

Но это уже совсем детский вопрос. Подберите такие значения времени в аргументе, а их будет бесконечное множество, при которых косинус обращается в ноль.

Неправильно, Федор, двойка Вам за использование интегрального исчисления в физических задачах. С чего Вы взяли, что нужно задавать значение косинуса, равное нулю? С потолка? Просто потому, что хочется, чтобы постоянная интегрирования равнялась нулю? Ну так это неправильно. В одних задачах она равна нулю, в других - нет. И решается это вовсе не путем тыкания пальцем в небо, как у Вас. Так что я с самого начала вовсе не зря задаю Вам этот вопрос, так как мне более чем очевидно, что Вы не знаете, как посчитать этот интеграл и выбрать параметры интегрирования. Причем понятно еще с тех пор, как Вы рассказывали всем в своей задаче о телеграфном уравнении, что у линейной функции не существует второй производной. Именно не существует, а не равна нулю, как это имеет место быть на самом деле.
В общем, Федор, направьте лучше свою энергию и эмоции на то, чтобы разобраться в таком простом вопросе, как вычисление упомянутого интеграла и выбор пределов интегрирования. Физика процесса сидит как раз именно в этом моменте, и этот вопрос именно по физике, а не по математике.

[homosapiens]

Ребята со студенческого форума физфака подали аааатличную идею борьбы с фриками. Например, небезызвестный во фриковских кругах Валерка Усачев уже тихо блюет от того, что делают с его темой и даже и не думает на неё ссылаться и не подумает никогда.

http://www.dubinushka.ru/forums/index.php?s=bd124823603cc9cddb60a62bb863b0fd&showtopic=17188&st=160

В самом деле - занудство, конечно, хорошо, но в меру. Для таких упоротых, как Федя или Валерка, указанный вайп темы - лучшее средство.

[homosapiens]

Ветер Перемен, верите вы или нет, но ваши терки с Федором уже никого кроме вас лично не волнуют и не интересуют. Увы. Поставленную вами себе же задачу лично я считаю выполненной, а дальнейшее замусоривание темы - излишним и попросту вредным.

[BETEP IIEPEMEH]

Ветер Перемен, верите вы или нет, но ваши терки с Федором уже никого кроме вас лично не волнуют и не интересуют. Увы. Поставленную вами себе же задачу лично я считаю выполненной, а дальнейшее замусоривание темы - излишним и попросту вредным.

Федор в этом топике слишком много самодеятельности развел в последнее время, наплодил слишком много собственных сообщений. Так что уменьшить процент его собственных собщений, будучи в настроении пофлудить в тему, будет нелишним.

[Фёдор Менде]

Неправильно, Федор, двойка Вам за использование интегрального исчисления в физических задачах. С чего Вы взяли, что нужно задавать значение косинуса, равное нулю? С потолка? Просто потому, что хочется, чтобы постоянная интегрирования равнялась нулю? Ну так это неправильно. В одних задачах она равна нулю, в других - нет. И решается это вовсе не путем тыкания пальцем в небо, как у Вас. Так что я с самого начала вовсе не зря задаю Вам этот вопрос, так как мне более чем очевидно, что Вы не знаете, как посчитать этот интеграл и выбрать параметры интегрирования. Причем понятно еще с тех пор, как Вы рассказывали всем в своей задаче о телеграфном уравнении, что у линейной функции не существует второй производной. Именно не существует, а не равна нулю, как это имеет место быть на самом деле.
В общем, Федор, направьте лучше свою энергию и эмоции на то, чтобы разобраться в таком простом вопросе, как вычисление упомянутого интеграла и выбор пределов интегрирования. Физика процесса сидит как раз именно в этом моменте, и этот вопрос именно по физике, а не по математике.

Это уже несерьёзно. Можно выбрать и любой другой нижний предел в зависимости от условий физической задачи, наздоровье! Но вот этого нельзя сделать, если вы пользуетесь понятием диэлектрической проницаемости плазмы, которую вводит Ландау. Вот теперь ты мне должен показать, как ввести начальные условия в этом случае. Кроме того, если ты честный человек, то должен ответить на мой вопрос по поводу резонанса токов в плазме.
По поводу же второй производной линейной функции, то она существует но равна нулю. С этим я не спорю. Только вот волновые уравнения для этого случая записать нельзя, поскольку в них входят вторые производные.

[Фёдор Менде]

Ветер Перемен, верите вы или нет, но ваши терки с Федором уже никого кроме вас лично не волнуют и не интересуют. Увы. Поставленную вами себе же задачу лично я считаю выполненной, а дальнейшее замусоривание темы - излишним и попросту вредным.

То, что на форуме физфака МГУ http://www.dubinushka.ru/forums/  модераторы  Owen, L. Vmbrius, Farnham и их прихлебатели  Andre De Pure,  Free Researcher, Munin, Evs, Vladimir Dubrovskii, Moving Observer занимаются бандитизмом, а ты Хомо один из их поводырей, это уже не для кого не секрет. Но даже эта банда не смогла со мной на форуме справиться, как вы все вместе не старались http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=53871 http://www.dubinushka.ru/forums/index.php?showtopic=15844&st=180&p=441352&#entry441352 . Поэтому был единственный выход меня забанить, что вы и сделали. А этот твой посыл ВЕТРУ ИЕРЕМЕН свидетельствует только о том, что и здесь вы потерпели полный провал и ты советуешь ему удочки сматывать, пока я полностью вас не раздел. Но не торопись слишком, придётся здесь ещё и голышом побегать!!!
Я всё-таки ещё надеюсь, что ВЕТЕР ИЕРЕМЕН не такой неуч и сволочь как ты!!!

А к тебе ВЕТЕР ИЕРЕМЕН у меня имеется предложение. Если ты не в одной связке с этими бандитами, то давай серьёзно обсудим все поставленные вопросы. От этого будет только польза и тебе и мне.

[BETEP IIEPEMEH]

Это уже несерьёзно. Можно выбрать и любой другой нижний предел в зависимости от условий физической задачи, наздоровье!

Нельзя, Федор. При вычислении интегралов никто не берет пределы интегрирования "с потолка". Они всегда определяются условиями задачи. Физическими условиями.

Только вот волновые уравнения для этого случая записать нельзя, поскольку в них входят вторые производные.

Можно, Федор, можно. Причем решение при этом будет тривиальным. Этого сделать нельзя было бы, например, в случае случае, если бы вторые производные не существовали на интервале, где решается уравнение. Учите математику.

[Фёдор Менде]

Нельзя, Федор. При вычислении интегралов никто не берет пределы интегрирования "с потолка". Они всегда определяются условиями задачи. Физическими условиями.

А разве я против этого возражаю?

Можно, Федор, можно. Причем решение при этом будет тривиальным. Этого сделать нельзя было бы, например, в случае случае, если бы вторые производные не существовали на интервале, где решается уравнение. Учите математику.

С этим можно согласится, с той лишь оговоркой, что данный вопрос не касается данного топика и по этой причине мы его здесь обсуждать пока не будем. А вот остальные вопросы, касающиеся определения понятия диэлектрической проницаемости в переменных полях, введения диэлектрической проницаемости плазмы, ленгмюровского резонанса, т.е. те вопросы, которые ты поставил в топике мы должны обсудить.
Понимание того, что всё-таки происходит в плазме связано с понимания того, какие токи в ней текут при наложении на неё переменных электрических полей. Т.е. с записи в явном виде втрого уравнения Максвелла. Поэтому я хочу спросить, согласен ли ты с тем, что при наложении на плазму переменного электрического поля, в плазме текут два тока: ток смещения и ток проводимости, а общий ток предстваляет их сумму. При этом ток смещения определяется производной электрического поля по времени, а ток проводимости определяется интегралом электрического поля по времени.

[BETEP IIEPEMEH]

А разве я против этого возражаю?

Неявно возражаете. Тем, что до сих пор не ответили на мой вопрос о том, каким образом Вы задаете пределы интегрирования (или выбираете значение постоянной интегрирования) в обсуждаемом интеграле. "Я выбрал значение равное нулю, потому что мне так удобнее" - это не ответ. "Удобнее" и "мне так захотелось" в физике и математике не являются аргументами, должно быть четкое физическое и математическое обоснование того, что делается при записи и вычислении интеграла.

[Фёдор Менде]

Неявно возражаете. Тем, что до сих пор не ответили на мой вопрос о том, каким образом Вы задаете пределы интегрирования (или выбираете значение постоянной интегрирования) в обсуждаемом интеграле. "Я выбрал значение равное нулю, потому что мне так удобнее" - это не ответ. "Удобнее" и "мне так захотелось" в физике и математике не являются аргументами, должно быть четкое физическое и математическое обоснование того, что делается при записи и вычислении интеграла.

Согласен, что утверждения типа "Удобнее" и "мне так захотелось" в физике и математике не являются аргументами. Но с другой стороны, каждый раз, записывая те или иные соотношения, мы не можем пересказывать сначала и до конца, например, всю математику или измерительную технику, а считаем, что у читателя имеется уже определённая квалификация.
Переходя от соотношения (2.5) к соотношению (2.6) мы говорим, что этот переход справедлив для случая (подчёркиваю случая) гармонических полей, не указывая даже начальную фазу колебаний в этой зависимости. Затем сразу пишется соотношение (2.6). Опытный специалист сразу поймёт, что такая запись соответствует таким начальным условиям, при которых постоянная интегрирования равна нулю. Каким образом, должны быть введены начальные условия, делающие постоянную интегрирования  равной нулю? Это можно сделать двумя путями. Можно подобрать нижний предел интегрирования (время) так, чтобы при введении его в аргумент косинуса эта функция превращалась в ноль. Таких значений будет бесконечное множество, и при этом нужно указывать, что время в верхнем пределе должно быть больше по величине, чем в нижнем. Второй путь заключается во введении соответствующего фазового сдвига равного - Пи/2 в синусоидальную функцию зависимости  электрического поля от времени.
Если мы примем такие начальные условия, то мы получим возможность вычислять значение плотности тока проводимости в любой текущий момент времени, пользуясь соотношением (2.6)
Но, конечно, в качестве начального условия можно выбрать и любой другой момент времени в нижнем пределе интегрирования, но тогда полученную постоянную интегрирования нужно проганять через все дальнейшие соотношения.
В заключение хочу высказать претензию. Тобой много было сказано об этике и о том кто первый должен отвечать на вопросы. Как видишь, я честно отвечаю на твои вопросы. Но топик то открывал не я, а ты, поэтому ты обязан отвечать на те вопросы, которые тебе задают. Тем более у меня создаётся впечатление, что ты многого из того, что обсуждается, не понимаешь. Поэтому дальше игры в одни ворота не будет. Хочешь, чтобы с тобой общались, сам отвечай на те вопросы, которые тебе задают, тем более, что я их задаю совсем не зря. Итак, в который уже раз задаю тебе вопрос, согласен ли ты, что в плазме при наложении на неё переменных электрических полей текут одновременно ток смещения и ток проводимости, а общий ток является их суммой. Причём ток смещения определяется производной, а ток проводимости определяется интегралом электрического поля.
Если ты и на этот раз не ответишь на этот вопрос, то ты просто провокатор и ни о каком дальнейшем обсуждении с тобой научных вопросов не может быть и речи.

[BETEP IIEPEMEH]

Но с другой стороны, каждый раз, записывая те или иные соотношения, мы не можем пересказывать сначала и до конца, например, всю математику или измерительную технику, а считаем, что у читателя имеется уже определённая квалификация.

Правильно. Именно поэтому автор интеграла, у которого Вы взяли формулу, спокойно пишет ее и не переживает по поводу деталей - у него имеется более чем достаточная квалификация для того, чтобы все эти мелочи проделывать устно одним молниеносным действием в уме. Однако это касается лишь самого автора формулы, но не Вас. От Вас уже сколько времени невозможно добиться внятного объяснения, как же именно конкретно Вы, а не кто-то другой, вычисляете данный интеграл.

Переходя от соотношения (2.5) к соотношению (2.6) мы говорим, что этот переход справедлив для случая (подчёркиваю случая) гармонических полей, не указывая даже начальную фазу колебаний в этой зависимости. Затем сразу пишется соотношение (2.6). Опытный специалист сразу поймёт, что такая запись соответствует таким начальным условиям, при которых постоянная интегрирования равна нулю.

Нет, Федор, все еще неправильно, ничего подобного "опытный специалист" сразу понимать не будет, он будет руководствоваться другими соображениями. Из слов, сказанных Вами, правильные пока только "случай гармонических полей". Эти слова в данном случае действительно имеют значение, но дальнейшие выводы из них Вы делаете неверные.

В заключение хочу высказать претензию. Тобой много было сказано об этике и о том кто первый должен отвечать на вопросы. Как видишь, я честно отвечаю на твои вопросы.

Нет. Вижу, что не отвечаете, а юлите. Правильных слов о вычислении интеграла Вами до сих пор не произнесено. Проблема в том, что вычисление данного интеграла - это такая маленькая задачка по физике, типа той, что Вы решали при поступлении. Маленькая такая частная небольшая задачка по физике, а вовсе не упражнение по нахождению первообразной. И ее нужно именно решить, можно на бумаге, можно и в уме, но это нужно сделать. Вы же пока лишь занимаетесь угадыванием и произнесением слов об очевидности.

Я бы даже написал Вам здесь, как именно это делается. Как до этого писал про другие задачи. Но пока ни времени, ни желания нет, поэтому можете потратить с пользой время и разобраться в том, как же именно вычисляется тот интеграл.

[Фёдор Менде]

Неуч и провокатор ВЕТЕР ИЕРЕМЕН до сих пор не может понять, что  в плазме при наложении на неё переменных электрических полей текут одновременно ток смещения и ток проводимости, а общий ток является их суммой. Причём ток смещения определяется производной, а ток проводимости определяется интегралом электрического поля, прикладываемого к плазме .
Поэтому и юлит как скользкий вьюн!!!

[BETEP IIEPEMEH]

Смешно, Федор. Снова начинаете сами же подтверждать мои слова. Нет, чтобы воспользоваться паузой в моем ответе, и разобраться с вычислением интеграла, так Вы начинаете снова следовать той линии Вашего поведения, которую я обрисовывал выше. А именно - переходить к оскорблениям и уклоняться от ответа. В общем-то, что в очередной раз и требовалось доказать. Поведение недостойное звание доктора технических наук.

[Фёдор Менде]

Смешно, Федор. Снова начинаете сами же подтверждать мои слова. Нет, чтобы воспользоваться паузой в моем ответе, и разобраться с вычислением интеграла, так Вы начинаете снова следовать той линии Вашего поведения, которую я обрисовывал выше. А именно - переходить к оскорблениям и уклоняться от ответа. В общем-то, что в очередной раз и требовалось доказать. Поведение недостойное звание доктора технических наук.

Продолжаем обучать ВЕТРА ИЕРЕМЕН.
Когда мы накладываем на бездиссипативную плазму переменное электрическое поле, то в плазме текут токи. Один из них это ток смещения, определяемый производной от электрического поля по времени, а второй ток, это ток проводимости, определяемый интегралом по времени от напряжённости электрического поля. Суммарный же ток является суммой этих токов, т.е. суммой производной и интеграла.
 Ландау, вводя диэлектрическую проницаемость плазмы, суммирует эти токи, складывая производную с интегралом. А поскольку и у производной и у интеграла гармонической функции имеется общий член тоже в виде гармонической функции, то он выносит этот общий член за скобки. В скобках же остаётся та величина, которую он называет диэлектрической проницаемостью плазмы. Но, проводя такую операцию, Ландау теряет начальные условия, которые необходимы для вычисления интеграла, который неявным образом входит в полученное таким образом соотношение.
Вот я тебя и спрашиваю, каким образом можно учесть начальные условия, необходимые для вычисления плотности тока проводимости, входящего в общий ток, протекающий через плазму.
Я уже несколько раз тебе подробно объяснял это обстоятельство, но ответа так и не получил.
Я ещё раз очень подробно объяснил, в чём состоит ошибка Ландау, чтобы её поняли и все участники форума, и чтобы они поняли  твои провокации, которыми ты занимаешься на форуме, когда делаешь вид, что не понимаешь абсолютно прозрачные вещи.

[BETEP IIEPEMEH]

А поскольку и у производной и у интеграла гармонической функции имеется общий член тоже в виде гармонической функции, то он выносит этот общий член за скобки.

Эта фраза прекрасно демонстрирует, Федор, сколько сильно Вы плаваете в дифференциальном исчислении. Еще в школе учат тому, что выносить функции из под знака интеграла нельзя. Но якобы кандидату технических наук FedorF данный факт неизвестен по какой-то удивительной причине. Впрочем, можете продолжать забалтывать тему, все равно все прекрасно помнят о том, что Вы не в состоянии вычислять простейшие интегралы в физических задачах. Можете продолжать доказывать верность моих слов, демонстрируя поведение, недостойное звания кандидата технических наук.

[Фёдор Менде]

Эта фраза прекрасно демонстрирует, Федор, сколько сильно Вы плаваете в дифференциальном исчислении. Еще в школе учат тому, что выносить функции из под знака интеграла нельзя. Но якобы кандидату технических наук FedorF данный факт неизвестен по какой-то удивительной причине. Впрочем, можете продолжать забалтывать тему, все равно все прекрасно помнят о том, что Вы не в состоянии вычислять простейшие интегралы в физических задачах. Можете продолжать доказывать верность моих слов, демонстрируя поведение, недостойное звания кандидата технических наук.

Неуч и провокатор ВЕТЕР ИЕРЕМЕН не знает элементарной физики. Он до сих пор даже не может никак понять, что в плазме на ленгмюровской частоте имеет место резонанс плотности тока смещения и плотности тока проводимости. Да он и что такое резонанс токов не знает!!! http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf 
Поэтому и юлит как скользкий вьюн!!!