СТО как лженаучная теория (доказательство)

[Alexpo]

Где, это несущественно.  Ограничитель максимальной скорости меня интересует. 

А это, кстати совершенно другой вопрос. На него лично я ответить не смогу. Но он не является опровержением СТО. Например, полное понимание гравитации пока не достигнуто, но это не опровергает закон всемирного тяготения.

Вот ты , например, являешься сторонником эволюции. В вопросе возникновения жизни на Земле есть масса вопросов, на которые наука не в состоянии пока ответить. Однако, ты не считаешь это опровержением теории эволюции.

[BETEP IIEPEMEH]

В чем физический смысл приведенного выражения понимаете?

У меня большое подозрение, что Вы сами не понимаете того, о чем спрашиваете. Просто безпредметно треплите языком, как и всякий опровергун, потрясая своей неграмотностью. Расскажите же нам, в чем же тут великий физический смысл?

[BETEP IIEPEMEH]

При чем здесь моя скромная персона. Всякий человек в чем то поэт в чем-то математик. И все таки неужели я ошибся в расчете и 150+150 будет не 300, а 299. 180+180 тоже будет 299.

Именно что ошиблись. Потому что бездоказательно решили, будто бы скорости складываются как натуральные числа. Как математик Вы доказали, что законы сложения для натуральных чисел и скоростей одинаковы? Нет. Отсюда и делаем вывод, что математик из Вас, как и физик, никудышный.

[ival]

И после этого вы еще смеете кого-то упрекать в придирках и т.п.? Да пофигу какой объект и где! Речь идет о принципе. Если известно, как получить скорость некоторого обьекта при малых скоростях, то справедливы ли будут эти утверждения для больших скоростей?

Для человека законы природы = законы электродинамики (разумеется, в этом разделе физики). Для человека не существует иных законов природы, кроме тех, которые введены соответствующей теорией, построенной на экспериментальных данных.

В данном случае, законы электродинамики требуют СТО, поэтому СТО - тоже закон. Найдутся факты опровергающие СТО, тогда СТО перестанет быть законом.

Ну и как это все понимать? И после этого Вы называете себя физиком? Теория, построенная на умозрительных предположениях и подтасовках - закон для природы? И она (ПРИРОДА!) обязана подчиниться?

Чем дальше тем веселее, Вы делаете просто оглушительные успехи в несвойственном физикам качестве, поздравляю!    

[А. Ю. Экономов]

А это, кстати совершенно другой вопрос. На него лично я ответить не смогу. Но он не является опровержением СТО. Например, полное понимание гравитации пока не достигнуто, но это не опровергает закон всемирного тяготения.

Вот ты , например, являешься сторонником эволюции. В вопросе возникновения жизни на Земле есть масса вопросов, на которые наука не в состоянии пока ответить. Однако, ты не считаешь это опровержением теории эволюции.

А я не говорю об опровержении, я говорю о том, что если нет обоснования того самого ограничения, то и теория, не обязательно соответствует действительности.  

Аналогия же  с теорией эволюции не верна - в этой теории нет логических разрывов.   Да и нет в теории эволюции  чего-либо, на что нельзя дать непротиворечивый ответ.

[Dadhikra]

И после этого вы еще смеете кого-то упрекать в придирках и т.п.? Да пофигу какой объект и где! Речь идет о принципе. Если известно, как получить скорость некоторого обьекта при малых скоростях, то справедливы ли будут эти утверждения для больших скоростей?

Для человека законы природы = законы электродинамики (разумеется, в этом разделе физики). Для человека не существует иных законов природы, кроме тех, которые введены соответствующей теорией, построенной на экспериментальных данных.

В данном случае, законы электродинамики требуют СТО, поэтому СТО - тоже закон. Найдутся факты опровергающие СТО, тогда СТО перестанет быть законом.

Только концепция эфира позволяет объяснить природу электромагнитных волн.
Под эфиром можно понимать что-угодно - хоть квантовую жидкость виртуальных элементарных частиц физического вакуума.
И именно из концепции эфира и выводилось большинство современных формул электродинамики - Максвелл, Герц.

Вам мало фактов по ускорителям, которые не работают по СТО?

[TimsonM]

     Вы давайте не вертитесь, а признавайте скорее, лживость закона Ома.

А он не лживый, просто не точный. Может быть применим только для не реактивного сопротивления, а так как все сопротивления реактивны... то отсюда и пляшем. Опровергать тут особо нечего.

[Alexpo]

Под эфиром можно понимать что-угодно - хоть квантовую жидкость виртуальных элементарных частиц физического вакуума.
И именно из концепции эфира и выводилось большинство современных формул электродинамики - Максвелл, Герц.

СТО противопоставлялось эфиру с вполне определенными свойствами. Если "Под эфиром можно понимать что-угодно", то бессмысленно вводить понятие эфира. Из "всего что угодно" нельзя вывести законы электродинамики. Замечу, что правильные формулы могут быть выведены на основании неверных представлений, которые потом исправляются, а формулы остаются. Пример, теплород.

Вам мало фактов по ускорителям, которые не работают по СТО?

Вы понимаете в чем дело, при решении задач кинематики не используется второй закон Ньютона, но это не означает, что рассчитанное работает не по законам Ньютона. Вы лучше приведите пример, где бы работа ускорителя противоречила СТО.

[Бергсон]

Тот факт, что закон Ома является лишь линейным приближением вольт-амперных характеристик элементов электрической цепи, а Ом совершил свое открытие в некотором смысле благодаря тому, что у него были "плохие приборы", известен всем студентам первых курсов физических специальностей. Поэтому Ваша ирония по отношению к этому закона выглядит весьма забавной и говорит лишь о Вашем уровне образованности.

      О! Нормальный мужик!
      Так, закон Ома опровергли, теперь давайте опровергать закон Архимеда, как жидовскую ложь. Кто первый? 

[Вашкевич Виктор]

А это, кстати совершенно другой вопрос. На него лично я ответить не смогу. Но он не является опровержением СТО. Например, полное понимание гравитации пока не достигнуто, но это не опровергает закон всемирного тяготения.

Так именно потому, что понимания гравитации пока не достигнуто,
потому и не опровергнут еще закон всемирного тяготения.

Будет достигнуто понимание гравитации - и не нужен будет закон всемирного тяготения.

[Вашкевич Виктор]

А он не лживый, просто не точный. Может быть применим только для не реактивного сопротивления, а так как все сопротивления реактивны... то отсюда и пляшем. Опровергать тут особо нечего.

Лживый, лживый!
Для резонансного контура закон Ома не работает.

[Dadhikra]

Так именно потому, что понимания гравитации пока не достигнуто,
потому и не опровергнут еще закон всемирного тяготения.

Будет достигнуто понимание гравитации - и не нужен будет закон всемирного тяготения.

Довожу до Вашего сведения, что понимание гравитации достигнуто в 1898 г. Гербером с точки зрения запаздывания потенциала.

[Dadhikra]

СТО противопоставлялось эфиру с вполне определенными свойствами. Если "Под эфиром можно понимать что-угодно", то бессмысленно вводить понятие эфира. Из "всего что угодно" нельзя вывести законы электродинамики. Замечу, что правильные формулы могут быть выведены на основании неверных представлений, которые потом исправляются, а формулы остаются. Пример, теплород.

Вы понимаете в чем дело, при решении задач кинематики не используется второй закон Ньютона, но это не означает, что рассчитанное работает не по законам Ньютона. Вы лучше приведите пример, где бы работа ускорителя противоречила СТО.

Прочитайте внимательно пост про ускорители и пройдите по ссылкам - всё что нужно есть.
Если, конечно, у Вас с логикой и математикой не так как у ВЕТЕР IIЕРЕМЕН.

[Вашкевич Виктор]

Довожу до Вашего сведения, что понимание гравитации достигнуто в 1898 г. Гербером с точки зрения запаздывания потенциала.

Ну Вы меня удивили!
Понимание гравитации достигнуто более ста лет назад,
а ни одного прибора, использующего гравитацию не построено...
Почему нынешние космические корабли не работают на познанной гравитации?

[Dadhikra]

Ну Вы меня удивили!
Понимание гравитации достигнуто более ста лет назад,
а ни одного прибора, использующего гравитацию не построено...
Почему нынешние космические корабли не работают на познанной гравитации?

Извините, дискуссия уже идёт несколько дней - а Вы сразу сходу, начинаете меня в чём-то обвинять, даже не попробовав разобраться в вопросе.
Вам не кажется странным, что основная моя дискуссия с релятивистами проходила на ветке Планета Меркурий и нетерпимость ОТОшников.
Как раз из-за гравиодинамики Гербера.
Так вот, теория запаздывания потенциала объединяет эту теорию гравитации с электродинамикой Гаусса-Вебера на общих принципах, включающим в себя и объединение квантовой механики с классической механикой.

[ival]

Alexpo

Из "всего что угодно" нельзя вывести законы электродинамики. Замечу, что правильные формулы могут быть выведены на основании неверных представлений, которые потом исправляются, а формулы остаются.

Так и я о том же! Смотрите:



Это же как специально создавалось для ТВ! Яркий пример правильной формулы на основании неверных представлений, которые потом исправляются. Как и вся ЭД. Представления исправим, идеи разовьем и даешь управление гравитацией и неограниченный источник дармовой энергии! Даешь ФИЗИКУ ВРЕМЕНИ!

Alexpo, практически мы с Вами уже союзники по ТВ +@> Да разве же здесь найдутся враги такого хорошего дела?

[CASTRO]

"Прочитайте внимательно пост про ускорители и пройдите по ссылкам - всё что нужно есть."

Ага. По первой же ссылке у Векслера уравнения пишутся на основе СТО. Но к чему опровергуну-недоучке обращать внимание на столь мелкие факты...

[Dadhikra]

"Прочитайте внимательно пост про ускорители и пройдите по ссылкам - всё что нужно есть."

Ага. По первой же ссылке у Векслера уравнения пишутся на основе СТО. Но к чему опровергуну-недоучке обращать внимание на столь мелкие факты...

Ваши аргументы, всё больше становятся похожими на аргументы ВЕТЕР IIЕРЕМЕН.
Который дальше первого упоминания множителя Лоренца не читает - наверное впадает в транс...
Смотрите всегда дальше - там всё самое интересное, да и в посте всё на пальцах расписано.

[CASTRO]

http://www1.jinr.ru/Books/veksler/12.pdf

Вот ссылка недоучки-программиста. Даже полный идиот, хоть сторонник, хоть противник СТО, может видеть, что все расчеты сделаны на основе СТО и все формулы релятивистские. Так что, батенька, очередной раз совравши...

[Dadhikra]

http://www1.jinr.ru/Books/veksler/12.pdf

Вот ссылка недоучки-программиста. Даже полный идиот, хоть сторонник, хоть противник СТО, может видеть, что все расчеты сделаны на основе СТО и все формулы релятивистские. Так что, батенька, очередной раз совравши...

Ну, что Вы прямо как маленький, каждое слово Вам нужно объяснять...
Неужели Вы не знаете разницу между m и m₀?
А подбор значений под "резонанс" - это и есть эмпирически подобранный множитель под коэффициенты в законах запаздывания - по аналогии с членами первого порядка от множителя Лоренца в опыте Физо.

P.S. sergey_g уже объяснял Вам разницу между адиабатическим непрерывным изменением и множителем Лоренца.