СТО как лженаучная теория (доказательство)

[ival]

Эта чушь о чем?

Вот об этом: "Формула для скорости должна быть одинаковой для любых скоростей?"

Вы опять играете в скорости без объекта?  Скорости чего и в чем?

Таково следствие справедливости законов электродинамики, которое подтверждено многократно за последние более 100 лет.

В справедливости законов никаких сомнений нет. Только опять Вы беспредметно: жесткая ограниченность скорости ЭМВ есть следствие справедливости законов электродинамики (как у Вас) или следствие законов природы, которые только описывает электродинамика?

 

[Здравосмысл]

Такая логика неверна. Например, по-вашему получается, что если в трехлитровую банку можно налить 1 л + 1 л = 2 л, то можно налить и 2  + 2 = 4 литра...   (сразу оговорюсь, что этот пример не является аналогией вопроса про скорость, он просто показывает неправильность подобного доказательства)

Или другая ситуация. У вас есть баллон, в который вы накачиваете газ. На закачку в него 10 кг газа вы, скажем, затратили 1000 Дж работы. На следующие 10 кг вы затратите столько же? А на следующие? И можете ли вы загнать в этот баллон любое количество газа?

Я повторяю вопрос : одинакова ли будет формула для скорости при разных скоростях?
И дополню его вопросом: Одинакого ли будет усилие, затрачиваемое на поддержание постоянного ускорения при разных скоростях?
 

Тем, кто знает, что СТО неверна, ответить на эти вопросы обоснованно должно быть раз плюнуть. Жду от вас ответа.

Ответ на первый вопрос: Одинакова. Даже и в теории относительности определения не должны меняться в рамках одной теории.

Ответ на второй вопрос: В вакууме, абстрагируясь от среды, конечно, да. 

[Herodotus]

При чем здесь моя скромная персона. Всякий человек в чем то поэт в чем-то математик. И все таки неужели я ошибся в расчете и 150+150 будет не 300, а 299. 180+180 тоже будет 299. 299+299 тоже будет 299. Ведь так учит теория относительности. Ну признайтесь, синьоры релятивисты, что под скоростью, временем и пространством Вы понимаете нечто такое, что отличается от обыкновенного человеческого понимания.  

Вы ошиблись в расчёте. К сожалению, не обременив свой хрупкий ум знанием физики хотя бы на уровне первого курса пединститута (или старшего класса хорошей школы), вы не поймёте, где и почему вы ошиблись со скоростью света.

Предполагая, что элементарной геометрией вы всё же обременены, привожу точный аналог вашего "рассуждения".
Симпличио: Если пройти 300 шагов на юг и 400 шагов на восток, на каком расстоянии вы окажетесь от начальной точки? Я считаю, что в 700 шагах.  
Сальвиати: В 500 шагах, конечно. По теореме Пифагора.
Симпличио: Как?! Разве 300+400 не 700?  Ведь так учит ваш Пифагор. Ну признайтесь, синьоры пифагористы, что под пространством Вы понимаете нечто такое, что отличается от обыкновенного человеческого понимания.

А вообще-то "обыкновенное человеческое понимание" не распространяется на те области, в которых отсутствует "обыкновенный человеческий опыт". Если бы вы регулярно по дороге на работу развивали релятивистские скорости, то тогда ваши ссылки на "обыкновенное человеческое понимание" были бы уместны. Впрочем, тогда ваше собственный опыт убедил бы вас в справедливости ТО.

[А. Ю. Экономов]

...речь идет о вакууме, где эти скорости равны для сигнала любой формы.

Давай я тебя правильно спрошу... Что является ограничителем данной скорости? 

[ival]

Давай я тебя правильно спрошу... Что является ограничителем данной скорости? 

Еще правильнее - в космосе. А то попрет мулька про свойства "физ. вакуума"

[А. Ю. Экономов]

Еще правильнее - в космосе. А то попрет мулька про свойства "физ. вакуума"

Где, это несущественно.  Ограничитель максимальной скорости меня интересует. 

[ival]

Где, это несущественно.  Ограничитель максимальной скорости меня интересует. 

В лет картинку не нашел, но посмотри скорость ЭМВ в среде = . там подкоренные, для космоса по 1. Он. Вернее - оно

[Вашкевич Виктор]

При чем здесь моя скромная персона. Всякий человек в чем то поэт в чем-то математик. И все таки неужели я ошибся в расчете и 150+150 будет не 300, а 299. 180+180 тоже будет 299. 299+299 тоже будет 299. Ведь так учит теория относительности. Ну признайтесь, синьоры релятивисты, что под скоростью, временем и пространством Вы понимаете нечто такое, что отличается от обыкновенного человеческого понимания.   

Да, именно так! У релятивистов приняты специальные, так называемые
"естественно-научные представления" пространства и времени,
отличные от классических, или философских представлений.

[Вашкевич Виктор]

Теорию относительности не может что либо подтверждать или опровергать экспериментально. Это понятно любому необремененному физическими знаниями уму. Этого не могут понять, по крайней мере на словах, только физики релятивисты и упорно требуют экспериментального опровержения.
Вот Вы не мудрствуйте, а решите такую задачу. С планеты Земля стартовал корабль, мощность двигателя кторого обеспечивала ему ускорение в 10 метров в секунду. Какова будет скорость корабля относительно Земли через 1 год.
Букв много у Вас, ибо много сущностей вводите. Для введения дополнительных сущностей необходимы основания

Я решал такую задачку.
Через год скорость корабля получилась равной скорости света.

[Dadhikra]

Таково следствие справедливости законов электродинамики, которое подтверждено многократно за последние более 100 лет.

Давайте, закончим сначала с вопросом к Здравосмыслу, который я переадресую и вам (раз вам тоже все ясно):

Формула для скорости должна быть одинаковой для любых скоростей?

Вот же нафлудили...

Вот мы вместе с CASTRO выясняли справедливость законов электродинамики и пришли к выводу, что нет никакого существенного вклада ТО в них.
Квантовая механика - да, вот только оказывается, что ТО и к квантовой механике тоже не имеет отношения. Так как квантовая механика причинно и логично объясняется с точки зрения теории запаздывания потенциала. А вывод уравнений Дирака и Клейна-Гордона и есть тот абсурд навязываемый ТО квантовой механике, именно из-за уравнения Дирака появилась абсурдная модель строения элементарных частиц - Стандартная модель.
Если Вы опять начнёте говорить про ускорители, то я Вам приведу свой пост по этому поводу - где чётко показывается, что современные ускорители не имеют никакого отношения к СТО:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=61934.msg1158084#msg1158084

Так Вам понятнее?

[CASTRO]

"Вот мы вместе с CASTRO выясняли справедливость законов электродинамики и пришли к выводу, что нет никакого существенного вклада ТО в них"

Слишь, программист-недоучка, ты такие шутки бросай. Собственный бред можешь излагать сколько угодно, но меня сюда неприплетай. За такое можно и в лоб получить.

[Dadhikra]

"Вот мы вместе с CASTRO выясняли справедливость законов электродинамики и пришли к выводу, что нет никакого существенного вклада ТО в них"

Слишь, программист-недоучка, ты такие шутки бросай. Собственный бред можешь излагать сколько угодно, но меня сюда неприплетай. За такое можно и в лоб получить.

Ваша злость понятна, столько лет потратить неизвестно на что.

Но можно осознать ошибки и работать дальше, образование и опыт у Вас есть - это же сколько нужно новых уравнений вывести и как-то их назвать.
Описать наконец нормально не только атом водорода но и атом урана и т.д.

Вот все великие физики не боялись этого - осознавали свои ошибки и работали дальше.
Это ведь не конец света...

[Бергсон]

"Колайдерщики...
Ускорительщики"

Человеку с мозгом величиной с усохший грецкий орех даже и не объяснить, что ускоритель на релятивистские энергии  - это прибор, в чистом виде проверяющий релятивистскую механику. Будь СТО неверна, ускорители просто не работали бы.

      А ещё закон Ома жидами написанный, не разоблачён ни разу. Причём, защитников его на форуме не видно, знают, иудеи, что сказать нечего!   +@>

[Dadhikra]

      А ещё закон Ома жидами написанный, не разоблачён ни разу. Причём, защитников его на форуме не видно, знают, иудеи, что сказать нечего!   +@>

Вы опять всё хотите свести на евреев?
Ну было у них больше других денег, ну могли себе они позволить лучше образование.
Да только это не значит, что они умнее других...

[Бергсон]

Вы опять всё хотите свести на евреев?
Ну было у них больше других денег, ну могли себе они позволить лучше образование.
Да только это не значит, что они умнее других...

      Вы давайте не вертитесь, а признавайте скорее, лживость закона Ома.

[Alexpo]

Ответ на первый вопрос: Одинакова. Даже и в теории относительности определения не должны меняться в рамках одной теории.

Ответ на второй вопрос: В вакууме, абстрагируясь от среды, конечно, да. 

В этом и есть ваша грубая логическая ошибка. Вы переносите опыт повседневной жизни на ту область, где ваш опыт неприменим. Например, человек, никогда не видевший негров, может заложить в свое определение человека белый цвет кожи . Но будет ли он прав? (кстати, такое бывало, и в некоторых местах, негра принимали за черта или т.п....)

На каком основании вы, никогда не двигавшийся со скоростями близкими к скорости света, делаете категорический вывод о том, что законы  (определения) полученные при очень маленьких скоростях не должны меняться при больших скоростях?

[Dadhikra]

     Вы давайте не вертитесь, а признавайте скорее, лживость закона Ома.

Зачем мне это делать?
Если Вы не заметили, я абсолютно нормально отношусь к евреям, и у меня знакомых евреев много.
Также не стесняюсь цитировать Фейнмана и других...
При этом верю в законы сохранения, а закон Ома и другие - как Вы могли заметить - являлся одним из профессиональных занятий...

P.S. Единственное что мне не нравится, когда кто-то начинает говорить про свою исключительность и обиженность, но среди моих знакомых евреев никто этим не увлекается...

[Alexpo]

Вы опять играете в скорости без объекта?  Скорости чего и в чем?

И после этого вы еще смеете кого-то упрекать в придирках и т.п.? Да пофигу какой объект и где! Речь идет о принципе. Если известно, как получить скорость некоторого обьекта при малых скоростях, то справедливы ли будут эти утверждения для больших скоростей?

В справедливости законов никаких сомнений нет. Только опять Вы беспредметно: жесткая ограниченность скорости ЭМВ есть следствие справедливости законов электродинамики (как у Вас) или следствие законов природы, которые только описывает электродинамика?

Для человека законы природы = законы электродинамики (разумеется, в этом разделе физики). Для человека не существует иных законов природы, кроме тех, которые введены соответствующей теорией, построенной на экспериментальных данных.

В данном случае, законы электродинамики требуют СТО, поэтому СТО - тоже закон. Найдутся факты опровергающие СТО, тогда СТО перестанет быть законом.

[ival]

В этом и есть ваша грубая логическая ошибка. Вы переносите опыт повседневной жизни на ту область, где ваш опыт неприменим. Например, человек, никогда не видевший негров, может заложить в свое определение человека белый цвет кожи . Но будет ли он прав? (кстати, такое бывало, и в некоторых местах, негра принимали за черта или т.п....)

На каком основании вы, никогда не двигавшийся со скоростями близкими к скорости света, делаете категорический вывод о том, что законы  (определения) полученные при очень маленьких скоростях не должны меняться при больших скоростях?

Alexpo, а почему собственные грубые ошибки Вы распространяете на других? Вы сами имеете опыт движения со скоростью ЭМВ? Вы понимаете принципиальную разницу между ЭМВ и горшком(кирпичем КАСТРО)? В чем физический смысл приведенного выражения понимаете?



Почему вообще Вы беретесь судить о той области, где ваш опыт не применим?

...законы  (определения) полученные при очень маленьких скоростях не должны меняться при больших скоростях?

Скоростях чего и в чем?  К чему относится эта логическая беспредметная пустышка? Вообще-то Вы физик?

[BETEP IIEPEMEH]

Вы давайте не вертитесь, а признавайте скорее, лживость закона Ома.

Тот факт, что закон Ома является лишь линейным приближением вольт-амперных характеристик элементов электрической цепи, а Ом совершил свое открытие в некотором смысле благодаря тому, что у него были "плохие приборы", известен всем студентам первых курсов физических специальностей. Поэтому Ваша ирония по отношению к этому закона выглядит весьма забавной и говорит лишь о Вашем уровне образованности.