СТО как лженаучная теория (доказательство)

[sergey_g]

Почитал я тут за Кёнига.
http://solidstate.karelia.ru/~KOF/OLD/phys/do/mech/lectures/lecture8_a.html#3
Увидел полную энергию поступательного и крутящегося движения.
Какая корреляция между стоячим облаком протонов и движущимся - не уловил.

В ускорителе все частицы движутся с ускорением, откуда и появляется энергия при торможении.
СТО только пыжится рассмотреть эту энергию с т.з. прямолинейного движения, что есть её косяк..
Хотя как раз использование этого косяка и даёт, при расчёте энергии, что скорость встречи пучков будет не по формулине СТО, а просто с+с =2с
Поэтому и вся пыжня об относительности... +@>  
Принцип Гейзенберга просто прямо указывает на волновую природу микромира и солитоноподобность всяких мелких частиц.

[CASTRO]

"Ты первый хамить начал.
Не заметил как, что ли?"

Я, конечно, хамлю иногда. Но не в этом случае. Про эволюцию я говорил совершенно искренне. Я уже говорил Сергею про то, что эмбрион якобы за короткое время повторяет путь эволюции вида вцелом. Вот  и Вы тоже в ускоренном темпе повторяете путь физиков за многие годы, натыкаясь на те же грабли, совершая те же ошибки и находя те же пути выхода из тупика.

"Увидел полную энергию поступательного и крутящегося движения.
Какая корреляция между стоячим облаком протонов и движущимся - не уловил."

Из теоремы Кёнига и закона сохранения энергии вывод тривиальный: энергия центра масс относительно лабораторной системы отсчета сохраняется. Она не может превратиться в энергию рождения частиц. На это может пойти только энергия системы относительно центра масс. В случае сталкивающихся пучков центр масс неподвижен, соответственно, вся энергия пучковых частиц можей пойти на рождение частиц. В случае фиксированной мишени это не так. 

"В ускорителе все частицы движутся с ускорением, откуда и появляется энергия при торможении.
СТО только пыжится рассмотреть эту энергию с т.з. прямолинейного движения, что есть её косяк..
Хотя как раз использование этого косяка и даёт, при расчёте энергии, что скорость встречи пучков будет не по "

Будем разгребать очередной комок непонимания или лень?

[sergey_g]

Я уже говорил Сергею про то, что эмбрион якобы за короткое время повторяет путь эволюции вида вцелом.

Тут ключевое слово якобы повторяет??

Будем разгребать очередной комок непонимания или лень?

Опять вопрос о применимости выводов СТО.
Ещё сам начинатель говорил об применении выводов СТО, только для ИНЕРЦИАЛЬНЫХ СО.
Движение по окружности происходит с постоянным ускорением, что указывает на неинерциальность/прямолинейность движения.
Считаем, для простоты пусть
V = с = 300000000м/сек
r = 1000м
на частицу действует
a = V²/r
a = (300000000)²/1000 = 90000000000000м/сек²
Какое это инерциальное движение?
Пусть СТО валит куда подалее...

[sokrat]

"Увидел полную энергию поступательного и крутящегося движения.
Какая корреляция между стоячим облаком протонов и движущимся - не уловил."

Из теоремы Кёнига и закона сохранения энергии вывод тривиальный: энергия центра масс относительно лабораторной системы отсчета сохраняется. Она не может превратиться в энергию рождения частиц. На это может пойти только энергия системы относительно центра масс. В случае сталкивающихся пучков центр масс неподвижен, соответственно, вся энергия пучковых частиц можей пойти на рождение частиц. В случае фиксированной мишени это не так. 

Eк = E' + M·Vc²/2.
Здесь E' является именно той энергией, которая "рожает" новые частицы?
А M·Vc²/2 как бы не при делах?
Я правильно понял?

[Фёдор Менде]

Про эволюцию я говорил совершенно искренне. Я уже говорил Сергею про то, что эмбрион якобы за короткое время повторяет путь эволюции вида вцелом.

КАСТРО, зачем эти вопли и стоны,
Вспомнил ты зря про свои эмбрионы
И оказался вначале пути
Путь тот тебе никогда не пройти.

Тяжек и труден у физика путь
Ну, как подумаешь, страшно аж жуть!
И раздаются и вопли, и стоны
Не потерять  бы свои эмбрионы!

Вспомни про ВЕТРА, как с ним получилось
Кензор отсох,  ну скажите на милость.
Как же без кензора можно прожить,
Сара же ВЕТРА не будет любить.

КАСТРО, зачем эти вопли и стоны,
Нужно лелеять свои эмбрионы,
Чтоб не случился подобный подвох,
Не допускай, чтобы кензор отсох.

[CASTRO]

"якобы повторяет"

якобы - это потому, что я не биолог , но слышал, что там с этим утверждением не все согласны.

"Ещё сам начинатель говорил об применении выводов СТО, только для ИНЕРЦИАЛЬНЫХ СО."

истинно так

"Движение по окружности происходит с постоянным ускорением, что указывает на неинерциальность/прямолинейность движения."

истинно так

"Какое это инерциальное движение?"

Да не валите Вы в кучу инерциальность движения и инерциальность системы отсчета! Выберите неподвижную относительно земли систему отсчета и описывайте в ней неинерциальное движение частицы.

Причем, это не есть особенность СТО. Все, сказанное мной выше, имеет абсолютно такое же отношение и к классической механике.

"Я правильно понял?"

Правильно.

"КАСТРО, зачем эти вопли и стоны"

Федор, идите в свою палату и терпеливо ждите врача.

[sergey_g]

Да не валите Вы в кучу инерциальность движения и инерциальность системы отсчета! Выберите неподвижную относительно земли систему отсчета и описывайте в ней неинерциальное движение частицы.

Ещё раз терпеливо...
На частицу действует ускорение? Мы же рассматриваем движение ЧАСТИЦЫ, а не лаборанта...!!!!!!! $
Соответственно, к этому движению частицы, каким боком выкладки СТО???

[sokrat]

"Я правильно понял?"
Правильно.

Это мне?

[Alexpo]

Ещё раз терпеливо...
На частицу действует ускорение? Мы же рассматриваем движение ЧАСТИЦЫ, а не лаборанта...!!!!!!! $
Соответственно, к этому движению частицы, каким боком выкладки СТО???

Еще раз, все менее и менее терпеливо. СТО не накладывает ограничений на движения рассматриваемых объектов, которые могут двигаться с любым возможным ускорением. СТО требует, чтобы наблюдатель (этот ваш лаборант) был ИСО.

[CASTRO]

Да как же вам таким умным в школе аттестат-то дают!? Это же не СТО, это основы классической механики!

1) И классическая механика, и механика СТО описывают стандартным образом ЛЮБОЕ движение в ЛЮБОЙ ИСО.
2) И классическая механика, и механика СТО не описывают стандартным образом ЛЮБОЕ движение в неинерциальной системе отсчета. В классической механике появляется, например, фиктивная сила инерции, чтобы формально сохранить вид 2го закона Ньютона.

Если Вы говорите, что СТО чего-то там не описывает - с чистой совестью предъявляйте те же претензии классической механике. Уж будьте последовательны.

[CASTRO]

Это мне?

Вам

[sergey_g]

СТО не накладывает ограничений на движения рассматриваемых объектов, которые могут двигаться с любым возможным ускорением. СТО требует, чтобы наблюдатель (этот ваш лаборант) был ИСО.

Ещё б СТО накладывало какие -нить ограничения на движение... ушла б сразу ...
Наблюдатель то ИСО, а вот правомочно ли к самой частичке применять лоренц фактор??? Не надо желаемое впаривать за действительное..
Если же вообще говорить про этот фактор.., то наблюдатель сидя в ф центре  вращения, согласно СТО и проч... заметил б как эту частичку плющит непадецки то с одной, то с другой стороны... Или для избегания подобного глюка, ему надобно б вертеть головой, т.е. быть опять не ИСО наблюдателем?

[sokrat]

Вам

А для чего тогда такие дикие значения M·Vc2/2?

[CASTRO]

Сергей, давайте определимся:  Вы признаете, что классическая механика может описать ЛЮБОЕ движение в инерциальной системе отсчета?

Если да, то Вам два простых вопроса:

1) в чем формальное отличие основ СТО от основ классической механики?
2) как это отличие выражается математически?

[CASTRO]

"А для чего тогда такие дикие значения"

А чего это они дикие? На коллайдере скорость центра масс равна нулю

[Dadhikra]

А для чего тогда такие дикие значения M·Vc2/2?

Вы такие вопросы задаёте... 
Очередная подгонка абсурдной теории относительности под реальность - правда она только абсурдней от этого становится... 

[sergey_g]

Сергей, давайте определимся:  Вы признаете, что классическая механика может описать ЛЮБОЕ движение в инерциальной системе отсчета?

Классическая механика при описании движения использует понятие УСКОРЕНИЯ, т.е. движения под действием силы.
СТО для описания картины силу изначально ИГНОРИРУЕТ, т.к. вводит ограничения на свои тезисы - справедливо только рассмотрение движения тела ПО ИНЕРЦИИ, т.е БЕЗ воздействия сил..
Это и есть граница применимости СТО. Парадокс близнецов по СТО и является надуманным, поскольку дабы сравнить их возраст одному надобно вернуться обратно к брательнику... Т.о. выпасть из инерциальности отсчёта_движения. Отсюда и якобы бзик близнецоффф.

1) в чем формальное отличие основ СТО от основ классической механики?
2) как это отличие выражается математически?

1) Не рассматривает постулированно, наличие изменения скорости, т.е. ускорения.
2)В любой матзаписи СТО нигде нет речи вовсе dV/dt...
 dV/dt есть в ОТО, но там ещё больше косякофф..

[sergey_g]

"А для чего тогда такие дикие значения"
А чего это они дикие? На коллайдере скорость центра масс равна нулю

Тока в наличии невесть куда мегаватты эл.энергии идутЪ...

[sokrat]

"А для чего тогда такие дикие значения"

А чего это они дикие? На коллайдере скорость центра масс равна нулю

Так. Секундочку.
С центрами масс надо разобраться.
Вы сослались на теорему Кенига.
Теорема гласит: "Кинетическая энергия твердого тела состоит из кинетической энергии его поступательного движения и энергии его движения E' относительно СО, связанной с центром масс.
Это утверждение называется теоремой Кёнига.
Eк = E' + M·Vc²/2."
Далее комментарий: "Теорема Кёнига справедлива для любого плоского движения при котором центр масс перемещается в некоторой фиксированной плоскости, а вектор угловой скорости все время перпендикулярен к этой плоскости. Примером плоского движения является качение."
http://solidstate.karelia.ru/~KOF/OLD/phys/do/mech/lectures/lecture8_a.html#3
То есть, речь идет о модели катящегося колеса в трубе коллайдера.
Вы же, как я понял, теорему Кёнига применили к колесу самого коллайдера.
Зачем это делать?

[Alexpo]

Классическая механика при описании движения использует понятие УСКОРЕНИЯ, т.е. движения под действием силы.
СТО для описания картины силу изначально ИГНОРИРУЕТ, т.к. вводит ограничения на свои тезисы - справедливо только рассмотрение движения тела ПО ИНЕРЦИИ, т.е БЕЗ воздействия сил..

Чушь!