СТО как лженаучная теория (доказательство)

[sergey_g]

Можете, конечно, продолжать кричать про мухлеж и сговор, но факт есть факт.

Понятно, ссылка на ревалентность.., а логика что подсказывает и научная совесть?
Ранее в ходу была инквизиция, сейчас в физике тож самое, только слабее. Одна надежда, что и засилье ТО закончится..

[CASTRO]

"Понятно, ссылка на ревалентность.., а логика что подсказывает и научная совесть?"

Логика подсказывает, что Вы не знаете основ механики, в том числе и классической, откуда делаете выводы, убеждающая сила которых ничтожна.


Вопрос к читателям: кому-то интересно продолжение моей дискуссии с Сергеем? Если нет - я ее заканчиваю.

[Herodotus]

"Понятно, ссылка на ревалентность.., а логика что подсказывает и научная совесть?"

Логика подсказывает, что Вы не знаете основ механики, в том числе и классической, откуда делаете выводы, убеждающая сила которых ничтожна.


Вопрос к читателям: кому-то интересно продолжение моей дискуссии с Сергеем? Если нет - я ее заканчиваю.

Простите, а тут была дискуссия?  +@>

[CASTRO]

Да. Верно. Я его просто пытался физике учить...

[Dadhikra]

нет уж Вы, пожалуйста уточните, где это центробежные силы не так трактуются в СТО?
Ну что ж. Просветите меня. Откуда же оно взялось?

1) Надоело объяснять - спрашивайте у CASTRO.

2) Вы читали оригинал статьи Эйнштейна по СТО?
http://www.philosophy.nsc.ru/DEPPHIL/PHILSCIENCE/anna/phil_scienceff/einstein_electrodynamic.pdf

Или хотя бы откройте википедию:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Специальная_теория_относительности

Пространство Минковского - это и есть результат, скрытый математикой, абсурдной синхронизации часов по Эйнштейну.
Со всеми вытекающими результатами псевдоевклидовой метрики...

[sergey_g]

Если нет - я ее заканчиваю.

Похоже Вам не доказать правомочность использования выводов СТО (относящихся только к инерциальным системам отсчёта) к динамике. Т.е. там, где присутствуют силы.
Эффекты, связанные с ускорением систем отсчёта (читай в присутствии сил), рассматриваются в ОТО. Заканчиваем со СТО и переходим к ОТО?  

[sergey_g]

Простите, а тут была дискуссия?  +@>

Чего так скромно то? Тоже сторонник?

[CASTRO]

"Похоже Вам не доказать правомочность использования выводов СТО (относящихся только к инерциальным системам отсчёта) к динамике. Т.е. там, где присутствуют силы."

Рад был пообщаться. Bye-bye

[Herodotus]

Чего так скромно то? Тоже сторонник?

Видите ли, вcе ваши посты показывают полное незнание и непонимание СТО, с которой вы "боретесь". С вами бессмысленно дискутировать - вас пока надо учить, а учиться вы как раз или не хотите, или не можете.  

[sokrat]

Сократ, с Вами в очередной раз все понятно...

Даже в очередной?
Видимо вы, церновские ученые, счет сократили. Обос...равшись с операцией сложения векторов в векторной алгебре вы присудили себе победу по разнице очков.
Похвально.

Теорему Кенига Вы не знали, что нашли в гугле, с тем быстренько и ознакомились...

Совершенно верно. В курсе своего вуза я не помню упоминания на столь уважаемые рассуждения. На ходу изучал. Столь важные открытия оказались за границами знаний типичного советского инженера. На лицо ошибка методики обучения советских студентов. Сочувствую нам, и дико завидую вам, церновским ученым, которые берут на вооружение такие значимые открытия, в ущерб, правда, часов по векторной алгебре.

0]
Дело вот в чем. В общем виде она формулируется так:

"Кинетическая энергия системы есть энергия движения центра масс плюс энергия движения относительно центра масс:
T = T0 + Tr,
где T — полная кинетическая энергия, T0 — энергия движения центра масс, Tr — относительная кинетическая энергия"

Не-не-не. Вы свои общие формулировочки оставьте на диссертации соискателей доказательства теоремы Кенига в реляционной форме. Кениг ни словом не обмолвился о том, что разделяет ваши, церновских ученых, взгляды. Он катит колесо коллайдера, как бы вам, церновским ученым, не хотелось бы его перетрактовать.

но часто рассматривается только частный случай, когда система - твердое тело. Там действительно движение относительно центра масс - только вращение. Но нас интересует первый общмй случай.

Вот именно.
Кениг не разделяет ваших, церновских, подходов к своим изложениям. Он тело крутит, в его ИСО. А это уже вы, релявисты, сочли, что он имеет ввиду вас. Хотя для дураков написано, "Кинетическая энергия твердого тела состоит из кинетической энергии его поступательного движения и энергии его движения E' относительно СО, связанной с центром масс."
Вы же, сочли его СО как тактичность к убогим, за солидарность с вами, церновскими учеными.
Как вам, церновским ученым, такая трактовочка?

[BETEP IIEPEMEH]

Похоже Вам не доказать правомочность использования выводов СТО (относящихся только к инерциальным системам отсчёта) к динамике.

Сергей, все давно доказано. Лично Вам пытаются разжевать элементарные вещи, которые Вы упорно понимать не хотите. Правильно было сказано - вернитесь к классической механике, и сначала разберитесь с разными СО в ней, а потом уже переходите к СТО.

[Dadhikra]

Сергей, все давно доказано. Лично Вам пытаются разжевать элементарные вещи, которые Вы упорно понимать не хотите. Правильно было сказано - вернитесь к классической механике, и сначала разберитесь с разными СО в ней, а потом уже переходите к СТО.

Изучайте методику и результаты опыта Физо...

[sergey_g]

Видите ли, вcе ваши посты показывают полное незнание и непонимание СТО, с которой вы "боретесь". С вами бессмысленно дискутировать - вас пока надо учить, а учиться вы как раз или не хотите, или не можете.  

Со СТО я не борюсь, тут у вас заблуждения. Это т.наз. СТО к действительности не соотносится никаким боком, вы ещё не поняли? Постулат о независимости скорости с от источника и приёмника, не что иное как указание на наличие среды. Лучше б учёные исследовали эту среду тщательнее. Собственно на ускорителях это и происходит, несмотря на мантры о всесилии СТО.  На практике, как оказалось в тех же ускорителях СТО ни при делах, так отмаза.. Закон изменения магнитного поля формулинами СТО не описывается -лоренц-фактор, только пыль в глаза физинквизиции.
Были заданы конкретные  вопросы
- СТО правомочна при рассмотрении движения каких систем?
Инерциальных? Раз понимаете, чего помалкивали? Скромность не позволяла? Каким боком в СТО рассматривают наличие сил? Мимоходом прилипнув к классической динамике, где рассматривают ускорения, т.е. НЕ ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ системы отсчёта?
Так разъясните ПРАВОМОЧНОСТЬ такого перехода. Не получается на "пальцах", значит вы полный профан в этом понимании СТО... $

[Herodotus]

Со СТО я не борюсь, тут у вас заблуждения. Это т.наз. СТО к действительности не соотносится никаким боком, вы ещё не поняли? Постулат о независимости скорости с от источника и приёмника, не что иное как указание на наличие среды. Лучше б учёные исследовали эту среду тщательнее. Собственно на ускорителях это и происходит, несмотря на мантры о всесилии СТО.  На практике, как оказалось в тех же ускорителях СТО ни при делах, так отмаза.. Закон изменения магнитного поля формулинами СТО не описывается -лоренц-фактор, только пыль в глаза физинквизиции.
Были заданы конкретные  вопросы
- СТО правомочна при рассмотрении движения каких систем?
Инерциальных? Раз понимаете, чего помалкивали? Скромность не позволяла? Каким боком в СТО рассматривают наличие сил? Мимоходом прилипнув к классической динамике, где рассматривают ускорения, т.е. НЕ ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ системы отсчёта?
Так разъясните ПРАВОМОЧНОСТЬ такого перехода. Не получается на "пальцах", значит вы полный профан в этом понимании СТО... $

Я не зря поставил кавычки. Бороться с СТО вы не можете по определению, за полным отсутствием сил, средств и информации, необходимых для такой деятельности.


Вас учил механике альтернативно одаренный преподаватель? Я понимаю, что вам трудно, но постарайтесь если не понять, то хотя бы запомнить следующее.

1) Для рассмотрения произвольных движений в классической механике НЕ ТРЕБУЕТСЯ переход в неинерциальные системы отсчёта. ЛЮБЫЕ движения в классической механике могут быть рассмотрены в ИНЕРЦИАЛЬНЫХ системах отсчёта.
2) Инерциальные системы в классической механике ВЫДЕЛЕНЫ, потому что только в них ускорения тел вызываются только ВЗАИМОДЕЙСТВИЯМИ.
3) СТО позволяет рассматривать ПРОИЗВОЛЬНЫЕ возможные движения материальных объектов, вызванные ЛЮБЫМИ возможными
взаимодействиями, в ИНЕРЦИАЛЬНЫХ системах отсчёта.
3а) Если вы ещё не поняли - возможны любые движения, лишь бы их скорости не превышали скорость света; это ограничение математически следует из структуры СТО, а физически оправдвно 100% согласием со всей совокупностью наблюдений и экспериментов.
4) Использование НЕИНЕРЦИАЛЬНЫХ систем отсчёта в СТО, как и в классической механике, вообще НЕ ТРЕБУЕТСЯ.
5) Инерциальные системы отсчёта в СТО также выделены.

Компране?

[CASTRO]

"Кениг ни словом не обмолвился о том, что разделяет ваши, церновских ученых, взгляды. "

Сократ, мне плевать, разделяет Кениг чьи-то взглды или нет. Я Вым задачку поставил в рамках классической механики. Решение будет?

"Кинетическая энергия твердого тела состоит из кинетической энергии его поступательного движения и энергии его движения E' относительно СО, связанной с центром масс."

Это частный случай, когда расстояние между точками системы не может меняться (абсолютно твердое тело). В нашем случае система состоит из 2х несвязанных материальных точек.

[BETEP IIEPEMEH]

Изучайте методику и результаты опыта Физо...

А Вы все со своими наивными мантрами носитесь? Ну-ну. Наивным быть не запретишь.

[sokrat]

"Кениг ни словом не обмолвился о том, что разделяет ваши, церновских ученых, взгляды. "

Сократ, мне плевать, разделяет Кениг чьи-то взглды или нет. Я Вым задачку поставил в рамках классической механики. х точек.

Я же Вам решил её уже.
Нет вращения - бьются как два бильярдных шара.
Вы, церновские ученые, тупите?

[sokrat]

Даже в очередной?
Видимо вы, церновские ученые, счет сократили. Обос...равшись с операцией сложения векторов в векторной алгебре вы присудили себе победу по разнице очков.
Похвально.
Совершенно верно. В курсе своего вуза я не помню упоминания на столь уважаемые рассуждения. На ходу изучал. Столь важные открытия оказались за границами знаний типичного советского инженера. На лицо ошибка методики обучения советских студентов. Сочувствую нам, и дико завидую вам, церновским ученым, которые берут на вооружение такие значимые открытия, в ущерб, правда, часов по векторной алгебре.
Не-не-не. Вы свои общие формулировочки оставьте на диссертации соискателей доказательства теоремы Кенига в реляционной форме. Кениг ни словом не обмолвился о том, что разделяет ваши, церновских ученых, взгляды. Он катит колесо коллайдера, как бы вам, церновским ученым, не хотелось бы его перетрактовать.
Вот именно.
Кениг не разделяет ваших, церновских, подходов к своим изложениям. Он тело крутит, в его ИСО. А это уже вы, релявисты, сочли, что он имеет ввиду вас. Хотя для дураков написано, "Кинетическая энергия твердого тела состоит из кинетической энергии его поступательного движения и энергии его движения E' относительно СО, связанной с центром масс."
Вы же, сочли его СО как тактичность к убогим, за солидарность с вами, церновскими учеными.
Как вам, церновским ученым, такая трактовочка?

Пожалуй пора.
Уважаемые читатели.
Обратите внимание реакцию оппонента Кастро на мой пакет вопросов.
На всё, мною, спрошенное, оппонент лишь предложил мне решить решенную мною задачу.
Вот и оцените позиции защитников ТО.

[CASTRO]

"Я же Вам решил её уже.
Нет вращения - бьются как два бильярдных шара.
Вы, церновские ученые, тупите?"

Ни черта Вы не решили.
Я не спрашиваю, как бьются шары. Я прошу записать кинетическую энергию системы в виде суммы энергии движения центра масс + энергии движения относительно центра масс.

[sokrat]

"Я же Вам решил её уже.
Нет вращения - бьются как два бильярдных шара.
Вы, церновские ученые, тупите?"

Ни черта Вы не решили.
Я не спрашиваю, как бьются шары. Я прошу записать кинетическую энергию системы в виде суммы энергии движения центра масс + энергии движения относительно центра масс.

Всё просто.
Кинетическую энергию системы в виде суммы энергии движения центра масс я Вам привел, энергии движения относительно центра масс, при Вами предложенных условиях прямоты схода центра масс, принимаю за радиус бесконечной длины.
Еще вопросы?