СТО как лженаучная теория (доказательство)

[CASTRO]

Сергей, все ясно. Вопросов больше не имею. Спорить с Вами тоже больше не буду. Ну, разве что спрошу, откуда Вы такого нахватались...

[sergey_g]

Чушь!

Это чьЁ ???  
s² = c²∆t² -∆x²-∆y²-∆z²
И где тут выглядывает_прячется dV/dt?

[sergey_g]

Сергей, все ясно. Вопросов больше не имею. Спорить с Вами тоже больше не буду. Ну, разве что спрошу, откуда Вы такого нахватались...

Это не моё, смотрите СТО, к этому СТО все вопросы.

[CASTRO]

"То есть, речь идет о модели катящегося колеса в трубе коллайдера."

колесо не слишком наглядный пример в данном случае.  Да и сложно для двух частиц придумать наглядный пример

"Вы же, как я понял, теорему Кёнига применили к колесу самого коллайдера."

И не думал применять.

[CASTRO]

"Это чьЁ   
s² = c²∆t² -∆x²-∆y²-∆z²
И где тут выглядывает_прячется dV/dt?"

А это чье:

r² = ∆x²-∆y²-∆z²

и где тут dV/dt ?

[CASTRO]

Вас бы заставить собственными руками из преобразований Галилея вывести всю классическую механику, а потом из преобразований Лоренца - СТО, да Вы же не станете этого делать...

[sergey_g]

А это чье:

r² = ∆x²-∆y²-∆z²

и где тут dV/dt ?

К Пифагору_Декарту, при чем тут динамика_движение?

[sergey_g]

Вас бы заставить собственными руками из преобразований Галилея вывести всю классическую механику

Ещё раз терпеливо.., классическая механика соотносится к движению и под действием сил тоже:
S = S₀ + Vt + at²/2

 В движениях по СТО, наличие этих сил ВОВСЕ не рассматривается, только покой_инерция...

, а потом из преобразований Лоренца - СТО, да Вы же не станете этого делать...

Изощрёный садист однакова...  +@>

[CASTRO]

" В движениях по СТО, наличие этих сил ВОВСЕ не рассматривается, только покой_инерция..."

Гм. Вы что, никогда не видели закон Ньютона в релятивистской форме? Охотно верю. Но это не значит, что его не существует. Ну наберите в Гугле "релятивистская динамика".

[sokrat]

"То есть, речь идет о модели катящегося колеса в трубе коллайдера."

колесо не слишком наглядный пример в данном случае.  Да и сложно для двух частиц придумать наглядный пример

"Вы же, как я понял, теорему Кёнига применили к колесу самого коллайдера."

И не думал применять.

Так.
Ну пусть будет шар с плоскостью вращения в плоскости коллайдера. Кёниг это же имеет ввиду?

Вы заявили, что

"А для чего тогда такие дикие значения"

А чего это они дикие? На коллайдере скорость центра масс равна нулю

Ещё раз, Eк = E' + M·Vc²/2.
Основываясь, очевидно, на наподвижности коллайдера, и v=0, Вы обнулили часть выражения M·Vc²/2.
То есть, передали всю энергию облака протонов в E`.
Так?

[zhvictorm]

Честно говоря, я был более высокого мнения о современной физики - до того, как захотелось разобраться в этом вопросе.

Ну уж какая есть. Человек не бог и наука его не беспредельна, но то что установлено, то установлено надежно. Другое дело интерпретации. Они могут меняться со временем.

СТО просто не придаёт "абсолютного значения понятию одновременности".

Ну не придает. И что?  Вот Вам не приходило в голову такая ситуация. Вы проводите измерения чего-то в разных точках пространства. Для согласования измерений в этих точках Вы должны иметь одинаковые эталоны длины и времени и т.д. Это означает, что Вы должны перетащить эталон из одной точки пространства в другую и сравнить эталоны. Но где гарантия, что при перетаскивании эталонов их длины и темпы времени не изменились по каким-то объективным причинам, например, из-за разности гравитационных потенциалов? Такой гарантии ни кто не даст. Это положение о неизменности эталонов при перемещении в пространстве и времени принимается по умолчанию. В СТО это умолчание нарушено по сути теории. Есть такая замечательная теория Вейля, в которой электромагнитное поле представляется как проявление определенного типа изменения масштабов (эталонов) длины в времени в пространстве. Очень красивая теория, но у нее есть трудности, которые заставляют ее пока держать в уме. Так что изменение понятия одновременности это одна из самых простых возможностей по устройству реального мира.

И СТО на самом деле не запрещает движение со скоростями превышающими скорость света - она просто их не рассматривает.
Да и не с руки их рассматривать, определяя понятие одновременности с помощью фонариков.  

Вообще то тахионы в физике рассматриваются в качестве возможных вариантов явлений, например, в космологии. Другое дело возникает масса вопросов о том как же их регистрировать и идентифицировать.

Ситуация с СТО, на самом деле, не такая, как Вы себе ее представляете.  СТО отлично работает в области квантовых процессов. И здесь двух мнений быть не может. Все нападки на СТО связаны со всякими мысленными экспериментами для макрообъектов. Однако в этой области пока ни одного эксперимента не поставлено, кроме самых простых - типа изменения ходя часов и красного смещения. Так что в этой области ни чего не ясно и упрекать физику в том, что мы пока не можем обеспечить движение макрообъектов со скоростями близкими к скорости света - не надо. А в мысленных экспериментах упражняйтесь сколько угодно. Пока, конечно, эксперимент не будет поставлен.  

[sergey_g]

Гм. Вы что, никогда не видели закон Ньютона в релятивистской форме? Охотно верю. Но это не значит, что его не существует. Ну наберите в Гугле "релятивистская динамика".

То, что математики извращенцы ещё те.., не догадывались?
Вы брану видели, а там 12 мерное пространство? Не?, неужели... , а выражения есть и даже какие-то формулины...
Уже говорил, математика специфичный, единый (для общения массы народа) язык для описания_упрощения действительности.
Как и в обычном языке, она позволяет создавать разнообразные конструктивы.
 Вменяемые давно уже договорились, к примеру, не использовать для математически верного равенства
0*X =0*Y
операцию сокращения на ноль...
Эйнштейн и его поклонники с этим не согласны.., ну что тут поделаешь...
Да ещё много каких несуразностей понапридумали, Крускали всякие и др., полно ещё чего непроверяемого в принципе и относящегося только к фантазиям, а не наблюдениям..

[sokrat]

В СТО это умолчание нарушено по сути теории.

Вы бы аккуратнее были с такими заявлениями. Ничто нам не мешает иметь одинаковые эталоны в разных точках пространства.
Например, можно перевозя часы, подводить их согласно законов самой же СТО и получить сколь угодно разнесенные в пространстве синхронноидущие часы. Как Вам такое нарушение одновременности?
Отсюда либо либо признаем синхронность часов и есть одновременность, либо признаем, что одновременности нет и законы СТО не действительны.

Не веселее для Вас дело и с метром, и с килограммом.

[CASTRO]

Да не будет там никакого шара а плоскости коллайдера...

Не надо здесь аналогий. Они только запутывают. Теорема и так выражена предельно ясно математически

Хотите аналогию шара - представьте себе сферу, которая схлопывается. к центру. Центр при этом покоится  А потом оставьте нее всего 2 диаметральные точки на поверхности. Это и будут сталкивающиеся с одинаковой скоростью протоны. В случае же столкновения протонов с разными скоростями или движущегося протона с покоящимся будет двигаться еще и центр сферы.

[CASTRO]

"Вы брану видели"

Брана к СТО никакого отношения не имеет. А СТО построена на абсолютно той же математике, что и классическая механика.

[zhvictorm]

В ускорителе все частицы движутся с ускорением, откуда и появляется энергия при торможении.
СТО только пыжится рассмотреть эту энергию с т.з. прямолинейного движения, что есть её косяк..
Хотя как раз использование этого косяка и даёт, при расчёте энергии, что скорость встречи пучков будет не по формулине СТО, а просто с+с =2с
Поэтому и вся пыжня об относительности... +@>  
Принцип Гейзенберга просто прямо указывает на волновую природу микромира и солитоноподобность всяких мелких частиц.

Вы бы все же поменьше идиоматических выражений в текст вставляли бы, а то трудно понять, что Вы пытаетесь  сказать. У Вас не текст, а сплошной косяк с пыжней.. Так вот, в СТО не всегда скорости складываются по формулам сложения, следующим из преобразований Лоренца, а только тогда, когда Вы переходите от одной движущейся инерциальной системы к другой движущейся относительно лабораторной. А если Вы рассматриваете два тела, движущихся относительно одной и той же лабораторной системы отсчета, то их скорости  просто складываются. Два пучка протонов, движущихся относительно лабораторной системы отсчета со скоростями 0.999 с, но  навстречу друг другу, сближаться будут в лабораторной системе отсчета со скоростью v = 0.999c + 0.999c = 1.998c, т.е. со скоростью большей скорости света. Это результат вычислений в СТО! А на счет принципа Гейзенберга  - на солитоноподобность мелких частиц он не указывает, к сожалению.

[sokrat]

Да не будет там никакого шара а плоскости коллайдера...

Не надо здесь аналогий. Они только запутывают. Теорема и так выражена предельно ясно математически

Хотите аналогию шара - представьте себе сферу, которая схлопывается. к центру. Центр при этом покоится  А потом оставьте нее всего 2 диаметральные точки на поверхности. Это и будут сталкивающиеся с одинаковой скоростью протоны. В случае же столкновения протонов с разными скоростями или движущегося протона с покоящимся будет двигаться еще и центр сферы.

Что значит, не надо аналогий?
Кёниг достаточно ясно выразил, что именно он имел ввиду, говоря то, что сказал. Повторяю, "Кинетическая энергия твердого тела состоит из кинетической энергии его поступательного движения и энергии его движения E' относительно СО, связанной с центром масс. "
С точки зрения, уравнения Кенига, Вы крутите не облако протонов в коллайдере, а само колесо коллайдера вместе с облаком протонов с энергией E`.
Вот как читается теорема Кенига в Вашем прочтении.

[sergey_g]

"Вы брану видели"

Брана к СТО никакого отношения не имеет. А СТО построена на абсолютно той же математике, что и классическая механика.

Увы.., видимо главного не поняли..
Подобную математику надобно соотносить с действительностью, как в детстве - берём три яблока и добавляем ещё два...
А то полёт иногда матмысли как полёт фантаста..., красив_завораживающ, но не реален.

На вопрос не трудно ответить, где в СТО фигурирует вторая производная пути от времени?

[CASTRO]

Я Вам сказал, что есть теорема Кенига. Все остальное домыслы. И вообще про колесо забудьте - протоны тсалкиваются на прямолинейном участке.

"Увы.., видимо главного не поняли.."

Я Вам уже сказал: СТО построена на абсолютно той же математике, что и классическая механика. Не нравится математика - предъявляйте претензии обоим

[sergey_g]

Я Вам уже сказал: СТО построена на абсолютно той же математике, что и классическая механика.

При чём математика, когда о физике речь?
Физическая теория - будь добра к действительности относись..
А всякие мысленные парадоксы как раз говорят об обратном..