СТО как лженаучная теория (доказательство)

[Track-Dbf]

Вы полагаете, что я не соблюдаю принципы научного метода?  "=?
Не получаются у меня парадоксальные результаты - они как раз получаются у СТО. Поэтому в ней так много откровенных манипуляций и подгонок.

Вы правы, проблемы как раз глубже. Они в самой ТО и поэтому её никак нельзя исправить - только полностью заменить. Именно она тормозит дальнейшее развитие физики.

Послушать: век наш - век свободы,
А в сущность глубже загляни -
Свободных мыслей коноводы
Восточным деспотам сродни.

У них два веса, два мерила,
Двоякий взгляд, двоякий суд:
Себе дается власть и сила,
Своих наверх, других под спуд.

У них на всё есть лозунг строгой
Под капиталистьным их клеймом:
Не смей идти своей дорогой,
Не смей ты жить своим умом.

Когда кого они прославят,
Пред тем - колена преклони.
Кого они опалой давят,
Того и ты за них лягни.

Свобода, правда, сахар сладкий,
Но от плантаторов беда;
Куда как тяжки их порядки
Рабам свободного труда!

Свобода - превращеньем роли -
На их условном языке
Есть отреченье личной воли,
Чтоб быть винтом в паровике;

Быть попугаем однозвучным,
Который, весь оторопев,
Твердит с усердием докучным
Ему насвистанный напев.

Скажу с сознанием печальным:
Не вижу разницы большой
Между холопством капиталистьным
И всякой барщиной другой.

1860. Вяземский Петр Андреевич,
князь, русский поэт, друг и литературный единомышленник А. С. Пушкина,
литературный критик, академик Ленинградской АН (1841).

Как инопланетянин, ординарный Князь и классический Большевик соглашаюсь с Петром Андреевичем:

Быть попугаем однозвучным,
Который, весь оторопев,
Твердит с усердием докучным
Ему насвистанный напев.

Скажу с сознанием печальным:
Не вижу разницы большой
Между холопством капиталистьным
И всякой барщиной другой.

Достали смерды от СТО и ОТО своим холопством капиталистьным. 

[Dadhikra]

Достали смерды от СТО и ОТО своим холопством капиталистьным.  

Согласен с Вашим замечанием, уважаемый Track-Dbf - "Достали смерды от СТО и ОТО своим холопством капиталистьным".

[zhvictorm]

Какое же объективное знание получили Вы? Можете поделиться с нами тем что может произойти завтра или послезавтра?

Вот это: что бы все стреляло и летало так как надо, не поясните нам - кому, куда и зачем?

Ну вот малость освободился.  Так Вас интересует объективное знание, и как я понимаю, что бы обязательно про СТО? Объективное - это когда не зависит от субъекта исследования. Самый впечатляющий пример - это атомная бомба. При ее создании использовались именно принципы СТО. Результат абсолютно объективен. Берем соединяем определенное количество урана или плутония  и бабах. Очень объективно, т.е совершенно не зависит  от субъекта. К бомбе непосредственно прилегает такая область как атомные реакторы, которые сейчас работают во многих областях промышленности и военном деле. Расчеты ряда  процессов в реакторах строятся на СТО. Попробуйте считать иначе. Мало не покажется. Очень объективно доложу Вам. 
Далее, в спектроскопии имеются понятия тонкого  и сверхтонкого расщепления уровней атомов и молекул, обусловленное спином ядра. Это уже не эксперименты, а используемые технологии, например в медицине. К этой области прилегает непосредственно всем известный ядерный магнитный резонанс. Все эти явления отлично описываются СТО. Вообще, понятие спина отсутствует в классической механике, но естественно появляется в релятивистской квантовой механике.  Это то, что Вы можете видеть непосредственно в реальных приборах.   
Далее идет область пока не сильно используемая на практике, но проверяемая с предельной относительной точностью. Например, аномальный магнитный момент электрона. Вероятности   спонтанных переходов в атомах. С изобретением эффекта Мессбауэра все такие измерения проводятся с невероятной для классической механике точностью. Для нестабильных частиц имеются очень простые и наглядные эксперименты, позволяющие явно измерить изменения  собственного времени жизни (например, мюон) в различных системах отсчета. Все это объективно. Берете приборы и измеряете. Без посторонней помощи, т.е. опять же объективно.
Ну пожалуй достаточно.
Теперь о том, что будет завтра и после завтра. Использование технологий, которые были получены с использованием СТО сейчас позволяет предсказывать массу процессов.  О некоторых я уже сказал. Например, то что атомная бомба взорвется тогда, когда Вам надо, а не тогда, когда Вы не ожидаете, это рассчитывается в том числе и с помощью СТО. Но Вас, я так понимаю, интересует что нибудь значительное. Ну тогда укажу на то, что к настоящему времени, благодаря СТО, мы поняли как устроены звезды. И кое-что уже можем сказать об их эволюционном пути. А это уже очень ценная информация для выживания, но пока скорее для будущего. Думаю этого уже вполне достаточно для того, что бы СТО сказать спасибо.

Теперь давайте выкладывайте Ваши объективные достижения.

[CASTRO]

Я бы вот еще какой пример привел: будь неверна СТО - эволюция на Земле практически замерла бы еще в самом начале.

[zhvictorm]

Я бы вот еще какой пример привел: будь неверна СТО - эволюция на Земле практически замерла бы еще в самом начале.

Боюсь синьоры не поймут. Они же существуют и баста. То что все константы в нашем мире подогнаны очень тонко это же надо осознать. Кстати, интересно - как без СТО в теории может появится постоянная тонкой структуры \alpha= e²/\hbar c \simeq 1/137 ?

[Track-Dbf]

Так Вас интересует объективное знание, и как я понимаю, что бы обязательно про СТО? Объективное - это когда не зависит от субъекта исследования. Самый впечатляющий пример - это атомная бомба. При ее создании использовались именно принципы СТО. Результат абсолютно объективен. Берем соединяем определенное количество урана или плутония  и бабах.
*
Теперь давайте выкладывайте Ваши объективные достижения.

zhvictorm, Вы сегодня не больны? Не с дикого бодуна? А то излишне сильно Вы подставились... обижать как-то... Короче, хорошо ли себя чувствуете?
 

[CASTRO]

Я на самом деле не про константы хотел сказать.  А про формулу Бете-Блоха. именно СТО обеспечивает тот факт, что ионизационные потери заряженных частиц в веществе составляют не менее 1-2 МэВ/г/см2. Не будь справедлива СТО, только, пожалуй, альфа-распад и давал бы частицы, способные производить ионизацию, порождать мутации и двигать эволюцию. А мутагенная сила космических лучей и значительной части природных источников радиации была бы ничтожной.

[Track-Dbf]

Я на самом деле не про константы хотел сказать.  А про формулу Бете-Блоха. именно СТО обеспечивает тот факт, что ионизационные потери заряженных частиц в веществе составляют не менее 1-2 МэВ/г/см2. Не будь справедлива СТО, только, пожалуй, альфа-распад и давал бы частицы, способные производить ионизацию, порождать мутации и двигать эволюцию. А мутагенная сила космических лучей и значительной части природных источников радиации была бы ничтожной.

Энтропия, CASTRO, энтропия сталкивающихся галактик?  А эти детские разводки оставьте для zhvictorm. "Не будь справедлива СТО, только, пожалуй, альфа-распад и давал бы частицы, способные производить ионизацию..." - это вообще-то перл. Вдумайтесь, пожалуйста.

[Dadhikra]

Похоже релятивистам совсем крышу снесло... 
Им математически и логически показывают, что ТО абсурдна - при этом существовавшие до неё теории не только лучше объясняют все экспериментальные факты, но и предсказали их (включая поведение ускоряемых частиц в ускорителях).
А они в ответ - ну и что, что абсурдна - зато смотрите какие мы красивые математические и физические формализмы на основе ТО придумали!.. 
Даже эволюцию на Земле в доказательство верности ТО стали приводить... 

[Herodotus]

Похоже релятивистам совсем крышу снесло... 
Им математически и логически показывают, что ТО абсурдна - при этом существовавшие до неё теории не только лучше объясняют все экспериментальные факты, но и предсказали их (включая поведение ускоряемых частиц в ускорителях).
А они в ответ - ну и что, что абсурдна - зато смотрите какие мы красивые математические и физические формализмы на основе ТО придумали!.. 
Даже эволюцию на Земле в доказательство верности ТО стали приводить... 

А вам демонстрируют, что ваши математика и логика текут, как решето, и никаких экспериментов не объясняют, что ваши представления об "абсурде" смехотворны, а знания физики недостаточны даже для того, чтобы это понять, и что вам надо не ниспровергать, а учиться. Ну и что? Это же не влияет на ваше поведение, да никто этого и не ожидает.

[Dadhikra]

А вам демонстрируют, что ваши математика и логика текут, как решето, и никаких экспериментов не объясняют, что ваши представления об "абсурде" смехотворны, а знания физики недостаточны даже для того, чтобы это понять, и что вам надо не ниспровергать, а учиться. Ну и что? Это же не влияет на ваше поведение, да никто этого и не ожидает.

Да неужели?.. 
Может опять будете просить вывода абсурдных уравнений Дирака и Клейна-Гордона?

[AK III]

Самый впечатляющий пример - это атомная бомба. При ее создании использовались именно принципы СТО.

Эти релятивисты совсем совесть потеряли.
Прям как аферисты, изобретающие "чудо-лекарстово": "А что и от рака ваше зелье вылечит? Да! конечно и от рака! Раки вообще его на дух не переносят!"

Первые исследователи атомной энергии работали очень просто: Брали два куска плутония и начинали их постепенно сближать, потом дожидались цепной реакции и ... быстро, отверткой, разьединяли куски.
Результаты записывали в журнал ... и все по новой.
Инженеры жертвовали своим здоровьем и жизьню, а ушлые ребята уже приписывают себе чужие заслуги.

Да и вообще - все современные "чудеса" техники открыты экспериментаторами и созданы инженерами - методом проб и ошибок, а теоретики уже (задним числом) кое как их записывают на свой счет.

Ну и дальнейшее совершенствование этих "чудес" происходит методом проб и ошибок: Самолёты продуваются в аэродинамических трубах (хотя что мешает теоретически расчитать идеальный корпус?), микросхемы расчитываются компьютерами (обыкновенным перебором), погода - и та предсказывается "нейронными сетями" - рассписка в бесспомощности теоретиков.

А нам тут рассказывают про полный контроль наки над прогрессом!
Скорее наоборот - прогресс сам по себе шагает семимильными шагами - его двигают деньги больших корпораций и многочисленные лаборатории и конструкторские бюро, а фундаментальная наука - как регулеровщик, на которого не очень то и обращают внимания, пытается угадать - куда он свернёт на этот раз - забежать вперёд и гордо указать жезлом направление - мол если бы не указал направление, то все! никуда бы этот прогресс не пошел, остановился бы и тут на месте бы и остался.

[Herodotus]

Да неужели?.. 
Может опять будете просить вывода абсурдных уравнений Дирака и Клейна-Гордона?

Ну зачем же. Я их вывод знаю, а вы их всё равно не выведете, да и понять не сможете (судя по употреблению слова "абсурдный" в смысле "что-то чересчур умное, на чём я, Dadhi, завалил сессию").  Но программированию от этого вреда не будет, а к физике вы отношения не имеете. Возитесь себе на здоровье.

[Herodotus]

Да и вообще - все современные "чудеса" техники открыты экспериментаторами и созданы инженерами - методом проб и ошибок, а теоретики уже (задним числом) кое как их записывают на свой счет.

Ну и дальнейшее совершенствование этих "чудес" происходит методом проб и ошибок: Самолёты продуваются в аэродинамических трубах (хотя что мешает теоретически расчитать идеальный корпус?), микросхемы расчитываются компьютерами (обыкновенным перебором), погода - и та предсказывается "нейронными сетями" - рассписка в бесспомощности теоретиков.

Ух ты! А такие слова - теория подобия - вам никогда не встречались? А на каких теоретических принципах работают нейронные сети, случайно, не знаете? 

[BETEP IIEPEMEH]

Боюсь синьоры не поймут. Они же существуют и баста. То что все константы в нашем мире подогнаны очень тонко это же надо осознать. Кстати, интересно - как без СТО в теории может появится постоянная тонкой структуры \alpha= e²/\hbar c \simeq 1/137 ?

К этому еще можно было бы добавить и еще одну малоочевидную вещь, что парадоксальны и абсурдны как раз преобразования Галилея и классический принцип относительности (особенно, если пытаться применять их к двум островным бесконечно удаленным системам в пустой вселенной), а вот преобразования Лоренца и релятивистский принцип относительности в этом случае как раз гораздо более естественны.

[Dadhikra]

Ну зачем же. Я их вывод знаю, а вы их всё равно не выведете, да и понять не сможете (судя по употреблению слова "абсурдный" в смысле "что-то чересчур умное, на чём я, Dadhi, завалил сессию").  Но программированию от этого вреда не будет, а к физике вы отношения не имеете. Возитесь себе на здоровье.

Да, тогда зачем Вы от меня раньше требовали их вывод? Хотели умным казаться - но не быть?
Или для Вас здравый смысл - это только некий навязываемый релятивистами уничижительный эпитет "обывательский", а причинность и логичность - совсем не обязательные элементы, которые за ненадобностью - ради красоты формализма - можно отбросить?

Сейчас вот разрешать мне что-то изволите...

[Dadhikra]

К этому еще можно было бы добавить и еще одну малоочевидную вещь, что парадоксальны и абсурдны как раз преобразования Галилея и классический принцип относительности (особенно, если пытаться применять их к двум островным бесконечно удаленным системам в пустой вселенной), а вот преобразования Лоренца и релятивистский принцип относительности в этом случае как раз гораздо более естественны.

Изучайте описание и результаты опыта Физо...

[Herodotus]

К этому еще можно было бы добавить и еще одну малоочевидную вещь, что парадоксальны и абсурдны как раз преобразования Галилея и классический принцип относительности (особенно, если пытаться применять их к двум островным бесконечно удаленным системам в пустой вселенной), а вот преобразования Лоренца и релятивистский принцип относительности в этом случае как раз гораздо более естественны.

С этим позволю себе не согласиться. "Естественно", "неестественно" - что за фразеология? Относительность по Галилею непротиворечива. Вполне могла осуществиться. Мир устроен иначе, но это медицинский, а отнюдь не логический, факт.

[Herodotus]

Да, тогда зачем Вы от меня раньше требовали их вывод? Хотели умным казаться - но не быть?
Или для Вас здравый смысл - это только некий навязываемый релятивистами уничижительный эпитет "обывательский", а причинность и логичность - совсем не обязательные элементы, которые за ненадобностью - ради красоты формализма - можно отбросить?

Сейчас вот разрешать мне что-то изволите...

А что - запрещать, что ли? И следить некогда, и бог знает, чем вы тогда займётесь от безделья.

Не помню, чтобы я от вас добивался вывода уравнения Дирака, но если и так - ведь не добился же. Какие тогда претензии?

Как говорил один классик естествознания, "Не суйтесь со здравым смыслом туда, где его у вас не может быть." У вас есть повседневный опыт полётов с релятивистскими скоростями или движения с действием порядка аш?  Откуда у вас тогда "здравый смысл" в этой области, не откажетесь сказать?

[zhvictorm]

Я на самом деле не про константы хотел сказать.  А про формулу Бете-Блоха. именно СТО обеспечивает тот факт, что ионизационные потери заряженных частиц в веществе составляют не менее 1-2 МэВ/г/см2. Не будь справедлива СТО, только, пожалуй, альфа-распад и давал бы частицы, способные производить ионизацию, порождать мутации и двигать эволюцию. А мутагенная сила космических лучей и значительной части природных источников радиации была бы ничтожной.

Константы все-таки по круче будет. Про ионизационные потери это же знать надо. Хотя Вы, наверное, правы. Про все полезно знать.