Коллекция "гениальных" мыслей от форумчан

[kichrot]

«Философа» продолжает нести по кочкам. Вот что делает непосильное образование с неприспособленной психикой.  

"Физика", за отсутствием аргументов, как всегда, несет в филоложество.  

Как например здесь:

...
Вот сейчас "философ" не понял, что "длина" и "собственная длина" - это совсем разные физические величины. ...

"Физик" элементарно не понимает, что такое абстракция, и чем общее отличается от частного.  
"Физик", в силу своей глупости, противопоставил общее понятие "длина" частному понятию "собственная длина".
Видимо "физик" не знает и не понимает то, что противопоставлять можно только  те понятия, являющиеся частными по отношению к единому общему, если они находятся на одном и том же уровне абстракции.  
Нашему "физику" надо было противопоставить понятие "собственная длина" понятию "кинематическая длина".  
Но наш "физик", в силу непосильности для него образования, таких элементарных вещей естественно не знает.  
Ну, что с "физика" взять ... Ведь физики делятся на умных физиков и глупых "физиков". 

[Herodotus]

А сейчас "философ-материалист" объяснит физикам и математикам, что "значение" - это общее, а "собственное значение" - это частное. Примерно как "волк" и "морской волк". Музыка, туш! 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Другие условия - другая физика - другое описание. Это у альтопитеков магическое мышление,
а физики народ реалистичный и практичный , компоненты тензоров со скалярами не путают.

"Реалистичный и практичный"- это правильно. Физики в подавляющем большинстве
(как "народ") излагают только то, что даёт им благосостояние.
А натура и логика для них "не соответствует современному уровню научных представлений".
Даже арифметика, и та - не соответствует.

А сейчас "философ-материалист" объяснит физикам и математикам, что "значение" - это общее,
а "собственное значение" - это частное. Примерно как "волк" и "морской волк". Музыка, туш!

А разве не так? Если есть "собственное значение" (или "морской волк"),
то допускается существование какого-то другого "значения" (другого "волка"),
кроме "собственного значения" (кроме "морского волка"). Таким образом, понятие
"значение" ("волк") получается более общим, чем понятие "собственное значение"
(чем "морской волк"). Или нет?

[Herodotus]

"Реалистичный и практичный"- это правильно. Физики в подавляющем большинстве
(как "народ") излагают только то, что даёт им благосостояние.
А натура и логика для них "не соответствует современному уровню научных представлений". Даже арифметика, и та - не соответствует.

Спасибо за ещё одну иллюстрацию к "Справочнику":

Ч.2, п.3a. Альты не могут себе представить, что кто-то может понимать то, чего они сами понять не в состоянии (впрочем, с воображением у них вообще неважно). Поэтому единственной мотивировкой деятельности учёных-профессионалов (то есть, в альтовском понимании, злонамеренного поддержания вышеупомянутой "лживости, глупости и бессмыслицы") альты считают денежно-карьерные соображения (точнее, жадность, трусость и тщеславие), тоже явно судя по себе.

А разве не так? Если есть "собственное значение" (или "морской волк"),
то допускается существование какого-то другого "значения" (другого "волка"),
кроме "собственного значения" (кроме "морского волка"). Таким образом, понятие
"значение" ("волк") получается более общим, чем понятие "собственное значение"
(чем "морской волк"). Или нет?

Разумеется, нет. Это хороший пример того, как альты вообще и вы с "философом" в частности путаетесь в элементарной лингвистике. Полярный волк - это частный случай волка. А морской волк - это вообще не волк. Поэтому вам не стоит соваться туда, где давным-давно разработана точная терминология, смысл которой вам всё равно не будет понятен без образования, которого вам всё равно не осилить (не обижайтесь - это факт, подтверждённый всеми вашими писаниями на этом форуме) и которого не заменяет чтение словарей и энциклопедий.

[kichrot]

А сейчас "философ-материалист" объяснит физикам и математикам, что "значение" - это общее, а "собственное значение" - это частное. Примерно как "волк" и "морской волк". Музыка, туш!  

"Физик", поплыл по волнам собственного невежества.
Herodotus, я знал, что у Вас есть пробелы в знании и понимании логики и философии.  
Но сейчас Вы показываете полную беспомощность в классификации понятий, как абстракций.  Вы показываете полное непонимание, что такое абстракция и уровень абстрактности понятия.
Я, Вам, в своем предыдущем посте, достаточно написал, для того что бы Вы знали в каком направлении разбираться в основах. Но, Вы видимо, как тот дурак, которого учить только портить.  
Кстати, Вы разобрались, что такое кинематическая длина и что длина вектора не является его компонентой???  

[Метафизик]

Кстати, Вы разобрались, что такое кинематическая длина и что длина вектора не является его компонентой???  

Вот именно. И пусть ссылки даст на русском языке...

[ival]

Ну и дурнем же оказался этот Herodotus. Шила в мешке не утаишь.

А что, как математик он качественно по вам проехался, заслуженно. Но он не физик, а математика не наука а её язык. Вот он языком и поработал, а из вас альтов такие физики что только и остаётся вам на языкастого да на его справочник жалиться).

[ival]

тоже мне нашёл математика 
в СК Декарта при сложении по скорости ограничение по модулю-и это для него нормально
я не знаю где он получал образование и за каких баранов-но в той типовой общеобразовательной школе где я учился за такие "знания" ставили двойки 

Я вовсе не собираюсь защищать или оправдывать математиков: с вашими языками и диалектами разбирайтесь сами. Только ни одно из многочисленных наречий с безконечными вариациями не имеет ни малейшего права на экстраполяцию  собственной лингвистики в практику изучения единственной для всех нас сущности - природы.  Надобность в сложности языка-инструмента для её описания, как показала опытно-наблюдательная практика, падает с углублением в существо дела, вплоть до достаточности элементарной арифметики. И не потому что исследователь туп и глуп, а потому что природа удивительно, и даже потрясающе  проста и понятна без закидонов математической дури всяких королей логики и математики.

[kichrot]

...
При рассмотрении НАБЛЮДАЕМЫХ явлений кинематических или статических ОБЯЗАТЕЛЬНО УЧИТЫВАЮТСЯ ОПТИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ!  +@> +@> +@> +@>

 

[kichrot]

 
согласен!
НАБЛЮДАЕМЫЙ АВТОБУС находится на расстоянии 1 километр
 и на расстоянии 1 метр
и за одну секунду проезжает одно и то же расстояние
НАБЛЮДАЕМЫЕ ЖЕ РАССТОЯНИЯ ОДИНАКОВЫЕ?  Или разные?
 

Глупый Азя, относительное явление оптической перспективы не имеет отношения к кинематике и статике. 

[kichrot]

... в классической СК Декарта осуществляется перенос размеров параллельно-поэтому там нет никаких наблюдателей. ...

 

[Король Альтов]

Подумайте трезво!

КриптоЕВРЕЙ посадить ЕВРЕЙЧИКА, потом государство будет давать, ЕВРЕОНАЛ будет давать службами и без службами... Даже к РАН.
Женская мечта! Ковалевская "не нужна".


Матрица заботится, чтобы женщины не требовали БТГ! Преподаёт ЛОЖНУЮ БИОЛОГИЮ, ЛОЖНУЮ ФИЗИКУ, флудящий полимат, эуфорические спорты, времяубивающие рукоделия...
Матрица делает женщин навозом для топливиков/АНТИБИОЛОГОВ!


"Женщина и БТГ" это очень важная и пространная тема!
Если жещины "голосуют" против БТГ - топливики суть большинством!
 

+

[kichrot]

...
Не является математика точной.
Да, таблица умножения не точная вся.
...

 

[Alexpo]

все изобретатели пойдут в насильники  -  энергию свою куда то надо же девать ?

Мда-а-а.... Перспектива однако....

[Alexpo]

Астрология это наука

А говорят 21 век, грамотность, просвещенность....

[ielkin]

Стремление к нулю не равнозначно стремлению к минус бесконечности,.....
Стремление к нулю ограничено нулем. 

 

[ieom]

Эксперименты - это хорошо, но муторно. Для опровержения всех вычислений
с помощью фактора Лоренца достаточно представить его в виде \[ L_{фактор} = \sqrt {\frac{c}{v+c}*\frac{-c}{v-c}}. \] Отсюда видно, что

любые вычисления, использующие фактор Лоренца,
не могут давать истинные результаты В ПРИНЦИПЕ.

Простенько и со вкусом...

Мечта альта: никаких муторных экспериментов, никаких непонятных теоретических выкладок. Поменял местами буковки и вот уже готово опровержение теории... Просто шедевр!

 

[ielkin]

в СТО ни когда, в качестве начальных условий, не могут выступать синхронизированные часы, расположенные в разных, относительно движущихся ИСО.  

 

[ielkin]

... Эйнштейном и Бергманом в учебнике определено:
..... при расстоянии равном НУЛЮ часы просто столкнутся и опыт прекратится.

 

[Herodotus]

Ну куда, куда в калашный ряд?
Дальше носа своего не видете, а туда же, рот разевать...

...совершенно правильно сказал себе Гришин_С_Г, но так и не послушался собственного совета.