Коллекция "гениальных" мыслей от форумчан

[Herodotus]

Много разговоров о кризисе физики. Как это подтвердить
(опровергнуть), не вникая в детали? 

Весь альтизм в одной фразе. 

[andy_zakharov]

Здесь - облом. В намысленной сторонним наблюдателем (Эй-ном) СТО в движущейся
относительно него ИСО не может быть никаких секунд,

Не смешите мои подковы.
Чтобы наблюдатель мог наблюдать движение ИСО относительно этого самого стороннего наблюдателя (например Альбертика)...
этот самый наблюдатель должен находиться ЗА ГРАНИЦЕЙ ИСО (ака снаружи)
ИСО не имеет внешних границ.
Так что наблюдать наблюдатель может только движение тела отсчёта ИСО.
____________
Плюс проблема:
находясь на мчащейся с НЕИЗВЕСТНОЙ скоростью по НЕИЗВЕСТНОЙ траектории планете Земля легко можно ВООБРАЗИТЬ себе планету Земля находящейся в состоянии покоя и пригодной для построения ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СО.
А вот наблюдая ИЗВНЕ как сидящий на унитазе Альбертик крутится вокруг оси Земли, вокруг Солнца и так далее?!!!

[Ystyrgar]

Новый вид полемики?

Именно так. Вот представьте: два человека взаимно обвиняют друг друга
- Вы - тупица!
- А Вы - упертый баран!

Спустя некоторое время первый подходит ко второму и спрашивает:
- Извините, а Вы мои рога не находили?

Ведь со смеху подохнуть можно...

У релятивистов спрашивают, каковы преобразования единиц времени и длины, входящие в преобразования Лоренца?
И только после того, как они сделали из ответа на заданный вопрос военную тайну,...

severe! Дорогой Вы мой собеседник! Этим своим, пардон, идиотским упрямством Вы даже меня выбесили. С трудом представляю, что хотят с Вами сделать те, кто хорошо понимает материал.
Так что их молчание - это почти подвиг.

я их спросил не сделал ли я ошибку в попытке самостоятельной записи преобразований единиц времени и длины, входящих в преобразования Лоренца!

Да. И это выглядит очень забавно.

Вы в этом узрели что-то криминальное? А как ещё разговаривать?

Очень просто. Если я что-то утверждаю, а оппонент не понимает, или считает, что я ошибаюсь, самым разумным будет предоставить ему подробную выкладку с поэтапными выводами, тем показав свою правоту.
Какой смысл спрашивать мнение того, чье мнение оспариваешь - я, уж извините, не в силах уразуметь. Ибо крест хорошо смотрится только в комплекте с трусами.

[Ystyrgar]

Трусами или трупами?

Трупы будут.
Русский бунт бессмысленный и беспощадный.

Читать Вашкевич не умеет,
Но в графомании подкован.
Большого смысла не имеет
Общаться с Витькой [...]

...Графоманом.

[Alexpo]

Ты читай только "Введение". 

Замечательный совет от Вашкевича, которому он сам следует неукоснительно. 

[severe]

Именно так. Вот представьте: два человека взаимно обвиняют друг друга
- Вы - тупица!
- А Вы - упертый баран!

Спустя некоторое время первый подходит ко второму и спрашивает:
- Извините, а Вы мои рога не находили?

Ведь со смеху подохнуть можно...
severe! Дорогой Вы мой собеседник! Этим своим, пардон, идиотским упрямством Вы даже меня выбесили. С трудом представляю, что хотят с Вами сделать те, кто хорошо понимает материал.
Так что их молчание - это почти подвиг.
Да. И это выглядит очень забавно.
Очень просто. Если я что-то утверждаю, а оппонент не понимает, или считает, что я ошибаюсь, самым разумным будет предоставить ему подробную выкладку с поэтапными выводами, тем показав свою правоту.
Какой смысл спрашивать мнение того, чье мнение оспариваешь - я, уж извините, не в силах уразуметь. Ибо крест хорошо смотрится только в комплекте с трусами.

Ясно. А трусы в комплекте с крестом.
А как же плюрализм мнений? То, что  промежуток времени, выраженный в минутах, относится к себе самому, выраженному в секундах, так же как секунда относится к минуте, как единица относится к шестидесяти, все знали и без релятивизма.
Отношение численных значений времени равно обратному отношению единиц измерения времени.
Релятивизм внёс что-то новое в эту банальную мысль? Если да, то нижайшей прошу написать чему равно отношение единицы времени в движущейся системе к единице времени в покоящейся системе?

[Вашкевич Виктор]

Ясно. А трусы в комплекте с крестом.

     [........]

Так все-таки в комплекте с крестом идут трусы, а не трупы?

[Herodotus]

Очередная жертва непосильного образования. Утверждает, что писал диплом о теории Глэшоу-Вейнберга-Салама, в ходе чего, очевидно, и получил несовместимые с разумной жизнью повреждения.

В качестве примера приведу калибровку поля.
Является ли электромагнитное поле калибровочным?
Правильным ФИЗИЧЕСКИМ ответом будет нечто вроде "это поле, в котором наблюдается такая-то калибровка".
Потому что уточненные наблюдения могут и не дать другую калибровку, но ведь могут и дать!
Математическое мышление к такому уточнению наблюдений будет не готово.
Физическое мышление же включает в себя выяснение, почему в этом поле наблюдается именно такая калибровка, так что оно позволяет предсказать, как изменится или вообще не изменится калибровка при уточнениях наблюдения.
Я понятно излагаю? (с)

[Майк Деев]

при исследовании реальных физических явлений достаточно рассчитать траекторию в том гравитационном поле, которому принадлежит тело

Это бессмысленная фраза.

Упрощаю: годичная звездная аберрация зависит только от движения Земли в гравитационном поле Солнца. Она не учитывает движение звезд друг относительно друга.

Вселенная не может позволить себе такой роскоши, как бесконечное множество траекторий. Потому что это означает бесконечное множество сил, действующих на тело, что априори невозможно.

[Майк Деев]

А разве больше ничего на траекторию полета КК не влияет?

Влияет импульс, создаваемый двигателями КК, однако траектория всегда считается относительно того гравиполя, которому принадлежит КК.

Нет. Насколько я понимаю это просто значит, что находясь внутри автомобиля/КК, Вы движитесь согласно с ним, куда бы он ни направился.

По-вашему, я изрекаю банальности?
 

И какому же гравитационному полю принадлежит Майк Деев? Земли? Солнечной системы? Галактики?

Земли, разумеется.

Доказывается простым опытом - я спрыгиваю с небольшого холмика на землю. Вектор свободного падения устремлен к центру гравиполя, которому я принадлежу.

Я вот тоже пока не понимаю смысл написанного Вами, хоть убейте...

Ничего, это поправимо.

[Ystyrgar]

Упрощаю: годичная звездная аберрация зависит только от движения Земли в гравитационном поле Солнца. Она не учитывает движение звезд друг относительно друга.

И я упрощаю: вкус моркови зависит от глубины посева семян.

Нигде во Вселенной нет такого количества отборных [*матерное*], как на нашем форуме.
Деев, годичная аберрация зависит не от гравитации, а от траектории движения Земли вокруг Солнца. Вы можете улететь во вселенскую задницу, где нет никаких звезд поблизости, нарезая точно такие же круги, в результате получив аналогичный эффэкт и без участия гравитации.

Вселенная не может позволить себе такой роскоши, как бесконечное множество траекторий. Потому что это означает бесконечное множество сил, действующих на тело, что априори невозможно.

Еще один фанатик. Мой пацыэнт...

[Ystyrgar]

Влияет импульс, создаваемый двигателями КК, однако траектория всегда считается относительно того гравиполя, которому принадлежит КК.

Майк, то, что Вы пишете, понятно чисто интуитивно и может быть, наверное, худо-бедно, выражено примерно так: Траекторию движения тела определяет сумма сил, влияющих на такое тело.
Вы же пишете лютую хрень, поскольку:
1) Насколько помню, гравитация это не сила;
2) Гравитационное поле - это фундаментальное понятие физики, через которое происходит взаимодействие физических тел. Каким образом Вы учитываете в рассчетах траектории область(?) взаимодействия тел я, уж простите, ума не приложу.

По-вашему, я изрекаю банальности?

Думаю, как раз напротив.

Земли, разумеется.

Смешной Вы, право...

Доказывается простым опытом - я спрыгиваю с небольшого холмика на землю. Вектор свободного падения устремлен к центру гравиполя, которому я принадлежу.

Знаете, как в фильмах 90-х, именуемый "боевиками", гнусавый голос возвещал в подобных случаях:
"Да ты супермен. М-мать твою!"©

Сила Вашего взаимодействия с Землей отменила разом ВСЕ остальные подобные взаимодействия - только Вы и планета. Притяжение более глобальных систем, в которую Вы вместе с Землей входите, не имеет теперь для Вас никакого значения.
Офигеть.

Ничего, это поправимо.

Но для здоровья психики, я полагаю, уже вряд-ли.

[Ystyrgar]

У петуха срабатывает в биоцикле гормон на кукареку.
Все биосистемы цикличны.

Благодаря автору сего опуса теперь мы точно знаем, как называется неудержимое пустословие - "срабатывание гормона на кукареку."

[Ystyrgar]

...Некоторые мудрецы, как вещали нам учителя в школе, путём перехода малыми отличиями от человека делали логический вывод о разумности камня (кстати, не такой уже и антинаучный сейчас в свете новейших минералогических  наблюдений).

Степень разумности камня наблюдается тем сильнее, чем выше этаж и сильней препараты. - I Закон Мотовилова

Нас же в этой обширной проблеме заинтересовал аспект глазного зрения...

А также ушной ухости и ножной ножности.
 

...живого организма...

Аспект глазного зрения мертвого организма мы рассмотрим этажом выше.

...и человека в первую очередь, как наиболее близкого и актуального для нас предмета изучения.

Только люди-предметы обладают глазным зрением в мертвом виде - этот научный факт нужно просто запомнить.

Что тут оказывается привлекательным?

Даже и не знаю... все такое вкусное!

1. Во-первых, глаза сформированы из той же ткани, что и мозг...

По автору это сразу видно.

...и по сути представляют собой его малую часть, вынесенную вовне...

В одной глазнице мозжечок, в другой - гиппокамп. Красавец...

...для восприятия световой информации.

И темновой дезинформации.

2. Глаза принимают и формируют первичные и самые актуальные сведения для последующей интеллектуальной деятельности организма.

Например, для роста ногтей и волос аффтара в нужном ему направлении.

3. Почему-то не менее двух глаз, двух точек зрения необходимо для эффективного функционирования интеллекта.

Судя по всему, аффтору нужно было родиться гекатонхейром, чтобы хоть немного осознать все великолепие написанного им тут шидэвра.

4. Два глаза подобны двум органам слуха,
 которые выполняют аналогичные функции посредством восприятия звука "на входе человека" как системы управления .

Уродская анатомия Мотовилова . Том I. Тоже уродский.

II. Объёмность входной информации

Обратим внимание на то, что глазам (как и ушам, кстати) жизненно важно для их хозяина, человека, именно объёмное представление поступающей информации.

Без комментариев. Со стороны моих пальцев и их хозяина.

... Никакой глаз и никакое ухо не способны видеть обратную сторону вещей. ...

Готовый афоризм.

Но тем не менее мы её как-то ощущаем.
В чём тут дело? Это провокационный вопрос.

Хорошо, когда рядом всегда есть человек, с которым можно поговорить.

12:32. 11 мая 2021.Полагаю в том, что глаз, как часть мозга, домысливает наблюдаемый объект. При этом два глаза, два уха, создают хранящееся в памяти подобие уже имевшего ранее опыта видения.

А ресницы и волосы на ушах - это антенны, транслирующие готовые решения в космос хреновой Мерри Поппинс.

Боже мой, куда катится этот мир...

[Milyantsev]

Здесь - облом. В намысленной сторонним наблюдателем (Эй-ном) СТО в движущейся
относительно него ИСО не может быть никаких секунд,
так как там за единицу времени принят зависящий от скорости \(v\) движения СТО-часов
асимметричный временной цикл. Эта "единица" не может быть меньше, чем \[ T_{cycle}=
\frac{L}{v+c}+\frac{-L}{v-c}\equiv \frac{L}{c+v}+\frac{L}{c-v}, \]но может быть сколь угодно большой по мере приближения \(v\) к \(c\).

В данной формуле время движения света туда больше чем назад!
при синхронных часах.

точно также как время движения волны от кормы к носу лодки больше чем назад.
банальная физика за пятый класс.

[Milyantsev]

метафизик удаляет сообщения.
напишу здесь.

Рассмотрим через призму относительности:

Птицу направляем строго поперёк ветра, ветер сносит её на 24 метра = AD.
\[ BD=\sqrt{AD^{2}+AB^{2}}=46,6m;V_{1}=\sqrt{5^{2}+3^{2}}=5,83m/s;t_{1}=\frac{BD}{V_{1}}=8s \]
Возвратиться она обязана строго по проложенному маршруту...

t=46,6m / 5m/s=9.32sec
и назад 9.32sec
всего 19.04 секунды.

а в продольном плече 25 секунд.!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Гришин Станислав Григорьевич]

В данной формуле время движения света туда больше чем назад!
при синхронных часах.
точно также как время движения волны от кормы к носу лодки больше чем назад.
банальная физика за пятый класс.

Что за ню вы несёте?
Всё наоборот. Из формулы видно, что время движения "туда" меньше,
чем время движения "обратно"...
Какая синхронизация единственных часов стороннего наблюдателя (Эй-на),
когда он намысливает время цикла в движущихся относительно него СТО-часах?...
А ваша волна, обгоняющая лодку, показывает, что вы сук не по плечу рубите.
Даже если с уровня 5-ого класса смотреть.

[Milyantsev]

Что вы несёте? Какая синхронизация единственных часов стороннего наблюдателя
(Эй-на), когда он намысливает время цикла в движущихся относительно него СТО-часах?

если есть с+v и с-v, то обязательно есть вторые часы которые эту однонаправленную скорость v измеряют .

именно так и описано во втором параграфе эйнштейна!
t отдельно туда, и t отдельно обратно.

[Гришин Станислав Григорьевич]

если есть с+v и с-v, то обязательно есть вторые часы которые эту однонаправленную скорость v измеряют.
именно так и описано во втором параграфе эйнштейна!
t отдельно туда, и t отдельно обратно.

\((с+v)\) и \((с-v)\) и без всяких часов могут быть...
Сколько вам повторять - в дедуктивной спекуляции ничего не измеряется.
Вам хоть кол на голове теши...

[Milyantsev]

Сколько вам повторять - в дедуктивной спекуляции ничего не измеряется.

где спекуляция?
читай :

измеряется время фотона в пути.
отдельно туда. и отдельно обратно.
физика за пятый класс.

а может быть вы гришин против что волна от кормы лодки к носу идёт дольше чем от носа к корме?