Как и обещал: док. Техн. наук Соколов В.М. «О несостоятельности ТО А. Эйнштейна»

[AK III]

Выпады же личного характера от израильских недоумков вещь обычная, всех по себе примеряете. Вот и AKIII этого еще не понял, оправдывается перед таким говном.

Ничего подобного.
Я давно все понял, еще с первого поста.
Я только хотел посмотреть, насколько далеко это зайдет.

К стати - это вовсе не выпады, а уже ближе к клеветническим измышлениям ... но я как раз доволен - видать мой пост задел уязвимое место, и на эти вопросы ответов нет.

Значит будем в эту точку и бить.

[Alexpo]

Значит будем в эту точку и бить.

От многократного повторения неверных рассуждений истина не рождается.

[Track-Dbf]

От многократного повторения неверных рассуждений истина не рождается.

+

Согласен. Уже столетие многократно повторяют неверные рассуждения СТО и ОТО, а истина так и не родилась.

[BETEP IIEPEMEH]

Значит будем в эту точку и бить.

Бейте, бейте. Сколько раз люди Вас поднимут насмех, прежде чем Вы задумаетесь о том, что действительно говорите глупость.

Ну так что, псевдо-выпускник физфака, слабо проделать требуемые выкладки в явном виде, чтобы разоблачить релятивистскую аферу Эйнштейна? Весь мир замер в нетерпении. Или не барское это дело - выпускникам кафедры теорфизики делать аналитические выкладки?

[Track-Dbf]

К стати - это вовсе не выпады, а уже ближе к клеветническим измышлениям ... но я как раз доволен - видать мой пост задел уязвимое место, и на эти вопросы ответов нет.

Значит будем в эту точку и бить. 

Дык... что и требовалось доказать. Вот только бить больных? Нет - это не хорошо.

Посмеяться можно над ними. Конфетку отнять. А бить больных не хорошо. 

[Бергсон]

Я закончи физфак с одной четверкой (остальные пятерки).

      Верю, верю, причём сразу. Где заканчивали? В переходе на Ленинском, или через интернет? Сколько с вас взяли? 500$?

[Alexpo]

Уже столетие многократно повторяют неверные рассуждения СТО и ОТО, а истина так и не родилась.

Вы сначала докажите неверность.

[Track-Dbf]

Вы сначала докажите неверность. 

Уточните, пожалуйста, неверность доказать или невинность? 


Это же очень просто.

[AK III]

Вы сначала докажите неверность.

Неверность, в отсутствии доказательств верности.
Я имею ввиду принцип эквивалентности:
В одной системе отсчета должно "казаться" что их часы идут быстрее чем в другой, а в той все аналогично.
Соответствующих экспериментов не проводилось.
Ч.Т.Д.

[BETEP IIEPEMEH]

Я имею ввиду принцип эквивалентности:
В одной системе отсчета должно "казаться" что их часы идут быстрее чем в другой, а в той все аналогично.

1. Принцип эквивалентности здесь ни при чем. Где находится та кафедра теоретической физики, которая выпустила столь неграмотного специалиста "всего с одной четверкой"? На луне?
2. Должно, казаться... Докажите свои соображения выкладками в явном виде. Сделаете выкладки - потом уже будем обсуждать, где и какие эксперименты проводились.

[AK III]

1. Принцип эквивалентности здесь ни при чем. Где находится та кафедра теоретической физики, которая выпустила столь неграмотного специалиста "всего с одной четверкой"? На луне?
2. Должно, казаться... Докажите свои соображения выкладками в явном виде. Сделаете выкладки - потом уже будем обсуждать, где и какие эксперименты проводились.

Не надо тут разводить демагогию.
За выкладками отправляйтесь к любому учебнику по СТО.
Если вы не понимаете о чем я вам говорю, то какой смысл с вами вообще разговаривать.
Если понимаете и "косите под дурачка" - ну так это ваши проблемы.
Я свою мысль высказал однозначно, без каких-то там двойных толкований.

[BETEP IIEPEMEH]

Не надо тут разводить демагогию.

Демагогию разводите как раз Вы, не имея представления о том, что хотите сказать. Особенно, приплетая сюда принцип эквивалентности, что весьма странно для якобы выпускника кафедры теоретической физики.

Вы предлагаете нам некий эксперимент, но никакой конкретики по нему не приводите. Это очень удобная позиция для того, чтобы наплести в три короба о якобы существующих эффектах, которые всенепременно должны якобы наблюдаться в соответствии со СТО. В то же время любой человек, который хочет что-то кому-то доказать, должен привести следующее:

1. Четкую формулировку эксперимента с указанием того, где и в какое время измеряются показания тех или иных часов, предварительно синхронизированных друг с другом.
2. Четкие теоретические предсказания в отношении того, какие результаты измерения должен дать эксперимент

Если Вы не запамятовали, то эти вещи в обязательном порядке вдалбливают в головы на первых двух курсах на занятиях по физпрактикуму. И если это Вы называете демагогией, то грош цена даже тем первым курсам физфака, которые, по-видимому, Вам все-таки посчастливилось посещать мимоходом.

За выкладками отправляйтесь к любому учебнику по СТО.

Вы бредите. С чего бы это Вами лично придуманный мысленный эксперимент описывался в любом учебнике по СТО? В учебниках описывают совсем другие эксперимент - которые реально проводились и по которым есть конкретные экспериментальные результаты, ссылки на которые приводили не один раз.

Если вы не понимаете о чем я вам говорю

Проблема в том, что Вы сами не понимаете, что именно Вы говорите. А мне как раз известен результат - я недавно тут для некого Dadhi ликбез по СТО устраивал, и приводил в явном виде выкладки, демонстрируя особенности вопросов измерения времени и синхронизации часов в СТО. Вас же хватает лишь на пустобрехательство и на громкие голословные заявления, которые Вы никогда не в состоянии подтвердить аналитически. В народе это называется "балабол", если Вы не курсе. И чтобы не прослыть им окончательно и бесповоротно, Вам просто необходимо выполнить два вышеуказанных мною условия:

1. сформулировать четко постановку задачи
2. в явном виде проделать требуемые выкладки, дабы продемонстрировать теоретическое предсказание эффектов СТО

[Dadhikra]

я недавно тут для некого Dadhi ликбез по СТО устраивал

Демагогия на марше... Кому-то точно голову ветром надуло - после отдыха на морях... ?

Всем спасибо за обсуждение, я уехал отдыхать на моря, буду недели через полторы-две.

[AK III]

Ну ладно, положим под "принципом эквивалентности" я имел ввиду принцип принцип "равноправия всех систем отсчета".
В русском языке "эквивалентность" и "равноправие" - синонимы.
Если же вы пытаетесь указать на "принцип эквивалентности" из ОТО - то это всего лишь развитие того самого принципа равноправия/эквивалентности из СТО на случай наличия гравитационных полей.
Т.е. утверждение что "принцип эквивалентности не при чем" - сомнительное, даже в случае термина из ОТО.

Теперь насчет эксперимента.

Утверждение что "Никакими экспериментами в галилеевых системах отсчета невозможно определить скорости" можно сузить на случай измерения времени: "Измерение разности хода часов в двух галилеевых системах отсчета должно быть зеркально симметрично".
Иначе мы могли бы в некой системе отсчета создать вспомогательную (разогнать прибор) и по отсутствию симметрии сделать выводы.
Вот это и есть эффект требующий практической проверки.
Как это сделать?

Не я об этом должен думать, а те , кто хочет доказать свою теорию.

Если у вас нет своего эксперимента, я могу предложить тот что предлагал.

Вы его отвергаете на том основании что мол "вращающийся вокруг планеты спутник надо рассматривать в рамках ОТО".
Хорошо, почитаем что там пишут "мэтры" по этому поводу:
"Представим себе систему отсчета K, вращающуюся с угловой скоростью w относительно галилеевой системы К0. Неподвижные в K часы идут тогда, вследствие поперечного эффекта Доплера, тем медленнее, чем они находятся дальше от оси вращения...
Наблюдатель, вращающийся вместе с системой K, не будет истолковывать это сокращение времени как поперечный эффект Доплера, так как относительно него часы покоятся..."
В.Паули "Теория Относительности" Москва "Наука" 1983 {53 c.213 "Следствия принципа эквивалентности"

Дальше, цитировать нет смысла, поскольку и здесь (как и для галилеевых системах отсчета) все примеры почему то рассматриваются с участием эффекта Доплера.
Т.е. никакого разбора эффекта замедления времени нигде не делается, а применяется обычное трюкачество.
При чем тут эффект Доплера, если мы можем измерять время не по красному смещению, а напрямую - цифровой трансляцией точного местного времени?
Эффект Доплера - это всего лишь кажущийся эффект.
Т.е. мирраж.
Иллюзия.
Иллюзия ,и в правду, может показаться одному наблюдателю так, а другому эдак.
А может и в теории относительности имеется ввиду не настоящее замедление времени, а только эффект Доплера?
Нет.
Между двумя движущимися системами отсчета должно быть настоящее, а не кажущееся расхождение в показаниях часов.
(За формулами отсылаю к тому-же Паули {5 )

Как же должны вести себя часы на вращающемся спутнике?
Согласно ОТО , гравитационный потенциал и центробежный потенциал - это все эквивалентные вещи и ,поскольку, у спутника эти два потенциала уравновешивают друг друга, то и никакого замедления времени (из за вращения) не будет, а будет только гравитационное замедление времени.
Так?
Т.е. получается, что при вращении спутника никакого релятивистского замедления времени нет, а есть только гравитационное замедление?
А куда делось релятивистское замедление?
А может и "не было никакого мальчика"?
А есть только гравитационное замедление времени?

Здесь, хитрецы воспользовались тем, что орбита круглая и можно приравнять две величины друг другу.
Да но вот в парадоксе близнецов "орбита" далека от круглой.
Но ... цитирую:
"Решение этого парадокса заключается в том, что система K не есть галилеева система, поэтому в ней влиянием ускорения на ход часов пренебречь нельзя...Полное выяснение вопроса возможно, конечно лишь в рамках общей теории относительности (см. гл IV {53);"
("Паули "Теория Относительности" {5")
Как можно приравнивать локальный эффект (на концах пути) к протяженному (зависящему от длины пути) эффекту?
Нам этого не объясняют, а отсылают к ОТО ... где тоже не объясняют.

Итак замкнутый круг.

Нас водят за нос отсылая от одной теории к другой.

Поэтому я говорю: Хватит!
Докажите, что время в движущейся системе будет идти так , как указано в формулах преобразования Лоренца.
Что одной системе отсчета будет казаться что её время идет быстрее, а другой наоборот.
И все это должно быть проделано, без использования эффекта Доплера.

[BETEP IIEPEMEH]

Ну ладно, положим под "принципом эквивалентности" я имел ввиду принцип принцип "равноправия всех систем отсчета".
В русском языке "эквивалентность" и "равноправие" - синонимы.

Не юродствуйте. Мы говорим о физике, а не о русском языке. Не нужно высасывать из пальца лингвистические соответствия Инь и Ян - это к теме не относится. Есть четко фиксированные термины, и за приплетание принципа эквивалентности к обсуждаемому случаю на экзамене бы Вам сразу поставили пару и отправили на пересдачу.

Теперь насчет эксперимента.

Очередная порция демагогии. Где четкая постановка эксперимента и аналитические выкладки? А нету их. Пустобрехи и балаболы формулы писать не рискуют из страха быть пойманными на лжи.

[BETEP IIEPEMEH]

Демагогия на марше...

Да, Dadhi, вот и Вы в качестве очередного примаршировали в поддержку к АК III. Только Вы ведь тоже формулки писать не в состоянии, даже самые простые. Поэтому сомневаюсь, чем Вы вообще сможете помочь AK III - Вам бы для начала с классической механикой разобраться, а потом уже к СТО переходить.

[Dadhikra]

Да, Dadhi, вот и Вы в качестве очередного примаршировали в поддержку к АК III. Только Вы ведь тоже формулки писать не в состоянии, даже самые простые. Поэтому сомневаюсь, чем Вы вообще сможете помочь AK III - Вам бы для начала с классической механикой разобраться, а потом уже к СТО переходить.

Мне Ваши фантазии неинтересны...
Ни в чью поддержку я не "примаршировал" - и без меня Вас повозят...
Вы меня упомянули не к месту - я Вам ответил... А остальной Ваш флуд и пустословие мне тоже глубоко фиолетовы...
Ссылку на тему, где в полной мере проявились все Ваши переходы на личности и остальное - я привёл - вместе с Вашей цитатой. $
Кому интересно - тот ознакомится...

[ival]

Очередная порция демагогии. Где четкая постановка эксперимента и аналитические выкладки? А нету их. Пустобрехи и балаболы формулы писать не рискуют из страха быть пойманными на лжи.

А вот они: http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/

Продолжается наглость с применением лживых формул и лживой аналитики, BETEP IIEPEMEH? И это при полной научной несостоятельности и неспособности к действительному анализу?
Куда подевались твои формулы с анализом "темной материи", пустозвон? Что сообщал ваш гений по этому поводу?


Вся относительность вместе с системами отсчета и часами уже давно скончалась в ходе четко поставленных экспериментов, многократно подтвержденных разными группами исследователей, а вы продолжаете ее обсуждать, покойницу.
Не тратьте время жизни на эту глупость, синьоры-товарищи. 

[Track-Dbf]

Не юродствуйте. Мы говорим о физике, а не о русском языке. Не нужно высасывать из пальца лингвистические соответствия Инь и Ян - это к теме не относится. Есть четко фиксированные термины, и за приплетание принципа эквивалентности к обсуждаемому случаю на экзамене бы Вам сразу поставили пару и отправили на пересдачу.Очередная порция демагогии. Где четкая постановка эксперимента и аналитические выкладки? А нету их. Пустобрехи и балаболы формулы писать не рискуют из страха быть пойманными на лжи.

Хватит уже позориться, ре-ля-ля-тивисты.  Вот вам две формулы: одна описывает "сферический" треугольник, другая проекцию классического треугольника на поверхность шара. Найдите отличия.

Пустопорожние шарлатаны в математике ре-ля-ля-тивисты, в школьной. 

[BETEP IIEPEMEH]

А вот они

Я смотрю, ival, Вы уже до белой горячки допились, что Вам черти-что мерещиться начинает. Идите проспитесь, а с утра не забудьте побриться, вымыть голову и вычесать колтуны из волос.