Кто хотел бы вернуться в СССР?

[Юрий С]

Жилье имели ВСЕ.
Сегодня - нет.
Жилье могли получить и улучшить тоже ВСЕ и КАЖДЫЙ.
Сегодня - единицы. Как правило - воров.

И даже живущие сегодня в коммуналках - когда-то ведь жили в бараках! И переезд в коммуналку считали праздником!

И никто ничего рабски не обивал. Это - чушь.
А кто хотел реально заработать - мог поехать на Север, или в загранкомандировку, или на золотые прииски, или на шинный завод, или в морг работать. Там платили огромные деньги. И еще жилье давали некоторым категориям нужных городу работников. Даже дворникам!

Сегодня - некуда идти, чтобы заработать больше, потому что везде - сплошная уравниловка на грани нищеты!

Вопрос можно?
Насколько реальной была возможность, поехать в загран коммандировку?

Вполне реальной.
Шли в военкомат, и вас записывали.
А потом забирали. В соцстрану. Германию, Польшу, Венгрию. Кладовщиком на склад, связистом, водителем,... Чем дальше ваш военкомат от Москвы - тем проще было попасть в загранкомандировку.
Работали наши специалисты и в других странах, и не только по ведомству министерства обороны. Ездили даже от простых станкостроительных, например, заводов - обычные рабочие и мастера-наладчики, например. В те страны, кому продавали станки этих заводов. Ездили всякими советниками. Специалистом надо было быть - и все было возможно! Мой дядька ездил - на два года, с женой, в Норвегию. Простой наладчик завода Красный Пролетарий.

А почему вас только загранкомандировка заинтересовала? А вот на московском шинном заводе рабочему платили восемьсот рублей в месяц, да бесплатные обеды, да пенсия в 45 лет. Почему ЭТО вас не заинтересовало, а именно загранка?
Я почему-то думаю, что вы лично и сегодня в загранкомандировку съездить не сможете...

[А. Ю. Экономов]

В Норвегии и сегодня люди живут очень скромно по материальным признакам,

Странно - а как же её первое место по уровню жизни в Европе, о котором недавно сообщали? Вот жаль - не помню точно, кто это определял.

Не первое, но и сказать, что скромно по уровню... -  нельзя.

[А. Ю. Экономов]

Гаврик, из чего же они материализовались, эти квартиры, школы и больницы, болезный? Из воздуха?

Меня больше занимает вопрос : чего  же они сейчас не материализуются? Ведь люди по-прежнему платят налоги. Однако за всё надо платить.

Вылезай из танка... "Материализовались" по очень простой причине - тогда бюджет страны состоял из всех возможных поступлений в её казну, а сейчас - из налогов на что-либо. А налог - это лишь часть, от чего-то. Понял? Это не шутка, а данность.

[А. Ю. Экономов]

    1. Уважаемый, знаете ли Вы, например, что количество бесплатных госбюджетных средств в настоящее время сравнялось с количеством выпускников средней школы? Что, по сути, свидетельствует о переходе к всеобщему бесплатному высшему образованию в России. Ещё один факт, с которым знаком лично: в этом году за 1 день до окончания приёма документов на отдельные специальности в Ленинградском государственном университете конкурс сославлял 1,1 человека на бюджетное место... Учтите, что многие при этом поступали одновременно в несколько вузов и получился даже недобор. Будете говорить, что высшее образование в современной России недоступно?
     2. Жильё. Кому оно было доступно? Десятилетиями стоящим в очереди за жильём и проживающим в коммуналках? Это вместо того, чтобы платить всю зарплату, без утайки, не 200 рублей, а 1500 рублей, чтобы люди сами могли распорядится и решить, когда и как покупать им жильё, или купить в кредит, а не рабски обивать пороги кабинетов контор и исполкомов...

"...Количество бесплатных госбюджетных средств в настоящее время сравнялось с количеством выпускников средней школы?"

И как тебя, после такой фразы, за умного держать? В копейках сравнялось это количество выпусников, в рублях?  Ой, скоко болваноидов... Вот такой же головой ты и о всём остальном "рассуждаешь". Стыдись.

[А. Ю. Экономов]

Кто не давал СССР  использовать те же способы, что и другие страны?

"Другие" страны занимались в первую очередь ограблением остальных...
Перевод своей промышленности в Азию они начали осуществлять всего то лет 20 назад

Значит ваш вопрос должен звучать так "А кто мешал СССР грабить слабые страны, как делает это весь цивилизованный мир"?

Да что за штампы - "грабить"? Те страны, где сейчас размещают производства - они просто счастливы этому! Потому как это - рабочие места, вложения в национальную экономику, инфраструктура и многое другое...
Это раз.

Грабить, грабить!
И колонии свои западный мир именно грабил.
Вы же не будете утверждать, что выменять у младенца ожерелье его матери за конфетку - честный обмен?!

Экономическая реформа: вид с уровня здравого смысла
_*

_*Поддержка рыночной реформы как следствие невежества. В поддержке большой частью интеллигенции рыночной реформы, проводимой по схеме “чикагских мальчиков”, самым драматическим образом сказался тот мировоззренческий отход от русской культуры, который копился в сознании образованного слоя начиная с 60-х годов. Интеллигенция проявила себя как самый тупой колонизатор, разрушающий неизвестную ему культуру – но, в этом случае, в своей собственной стране.

_*К.Леви-Стpосс, как и многие истоpики из стpан “тpетьего миpа”, писал о pазpушениях, котоpые пpоизвел евpопеец-колонизатоp в культуpах колоний, как о необходимости – ради создании того пеpегноя, на котоpом взpосла сама совpеменная западная цивилизация. Но условием для этого было искpеннее чувство безответственности человека, чье сознание проникнуто евроцентризмом. Оно пpосто лишает человека Запада ощущения хpупкости тех пpиpодных и человеческих обpазований, в котоpые он втоpгается, лишает того стpаха пеpед непопpавимым. Это инфантилизм, ставший важной частью сознания[1].

_*В 1983 г. я познакомился с очень уважаемым в Индии истоpиком, и он подаpил мне книгу, в котоpой анализиpует то, что писал Маpкс об “азиатском способе пpоизводства”, основываясь на данных английской Вест-Индской компании. На деле Индия в момент пpихода колонизатоpов была pыночной экономикой (в прямом смысле слова) в масштабе субконтинента. Пpоизводство каждой области достигало высокой степени специализации, и саpи или какой-нибудь соус, пpоизводимый где-то на Севеpе, пpодавались во всех уголках огpомной стpаны. Существовала густая сеть доpог, по котоpой непpестанно шли каpаваны повозок с гpузами. Точно так же, функциониpовали и кpупные иppигационные системы. Англичане веpнули Индию к аpхаической феодальной pаздpоблен­но­сти и ликвидировали pыночную инфpастpуктуpу. Честно пpизнаюсь, что эта книга была болезненным удаpом по моему сознанию, заpаженному вульгаpным маpксизмом.

_*Потом, уже в контексте истории техники, я прочитал, как английские культуртрегеры внедряли на индийских плантациях “прогрессивный” отвальный плуг взамен архаичной деревянной сохи – и разрушили легкие лёссовые почвы, что стало бедствием для сельского хозяйства Индии. Голод, который ранее был в Индии результатом стихийных бедствий, превратился в нормальное социальное явление[2].

_*Вера в “правильность” западной модели экономики подавила в нашей интеллигенции всякое стремление понять, как устроено хозяйство ее собственной страны. Из памяти был стерт даже тот явно нетривиальный факт длительной дискуссии о сущности советского хозяйства, которая велась в кругах экономистов с 1921 года вплоть до смерти Сталина[3]. Он, чувствуя, что в СССР сложилось хозяйство, совершенно не вмещающееся в понятия марксистской политэкономии, не позволял закрепить неадекватные представления в учебнике, тормозил его издание и побуждал к продолжению дискуссии.

_*О том, насколько непросто было заставить представлять советское хозяйство в понятиях трудовой теории стоимости, говорит сам тот факт, что первый учебник политэкономии социализма удалось подготовить лишь в 1954 году! К.Островитянов писал в 1958 г.: “Трудно назвать другую экономическую проблему, которая вызывала бы столько разногласий и различных точек зрения, как проблема товарного производства и действия закона стоимости при социализме”.

[А. Ю. Экономов]

_*О непригодности категорий политэкономии для верного описания советского, явно не капиталистического, хозяйства, предупреждал А.В.Чаянов. Он писал: “Обобщения, котоpые делают совpеменные автоpы совpеменных политэкономических теоpий, поpождают лишь фикцию и затемняют понимание сущности некапиталистических фоpмиpований как пpошлой, так и совpеменной экономической жизни”[4].

_*Видя воочию процесс индустриализации и становления советских производственных единиц и связей между ними, наши экономисты того времени хотя бы чувствовали принципиальные отличия нашей хозяйственной системы от западной. Как недоброжелательно пишут историки, вплоть до 1941 г. “советские экономисты упорно твердили: наш товар - не товар, наши деньги - не деньги”. После 1941 и до 1945 г. было не до теорий, а после 1953 г. пошло быстрое освоение понятий западной экономической науки. И постепенно в среде экономистов, а от них и в широких кругах интеллигенции укоренилось мнение, что советское хозяйство просто неправильное. Сомнения развеялись, сама проблема понимания нашего хозяйства была исключена из повестки дня гласных и кухонных дебатов, и о советской экономике стали рассуждать с апломбом невежественного “человека массы”, а то и фанатика. В таком положении мы находимся и сейчас[5].

_*В 1996 г. целая группа видных американских экономистов (из школы Гэлбpайта), работавших в РФ, была вынуждена признать: “Политика экономических преобразований потерпела провал из-за породившей ее смеси страха и невежества”[6].

_*Страх - это эмоция, он вне рациональности. Причины нашей драмы в том, что эмоции типа параноидального страха не были обузданы разумом - логикой и расчетом. В большой мере это произошло вследствие постыдной для интеллигенции слабости - невежества. Очень многие из ошибочных установок наша образованная публика приняла просто потому, что мало знала и искала не достоверности, а убеждений. И речь идет вовсе не только о ее поводырях-реформаторах, а и о массе образованных людей.

_*Рассуждая с умным видом о “нерентабельности” колхозов и заводов, о “низком ВВП” СССР, не замечая при этом, что к советскому хозяйству прилагают понятия и мерки совсем другого экономического организма, наши интеллектуалы даже не усомнились в том, понимают ли они, о чем вообще говорят. Невозможность приложения этих понятий и мер  подробно объясняет А.В.Чаянов, и давайте сделаем усилие и вникнем хотя бы в его выводы: “Экономическая теоpия совpеменного капиталистического об­ще­ст­ва пpедставляет собой сложную систему неpазpывно связанных между собой категоpий (цена, капитал, заpаботная плата, пpоцент на капитал, земельная pента), котоpые взаимно детеpминиpуются и находятся в функциональной зависимости дpуг от дpуга. И если какое либо звено из этой системы выпадает, то pушится все здание, ибо в отсутствие хотя бы одной из таких экономических категоpий все пpочие теpяют пpисущий им смысл и содеpжание и не поддаются более даже количественному опpеделению”[7] (выделено мною – С.К-М).

[Ольга]

Это как, по аналогии, купившие телефон Сони-Эрикссон, все время будто оправдываются - почему не Нокию...  

А Нокия хороший телефон? Ни удобства, ни функциональности, ни дизайна. Ничего хорошего в ней нет.

[А. Ю. Экономов]

В  Советском  Союзе Госплан не только  решал, какими  деньгами оплатить строительство нового завода, но и где  взять материальные и людские  ресурсы для  строительства и работы завода. В «мировой  экономике» ситуация проще  - достаточно поднять над головой  пачку долларов - и со всех сторон  сбегаются
рабочие  и менеджеры, волоча  за собой  станки  и  конторские  столы. Резерв рабочей силы и других факторов производства в мире всегда есть. Почему нам и требовались  именно иностранные инвестиции  - в мире можно было  купить  то, чего  у нас в стране не было. А  своей, заработанной нами  валюты не хватало для  модернизации  промышленности,  по  крайней  мере, нам так  объясняли. В тридцатые годы хватало, а вот тут хватать перестало.

И при описании самого понятия инвестиций  надо хорошо представлять себе следующее: просто покупка и эксплуатация нашего завода иностранцем - это еще не инвестиции. Это просто смена хозяина. Выплаченные деньги идут продавцу, и он на них скорее всего купит  виллу в Коста-Браво и «Хаммер» красного цвета. То есть вовсе  не любая пачка долларов,  вброшенная в нашу страну,  является инвестициями. Чтобы заслужить гордое звание «инвестиций», эти доллары должны быть использованы только на развертывание или расширение производства.
Инвестиции  -  это  не  просто  ввоз  в  страну  некоторого  количества долларов. Инвестиции - это не  только  и  не  столько  деньги. Инвестиции  в конечном итоге должны быть материальны - это  строительство, закупка  нового оборудования,  смена  технологий.  Немаловажно  и  отношение  к  персоналу предприятий - проходит ли он обучение, делаются ли пенсионные вклады, вообще -  заботится  ли новый  владелец  о  своей репутации, надеется  ли  он долго присутствовать на выбранном участке рынка.

Если  же  новый  владелец  какого-нибудь  купленного  завода интенсивно использует здания и сооружения,  а «инвестиции» свелись к установке линии по фасовке  чего-то  импортного,  да еще с нормативным сроком  эксплуатации 2-3 года,  да еще, самое главное, прибыль  не идет в производство,  а уходит  из страны -  значит, дело сомнительное. Значит,  наоборот, за счет износа наших основных фондов делаются инвестиции куда-то еще. Наши рабочие и  служащие не задумываются о будущем,  радуясь, что получают неплохую зарплату. У них  нет опыта - у нас в СССР еще ни один честный работник без пенсии не оставался.

Это  обычное    дело    в    мировой    практике:  если  предприятие
неконкурентоспособно,  то  в преддверии  его краха   руководители,  если  они уловили  тенденцию,  начинают  эксплуатировать предприятие  на  износ  -  не вкладывают  в  него  прибыль,  а  расходуют  ее  на  расширение  другого
производства. Если присмотреться, то  такое предприятие  хорошо различимо  - оно не расширяется, не внедряются новые технологии, ликвидируются работающие на  перспективу  подразделения,  персонал  не  отправляется  на  повышение
квалификации, работодатель  не  заботится  о  пенсионном  обеспечении  своих работников - значит, в него инвестиции не идут, на самом деле за счет такого предприятия инвестируется какое-то другое.

Поэтому одного факта покупки какого-то завода иностранцами мало,  чтобы считать  это  иностранными  инвестициями  - может  быть,  покупатели  просто подсчитали, что окупят траты  и  даже  получат прибыль  фактически  за  счет ликвидации завода.

(А.П. Паршев «Почему Россия не Америка» Отрывок)

[А. Ю. Экономов]

А что дал делёж действительно сильной страны на десятки мелких но очень сильно независимых ни от кого государств(включая разумеется величайшую из величайших стран мира Россию)? Сильно возросло национальное самосознание? Появилась невиданная доселе уверенность в завтрашнем дне? На немыслимый уровень поднялся жизненный уровень населения?

*
Вот вопрос о целеполагании. И что? А то, что нет ответа у стронников развала СССР. А может и есть, но кому охота своё зверское мурло показывать? 

[grosser schwanz]

Жилье имели ВСЕ.
Сегодня - нет.
Жилье могли получить и улучшить тоже ВСЕ и КАЖДЫЙ.
Сегодня - единицы. Как правило - воров.

И даже живущие сегодня в коммуналках - когда-то ведь жили в бараках! И переезд в коммуналку считали праздником!

И никто ничего рабски не обивал. Это - чушь.
А кто хотел реально заработать - мог поехать на Север, или в загранкомандировку, или на золотые прииски, или на шинный завод, или в морг работать. Там платили огромные деньги. И еще жилье давали некоторым категориям нужных городу работников. Даже дворникам!

Сегодня - некуда идти, чтобы заработать больше, потому что везде - сплошная уравниловка на грани нищеты!

Вопрос можно?
Насколько реальной была возможность, поехать в загран коммандировку?

Вполне реальной.
Шли в военкомат, и вас записывали.
А потом забирали. В соцстрану. Германию, Польшу, Венгрию. Кладовщиком на склад, связистом, водителем,... Чем дальше ваш военкомат от Москвы - тем проще было попасть в загранкомандировку.
Работали наши специалисты и в других странах, и не только по ведомству министерства обороны. Ездили даже от простых станкостроительных, например, заводов - обычные рабочие и мастера-наладчики, например. В те страны, кому продавали станки этих заводов. Ездили всякими советниками. Специалистом надо было быть - и все было возможно! Мой дядька ездил - на два года, с женой, в Норвегию. Простой наладчик завода Красный Пролетарий.

А почему вас только загранкомандировка заинтересовала? А вот на московском шинном заводе рабочему платили восемьсот рублей в месяц, да бесплатные обеды, да пенсия в 45 лет. Почему ЭТО вас не заинтересовало, а именно загранка?
Я почему-то думаю, что вы лично и сегодня в загранкомандировку съездить не сможете...

Кайф! Врач, кот. мин. 6 лет учился, кладовщиком в Венгрию или на шинный завод. Уверен, дядю Вашего даже показывали по Времени, под "эх, хорошо в стране савецкой жить".
Вы забыли ещё 1 вариант: стать Брежневым, Грамыкой или ещё каким членом. Но даже члены не могли ехать за руб еж, так же свободно как сам. Только генсек мог ехать в загранку так же свободно, как скажем, американский плотник или медсестра.
Но ни Кр. пролетария, ни наладчиков уже нет. Оч скоро, подобные т.т. будут условно дрочить на воспоминания о СНГ и енергетической державе.
Наслаждайтесь.

[YagoRick]

Кайф! Врач, кот. мин. 6 лет учился, кладовщиком в Венгрию или на шинный завод. Уверен, дядю Вашего даже показывали по Времени, под "эх, хорошо в стране савецкой жить".
Вы забыли ещё 1 вариант: стать Брежневым, Грамыкой или ещё каким членом. Но даже члены не могли ехать за руб еж, так же свободно как сам. Только генсек мог ехать в загранку так же свободно, как скажем, американский плотник или медсестра.
Но ни Кр. пролетария, ни наладчиков уже нет. Оч скоро, подобные т.т. будут условно дрочить на воспоминания о СНГ и енергетической державе.
Наслаждайтесь.

Ты выдератель фраз, которые потом трактуешь по своему...он тебе некоторые примеры привел, но твоя голова поняла, что врач может за рубежом только кладовщиком работать.
Врачи за бугор ехали работать врачами.
Завербоваться за рубеж не так сложно было, как распинываются, но конечно и не так быстро. Я в военкомат свою заявку подавал, в Монголию, Афганистан можно было быстро попасть (гражданским специалистом), в соц европейские страны на тот момент вакансий не было, надо было ждать.

[А. Ю. Экономов]

Кайф! Врач, кот. мин. 6 лет учился, кладовщиком в Венгрию или на шинный завод. Уверен, дядю Вашего даже показывали по Времени, под "эх, хорошо в стране савецкой жить".
Вы забыли ещё 1 вариант: стать Брежневым, Грамыкой или ещё каким членом. Но даже члены не могли ехать за руб еж, так же свободно как сам. Только генсек мог ехать в загранку так же свободно, как скажем, американский плотник или медсестра.
Но ни Кр. пролетария, ни наладчиков уже нет. Оч скоро, подобные т.т. будут условно дрочить на воспоминания о СНГ и енергетической державе.
Наслаждайтесь.

Ты выдератель фраз, которые потом трактуешь по своему...он тебе некоторые примеры привел, но твоя голова поняла, что врач может за рубежом только кладовщиком работать.
Врачи за бугор ехали работать врачами.
Завербоваться за рубеж не так сложно было, как распинываются, но конечно и не так быстро. Я в военкомат свою заявку подавал, в Монголию, Афганистан можно было быстро попасть (гражданским специалистом), в соц европейские страны на тот момент вакансий не было, надо было ждать.

Не приписываей ему зловредную сообразительность - он просто балбес антисоветствующий и всё. Тётя его, помнится, боялась опоздать на работу, в сталинское время - 10 минут опоздания, 5 лет Гулага - во, как... С этим умопомрачением, он и ходит. Бяда...

[А. Ю. Экономов]

Но меня всегда очень удивляет, как быстро в начале 90 перевернулись все партийцы и главные комсомолисты, которые до этого так идейно были подкованы.

Не удивляйся - антисоветский проект развивался не одно десятилетие.

Скачай S._G._Kara-Murza_Elected, по ссылке "внизу" и читай.

Ю.И. Мухина, рановато ещё тебе... - грубым сочтёшь.

[YagoRick]

Самое интересное, что мы всё время пытаемся спрогнозировать:"Вот если бы было так, то как бы тогда было" и думаем, что было бы лучше, чем прежде. Из тех, кто хотел бы вернуться в СССр или немного хотел выбрали лишь один временной отрезок, а это 60-80-е года, т. е. времена Брежнего. А если бы можно было спросить наших ушедших уже прабабушек и бабушек, которым досталось совсем другое время и только старость пришлась на эти 60-80-е годы.Ведь их молодость прошла в другом времени, а у прабабушек в двойном режиме- до революции и после.
К сожалению человек смертен и нам гадать за него на кофейной гуще несозданной машины времени совершенно бесполезно. Незаменимых людей нет, даже на высоком политическом посту.
Но меня всегда очень удивляет, как быстро в начале 90 перевернулись все партийцы и главные комсомолисты, которые до этого так идейно были подкованы.

Глупость твою похоже не переделать
Спроси любого...он хотел бы  в 1941 г 22 июня попасть или в в 70-е..практически любой выберет 70-е
Но это как раз ничего не говорит о плохости нашей страны...Какой дурак добровольно пойдет в более тяжелое время, если есть выбор.
Спросили бы крестьян, которые пережили столыпинские реформы и царский беспредел и дожили года так 1935г...хотели бы они 1905 г или 1935г

[Ольга]

Скачай S._G._Kara-Murza_Elected, по ссылке "внизу" и читай.

Не скачивате, а то тоже зомби станете, без собственных мыслей.

Экономов, Вы так навязчиво рекомендуете свои книги, что никто их даже просматривать после этого не хочет.

[А. Ю. Экономов]

Скачай S._G._Kara-Murza_Elected, по ссылке "внизу" и читай.

Не скачивате, а то тоже зомби станете, без собственных мыслей.

Экономов, Вы так навязчиво рекомендуете свои книги, что никто их даже просматривать после этого не хочет.

Не навязываю. Дело личное. Не смотри - будь дурой.

[Galll]

ИМХО, рекомендуемые книги стоит почитать...

[Простолюдин]

Глупость твою похоже не переделать
Спроси любого...он хотел бы  в 1941 г 22 июня попасть или в в 70-е..практически любой выберет 70-е
Но это как раз ничего не говорит о плохости нашей страны...Какой дурак добровольно пойдет в более тяжелое время, если есть выбор.

        Я бы предпочёл 22 июня, в 70-х уже был, - ничего нового уже не узнаешь. А к тяжёлым условиям быстро привыкнуть можно, особенно, если при этом у тебя есть цель и стремление её достичь.

[Galll]

Самое интересное, что прочитал все 44 страницы настоящей темы, так и хочется сделать вывод: люди остались прежними, что тогда при СССР, что теперь, с точки зрения того, к чему они стремяться и в каком государстве бы они хотели жить. Все хотят: уверенности в завтрашнем дне, гордости за свою страну, хорошего социального обеспечения, высокого уровня жизни. И того же хотят все народы мира, те же европейцы и американцы. Этот идеал общества назван был социализмом. Остается выяснить, кто на сегодняшний день ближе к идеалу, нынешняя Россия или страны Европы? И еще, для сравнения, кто был ближе к социализму в 70-х годах, СССР или те же страны Европы?
Могу предположить следующие ответы. На сегодняшний день ближе у идеалу стоят страны Европы (та же Норвегия, упоминавшаяся вами). А в 70-е годы ближе к идеалу был СССР.
Европа-то тоже не спала, наблюдая за СССР. И то, что было лучше в СССР, она переняла. Вот и получается, что сначала мы шли одной дорогой к идеалу (собственныи оригинальным путем развития), а потом решили, что этот наш путь плох, и пошли путем Европы, но он оказался много длинее, и честно сказать, для нас (России и бывш. СССР) менее пригоден. Многое просто не работает. И самое главное, люди не принимают. У нас другая, чем у европейцев культура, менталитет, поведение, моральные ценности, что приемлимо для них, невозможно для нас. Но это реформаторами не учитывалось.
И еще, плох Паршев или хорош, но в одном  он точно прав - нельзя, выбирая путь развития страны, опираться только на экономические теории (даже где-то и хорошо себя зарекомендовавшие) и при этом не учитывать географические (климатические и пр.) особенности страны.  Игнорировать вмещающий ландшафт этноса все равно что игнорировать сам этнос. Что и произошло, собственно, за последние 2 десятилетия.
Из чего следует вывод, если хотим достигуть идеала - выбора нет, придется в очередной раз признавать свои ошибки и поворачивать к СССР ( возвращать то хорошее, лучшее, что было). ИМХО.

[А. Ю. Экономов]

Вполне внятно.