Фанаты коммунистической идеи, угомонитесь !

[maxxam]

Четверть россиян сочли путч 1991 года гибельным для России
21.08.2007 11:54 | Радио Свобода
Шестнадцатая годовщина августовского путча 1991 года прошла в России почти незаметно. О попытке части властной верхушки в 91-м свергнуть президента СССР Михаила Горбачева, закончившейся поражением путчистов и окончательным развалом Советского Союза, нынешняя молодежь знает только по документальной хронике.

Опросы социологов тоже говорят о том, что отношение к событиям тех дней у людей с годами меняется. Почти половина опрошенных, а именно 48% граждан считает августовские события всего лишь «эпизодом борьбы за власть в высшем руководстве страны», рассказал РС социолог Левада-Центра Олег Савельев:

«24% россиян считают, что это трагические события, имевшие гибельные последствия для страны и народа. 10% называют эти события победой демократической революции, покончившей с властью КПСС. 18% не имеют определенного мнения по отношению к этим событиям. В этом году 8% процентов россиян сообщили, что их симпатии были тогда на стороне ГКЧП, на стороне Ельцина и демократов был 21%. Не успели разобраться в ситуации треть россиян и в то время были еще детьми около 20% россиян».

Подавляющее большинство россиян - 46% - убеждены, что тогда ни одна из сторон, принимавших участие в августовских событиях, не была права. Мнение россиян о том, какой курс взяла страна после путча, озвучил Олег Савельев:

«Считают, что после этих событий страна пошла в правильном направлении 28% россиян, а что в неправильном направлении - 37% россиян. Мотивировка того, почему страна пошла в неправильном направлении, следующая: 14% россиян считают, что была некомпетентность и ошибка Ельцина и его окружения, 8% - недальновидная политика Горбачева, алчность советской номенклатуры, стремившейся прикарманить богатство России. 2% россиян считают, что события после 91 года проходили в неправильном направлении из-за 70-летнего правления коммунистов, и столько же - из-за интриги США и других стран Запада».

В минувшее воскресенье в Ленинграде своеобразно отметили годовщину попытки переворота. По информации «Эхо Москвы», из окон нескольких домов доносились звуки «Лебединого озера». Именно трансляцией этого балета 19 августа в 1991 году были прерваны программы центрального телевидения.
Радио Свобода

[Лошкарёв]

... но русские то люди в РФ как это воспринимают? Они что, до сих пор не сознают СВОЕЙ ВИНЫ в погибели СССР?
Вопрос сформулирован не верно . С таким же успехом можно спросить , а почему рассыпаются египетские пирамиды . Почему феодальный строй уступил другому , а в свою очередь рабовладельческий постепенно исчезает . Пока не дошло мышление гомо до понимания развития общественного строя и формирования того или иного направления . Разве те же феодалы хотели изменения своего строя !? , а чего уж тогда говорить о рабовладельцах . Вся история развития показывает , что развитие эволюционирует методом тыка . Готовой модели нет . Можно как-то воздействовать ( войны , подкупы для смены строя  и т.д. ) , но все это , как обычно доказывает весь ход развития  человечества , держится не долго ( с исторической точки зрения ). Тык! произошел и в России , так чего уж тут винить народ. Надо просто понять , что живая материя развития человеческого общества всего лишь опять выкинула очередной фортель . А сам ход развития в России показал о возможности существования такого общественного строя для всего человечества .
Будет ли он где-то повторен ... трудно сказать . Вполне возможно  все - таки будет повторяться с другими вариациями. Но для этого нужны соответственные условия . Поживем - увидим .  

Вы жили ли в годы после 20-го съезда КПСС?
Так вот в известном письме ЦК КПК в ЦК КПСС предупреждалось о НЕМИНУЕМОЙ ГИБЕЛИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ! Я свидетель того, что "народ" уже тогда "в гробу видел" эти, казавшиеся ему посторонними ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. Бабы, водка, шмотки - вот каков был интерес "народный" к политике! Видели бы Вы мелькнувшее при этих моих словах удовольствие в лице начальника УКГБ Запорожской области. С февраля 1962 по май 1973 -го пытался я в одиночку вопить обо всём НЕЛАДНОМ, творящемся вокруг - кроме увещеваний, а в конце концов посадить, от совнарода НЕ ПОСТУПИЛО ничего. Теперь ЭТИ НЕДОЛЮДКИ ПЛАЧУТСЯ О ГОРЬКОЙ ДОЛЕ, которую ПОЗВОЛИЛИ совершить негодяям.
 Индра
 Индра

[Потребитель]

http://kamunikat.net.iig.pl/www/knizki/historia/kuzniacou/stranicy/06.htm

Что же происходило далее? Проиллюстрируем это примером из одной рукописи, сохранившейся в архиве под названием "Записка о причинах крымской катастрофы". Автор записки – полковник, служивший в армии генерала Врангеля начальником судной части 1-го корпуса. Уже будучи в эмиграции, он решил оставить свидетельство для истории.

Больше ничего не нашел. И фамилии нет.

[А. Ю. Экономов]

http://kamunikat.net.iig.pl/www/knizki/historia/kuzniacou/stranicy/06.htm

Что же происходило далее? Проиллюстрируем это примером из одной рукописи, сохранившейся в архиве под названием "Записка о причинах крымской катастрофы". Автор записки – полковник, служивший в армии генерала Врангеля начальником судной части 1-го корпуса. Уже будучи в эмиграции, он решил оставить свидетельство для истории.

Больше ничего не нашел. И фамилии нет.

http://mymobile.perm.ru/index.php?m=single&id=466

[Лошкарёв]

http://mymobile.perm.ru/index.php?m=single&id=466
[/quote]
 Сегодня бы о "коммунистической идее" грамотно потолковать... А прочее к чему?
 Индра

[Потребитель]

Экономову

Понял, надо эту книгу в натуре иметь.

Лошкарёву

Согласен с Вами, хотя топик назван довольно резиново.
Начинаю.
Коммунистическая идея так-сяк еще имеется, в самом абстрактно-романтическом виде. Но коммунистической теории, учения нет вообще. О чем же "грамотно толковать"? О том, что "польются полным потоком"? Это и для XIX века убого, а уж для XXI-го и подавно. Тем более после такого позорного провала.

[А. Ю. Экономов]

Но коммунистической теории, учения нет вообще.

*
С.Г. Кара-Мурза "Советская цивилизация". Как базовые знания, вполне годится.

[ouk]

... но русские то люди в РФ как это воспринимают? Они что, до сих пор не сознают СВОЕЙ ВИНЫ в погибели СССР?
Вопрос сформулирован не верно . С таким же успехом можно спросить , а почему рассыпаются египетские пирамиды . Почему феодальный строй уступил другому , а в свою очередь рабовладельческий постепенно исчезает . Пока не дошло мышление гомо до понимания развития общественного строя и формирования того или иного направления . Разве те же феодалы хотели изменения своего строя !? , а чего уж тогда говорить о рабовладельцах . Вся история развития показывает , что развитие эволюционирует методом тыка . Готовой модели нет . Можно как-то воздействовать ( войны , подкупы для смены строя  и т.д. ) , но все это , как обычно доказывает весь ход развития  человечества , держится не долго ( с исторической точки зрения ). Тык! произошел и в России , так чего уж тут винить народ. Надо просто понять , что живая материя развития человеческого общества всего лишь опять выкинула очередной фортель . А сам ход развития в России показал о возможности существования такого общественного строя для всего человечества .
Будет ли он где-то повторен ... трудно сказать . Вполне возможно  все - таки будет повторяться с другими вариациями. Но для этого нужны соответственные условия . Поживем - увидим .  

Вы жили ли в годы после 20-го съезда КПСС?
Так вот в известном письме ЦК КПК в ЦК КПСС предупреждалось о НЕМИНУЕМОЙ ГИБЕЛИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ! Я свидетель того, что "народ" уже тогда "в гробу видел" эти, казавшиеся ему посторонними ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. Бабы, водка, шмотки - вот каков был интерес "народный" к политике! Видели бы Вы мелькнувшее при этих моих словах удовольствие в лице начальника УКГБ Запорожской области. С февраля 1962 по май 1973 -го пытался я в одиночку вопить обо всём НЕЛАДНОМ, творящемся вокруг - кроме увещеваний, а в конце концов посадить, от совнарода НЕ ПОСТУПИЛО ничего. Теперь ЭТИ НЕДОЛЮДКИ ПЛАЧУТСЯ О ГОРЬКОЙ ДОЛЕ, которую ПОЗВОЛИЛИ совершить негодяям.
 Индра
 Индра

Точно все кого интересуют бабы, водка, шмотки недолюдки. Вообще все кому наплевать на социализм с коммунизмом - недочеловеки.
Дайте товарищу портупею и автомат - он страну от недолюдков освободит.

[А. Ю. Экономов]

С.Г.Кара-Мурза
Не единожды солгав...
газета "Завтра" N 46(363) от 14-10-2000
НА СТРАНИЦАХ "ЗАВТРА" в №40 (357) появилась статья Михаила Леонтьева "Цвет патриотизма". Она столь бессвязна и противоречива, автор ее излагает свои "посильные соображения" столь самоуверенно и безапелляционно, что не ответить на нее нельзя.
Никакого "белого проекта" у него, конечно же, нет, если не считать невнятной фразы в защиту помещичьего землевладения (почему не крепостного права?) и романтической утопии "национального капитализма", который разгонит всех конкурентов, если только Грефу не будут мешать. Польза статьи в том, что автор ее, опытный "пиарщик", опирается на мифы, которые еще принимаются массовым сознанием. И один из них - миф о патриотизме "белых": Казалось бы, за последние годы преодолена тупость официальной советской идеологии, и мы получили достаточно надежных сведений о том, каковы были политические идеалы белого движения и его отношение к России как цивилизации. Но, похоже, до широкого сознания это еще не дошло. Поэтому Леонтьев не боится напускать туману. Он называет "нагромождением очевидной исторической ереси" мое замечание о том, что реальные "белые" были эпигонами западного капиталистизма. Скорее всего, "мыслитель" с ОРТ просто не имеет никакого представления о "белом движении" (нельзя так нахально врать).
Биограф А.И.Деникина Лехович определял взгляды лидера "белого движения" как "капиталистизм". По его словам, Деникин надеялся на то, что "кадетская партия сможет привести Россию к конституционной монархии британского типа". Так что у него "идея верности союзникам (Антанте) приобрела характер символа веры". То есть, когда Деникин был практическим носителем "белого идеала", он сознательно работал на Запад, против российской государственности. Вот тебе и "цвет патриотизма"!
Леонтьев считает "очевидной ересью" характеристику состава белого офицерства: "кадетствующие верхи и меньшевиствующие низы". Он полагает, что это я сочинил такое тяжеловесное и несовременное определение. А ведь автор его знаменитый "белый" военноначальник, генерал-лейтенант Я.А.Слащов-Крымский (прототип генерала Хлудова в пьесе Булгакова "Бег"). "Мешаниной кадетствующих и октябриствующих верхов и меньшевистско-эсерствующих низов" Белую армию назвал именно он. Его же перу принадлежит статья "Лозунги русского патриотизма на службу Франции".
Именно основатели "белого" движения с поддержавшим их офицерством сокрушили монархическую государственность под лозунгами западного капиталистизма. Они тесно примыкали к масонству, которое в начале века было явным противником сильной России. Тому есть множество свидетельств. Много любопытных фактов об этом можно найти в книге В.В.Кожинова "Загадочные страницы истории". Монархисты (в основном кадровые офицеры, которых к концу войны осталось немного - два-три на полк) составляли в Белой армии ничтожное меньшинство, оттесненное почти в подполье - в армии Колчака действовала "тайная организация монархистов", а в армии Деникина, согласно его собственным воспоминаниям, монархисты вели "подпольную работу". Белое офицерство - разночинная мелкобуржуазная интеллигенция, пришедшая в армию во время мировой войны. Во всех созданных "белыми" правительствах верховодили деятели политического масонства России, которые были непримиримыми врагами монархии и активными участниками Февральской революции.

[А. Ю. Экономов]

Даже антисоветский историк М. В. Назаров, уже выступавший против меня в газете "Завтра", говорит определенно: "При всем уважении к героизму "белых" воинов следует признать, что политика их правительств была в основном лишь реакцией Февраля на Октябрь - что и привело их к поражению так же, как незадолго до того уже потерпел поражение сам Февраль". Или для Леонтьева это тоже "очевидная ересь"?
Нужно наконец признать важнейший факт: "белые" и "красные" - это "война Февраля с Октябрем". Иначе нас так и будут водить за нос, опираясь на надежные "белые" источники, говорит определенно: "Невозможно оспорить, что гражданской войной руководили отнюдь не монархисты, а капиталисты (прежде всего - кадеты) и революционеры, несогласные с большевиками (главным образом - эсеры)". Россия в 1918 г. уже не стояла перед выбором: самодержавие - или Советы. Против "красных" выступали березовские да собчаки начала века вместе с кровавым мясником Б. Савинковым. Леонтьев - безусловно, за "березовских" и их боевиков, хоть в виде масонов начала века, хоть в виде Пиночета или Чубайса сегодня. Это его право. Но при чем здесь патриотизм?..
Другая представительная фигура "белого" движения - адмирал А.В.Колчак, поставленный англичанами и США Верховным правителем России. О русском народе он писал как оголтелый перестроечный русофоб: "Обезумевший дикий (и лишенный подобия), неспособный выйти из психологии рабов народ". При Колчаке в Сибири с этим народом вытворяли такое, что даже "белые" генералы слали Колчаку проклятия по "прямому проводу". После Октября он (кстати, выдвиженец эсеров) патетически восклицал, что хотел бы быть рядовым британской армии. Колчак писал: "Я оказался в положении, близком к кондотьеру". Кондотьеру, воюющему против своей страны...
К КОНЦУ 1917 Г. сторонников Царской России как политической силы вообще не осталось. В Учредительном собрании 85 % мест получили разные революционные социалистические силы. А кадеты (буржуазные капиталисты) получили всего 17 мест из 707. Даже меньшевики, хотя и были марксистами и социалистами, - имели всего 16 мандатов, потому воспринимались как союзники западников. Так что подлинная борьба шла не между большевиками и "старой Россией", а между разными отрядами революционеров: между западниками капиталистьного и социал-демократического толка ("белыми") и между выразителями, в терминологии Макса Вебера, "архаического крестьянского коммунизма" ("красными").
И борьба эта касалась базовых вопросов бытия, а не идеологии. Проект "белых" предполагал построение в России государства западного типа, копирующего их экономическую и политическую модель. Большевики выступили как реставраторы, возродители убитой Февралем Российской империи (под новым названием). Это в разные сроки было признано их противниками (например, В.Шульгиным, и даже Деникиным). В этом смысле Октябрьская революция совершенно справедливо рассматривалась и капиталистами, и ортодоксами марксизма как контрреволюция.
"Белый" и "красный" проекты Россия сравнила не в теории, не по книгам, а на опыте, через тысячи больших и малых дел. С февраля по октябрь 1917 г. конкурировали Временное правительство и Советы. Это соревнование проект Керенского проиграл вчистую. Новая капиталистьная государственность, скроенная по западным лекалам не задалась. 25 октября Керенский без боя сдал власть Советам.
С середины 1918 г. блок кадетов и эсеров попытался вернуть власть через гражданскую войну. Военное соревнование, как известно, "белые" тоже проиграли вчистую. И этой банальной истины Леонтьев как бы не знает... "Белые" унаследовали остатки государственного аппарата, имели полную поддержку имущих классов России и Запада (вплоть до прямой интервенции). Они овладели почти всей территорией России, кроме пятачка в центре. Почему же они в итоге проиграли Красной армии, "обутой в лапти"? Потому, что крестьяне им сплели миллион лаптей. А "белым" не сплели: И им пришлось просить ботинки и обмотки у англичан.

[А. Ю. Экономов]

"Белые" шли по России как завоеватели. По словам "белого" историка А.Зайцева, вслед за "белыми" шла "волна восставших низов". По выражению западных историков, в России тогда возникло "межклассовое единство низов", которые отвергли проект "белых". Отвергли в целом, а не по мелочам. И не из-за "белого террора", хотя и в терроре "белые" отличились. Дела "просвещенного правителя" Колчака смутили даже белочехов. 13 ноября 1919 г. они издали меморандум: "Под защитой чехословацких штыков местные русские военные органы позволяют себе действия, перед которыми ужаснется весь цивилизованный мир. Выжигание деревень, избиение мирных русских граждан... и т. д." Напомним, что Колчак расстрелял депутатов Учредительного собрания, съехавшихся в Омск. Вот вам и "матрос Железняк"! Согласитесь, разгон и расстрел - не одно и то же.
Ненависть низов (в основном крестьянства) и верхушки "белых" была взаимной и принимала почти расовый характер. Об этом пишет в своих воспоминаниях "Очерки русской смуты" Деникин. Той же ненавистью к русскому простонародью дышат и "Окаянные дни" Бунина. "Красные" же (Чапаев или Щорс) были с ними "одной расы".
Так что не патриотизм двигал "белыми", а социальный расизм. И в буржуазии Запада видели они спасение от своего простонародья. Перечитайте Бунина, наконец! "Вчера были у Б. Собралось порядочно народу - и все в один голос: немцы, слава Богу, продвигаются, взяли Смоленск и Бологое... После вчерашних вечерних известей, что Ленинград уже взят немцами, газеты очень разочаровали..." Чем шире становился известен проект "белых", тем уже становилась их социальная база среди русских в целом. Даже на пике успеха "белых" М.М.Пришвин, сам в то время убежденный антикомунист, писал: "Сейчас все кричат против коммунистов, но по существу - против "монахов", а сам "монастырь-коммуна" в святости своей признается и почти всеми буржуями".
Проект "белых", даже если бы им в первые месяцы удалось задушить Советскую власть, означал бы длительную тлеющую, со вспышками, Гражданскую войну. Он был отвергнут крестьянами, составляющими 85% населения России. А крестьяне в то время и обладали возможностями для сопротивления, длительного и упорного. Рано или поздно они "сожрали" бы "белых", как за два месяца сожрали Колчака в Сибири без всякой Красной армии. Но до этого Россия была бы обескровлена несравненно больше, чем при организованном устранении "белых" Красной армией.
ХВАТИТ ДУРИТЬ ГОЛОВУ пресловутым "белым патриотизмом"! Это слишком дешевый и пошлый миф. Отвечая на обвинения "белых" однокашников, бывший начальник штаба Верховного главнокомандующего России, служивший в Красной армии, генерал Бонч-Бруевич писал: "Суд истории обрушится не на нас, оставшихся в России и честно исполнявших свой долг, а на тех, кто препятствовал этому, забыв интересы своей Родины и пресмыкаясь перед иностранцами, явными врагами России в ее прошлом и будущем". А еще он писал: "Скорее инстинктом, чем разумом, я тянулся к большевикам, видя в них единственную силу, способную спасти Россию от развала и полного уничтожения".

[Голота]

Ему суды мешали. Т.е. его не устраивало, что надо действовать через суд. А вот твоим дедушкам-интернационалистам суды не мешали. Достал маузер и хренач всех подряд в порядке красного террора. А то ведь истинные бандиты: не позволяют пошарить в своих кладовках истинным пролетариям.

Красный террор был ответной реакцией на террор развязанный белыми и длился он 3-4 месяца...расстреляно было 6-8 тыс человек и не мирных жителей, а отъявленных контр...
А от белого террора погибло...никто не посчитает...десятки, сотни тысяч?

«Красный террор начался» 30 августа 1918 года.

От этого террора Россия потеряла 100 миллионов голов, о чём предупреждал Достоевский (см. цитаты выше).

Эхо роковых выстрелов, прозвучавших 30 августа 1918 года, не утихает до сих пор.
Покушение, приписываемое Фанни Каплан, привлекло мое внимание еще и потому, что оно — единственное, которое достигло своей цели. Ленин был ранен двумя пулями…
О том, что она стреляла в Ленина, Каплан узнала только на следствии. В действительности Фанни находилась на противоположном от завода Михельсона конце Москвы. Следователи, мол, и не настаивали на том, что именно она готовила теракт. Просто ее осудили как эсерку, арестованную в числе других по подозрению в покушении…

Гиль рассказывал: «Охраны ни с нами в автомобиле, ни во дворе не было никакой, и Владимира Ильича никто не встретил: ни завком, ни кто другой…» Очень странно, особенно если учесть, что в тот день, 30 августа, в Петрограде был убит председатель ЧК Урицкий, и Ленин, выезжая на завод Михельсона, знал об этом убийстве. Более того, он даже написал записку Дзержинскому о проведении ночных арестов. И что же, никто не подумал об усилении охраны главы государства? Почему не оказалось телохранителей в тот день на заводе Михельсона?

Григорий Нилов, книга которого «Грамматика ленинизма» вышла в Лондоне, приходит, например, к заключению, что убийство Урицкого и покушение на жизнь Ленина, произошедшие в один день и положившие начало красному террору, на самом деле были организованы… самой ВЧК. Более того, оба происшествия были санкционированы самим Владимиром Ильичом.
Исследователь предполагает, что Ленин дал согласие лишь имитировать покушение на себя, чтобы синхронность выстрелов в Москве и Петрограде усилила впечатление начавшейся вражеской атаки. Иначе, восклицает историк, чем объяснить тот факт, что, оправившись от ранения, он согласился с более чем странными результатами расследования, не назначил нового следствия, не выявил истинных организаторов покушения и не покарал их? Ведь мягкотелостью по отношению к своим врагам Ленин, как показывают документы, не отличался.
Впрочем, Нилов не исключает и другую версию — покушение организовывалось без ведома Ленина. Но — ВЧК. С участием его ближайшего окружения…

 http://www.fanlib.ru/BookInfo.aspx?Id=ed95821b-cb39-4138-89b9-bbfef7a5d26c

[Голота]

По Yago выходит, что к началу 1919-го (через 3-4 месяца от 30 августа-18) Красный террор закончился.

Яго, у вас тут что, эпидемия русофобская?
Жиды грызутся за портфели, а русские во всём виноваты?
О тебе я был лучшего мнения. Как и о других пользователях БФ, впрочем.

Цитированному выше Зеньковичу я тоже не особо доверяю, поскольку он усматривает заговор в одновременности покушений на Урицкого и Ленина, а на самом деле это могло быть простым совпадением, - один пидор (Каннегисер) осерчал на своего сексуального партнёра, а другой (Свердлов), будучи Председателем ВЦИК, т.е. формальным главой государства, не захотел подчиняться главе исполнительной власти – Председателю правительства Ульянову.

Скоропостижная смерть Свердлова в возрасте 33 лет не могла не возбудить множество недостоверных слухов и толкований. Их разноречивость усугублялась прежде всего в связи с погребением умершего без проведения патологоанатомического исследования…
Ровно год назад революционные моряки, возглавляемые наркомом по морским делам П.Е. Дыбенко, безуспешно покушались на жизнь председателя ВЦИК, что послужило причиной специального заседания коллегии ВЧК 21 марта 1918 года…

…к лету 1918 года вся верховная власть в стране сосредоточилась в руках Ленина и Свердлова, а так называемое коллективное руководство государством и партией свелось фактически к единоличным указаниям того или другого повелителя. Однако Ленин облекал, как правило, собственные решения в форму постановлений Совнаркома, тогда как Свердлов, повсюду таскавший с собою портфель с бланками и печатями ВЦИК и ЦК РКП(б), сам писал свои распоряжения на том или ином бланке и сам же скреплял их соответствующей печатью. Какие-либо признаки соперничества между соправителями не бросались в глаза сподвижникам, и только Троцкий отметил впоследствии определенные «трения» между Лениным и Свердловым, пытавшимся придать Президиуму ВЦИК «политическое значение»…

Не следует предполагать, будто Ленин благодушно взирал на выходки молодого и сметливого напарника по управлению государством…  …вереница экстраординарных происшествий, начиная с покушения на вождя 30 августа 1918 года и кончая скоропалительной кадровой перетасовкой в марте 1919 года, неумолимо подводила Ленина к мысли о комплоте, созревшем в его окружении. Инициативный и самостоятельный председатель ВЦИК уже отхватил себе изрядную часть ленинской власти и деловито примерялся к оставшейся, что не могло не подталкивать вождя к соответствующим ответным действиям…

За полчаса до смерти Свердлова посетил Ленин. О чем они говорили, окружающие то ли не услышали, то ли не хотели вспоминать. Аванесову показалось, что больной скончался через четверть часа после того, как вождь покинул квартиру председателя ВЦИК; по словам Бонч-Бруевича, Свердлов сначала что-то объяснял Ленину, потом затих, сжал его руку и умер. Хоть мемуары Бонч-Бруевича никогда не заслуживали доверия, на этот раз он, похоже, лишнего не примыслил, так как Ленин, расставшись с председателем ВЦИК и зайдя в свой кабинет, сразу же уведомил по телефону Троцкого о кончине соправителя…

http://magazines.russ.ru/continent/2002/112/topol.html

Янкель Мовшевич Эйман (Свердлов)

Типично еврейская рожа.
Похоже, что эти два паука не поделили портфели.

В отличие от молодого/прыткого Свердлова, умудрённый Троцкий понял, что ещё не наступило время еврею стать официальным главой российского государства.
Ну, не примут евреца аборигены, - недостаточно подготовлены ещё.
Для еврейского полновластия портебовались «Красный террор» и Гражданская война, которая не окончилась и поныне, несмотря на обмен могил Деникина, Ильина и Каппеля на российскую нефть.

[А. Ю. Экономов]

Ленин облекал, как правило, собственные решения в форму постановлений Совнаркома, тогда как Свердлов, повсюду таскавший с собою портфель с бланками и печатями ВЦИК и ЦК РКП(б), сам писал свои распоряжения на том или ином бланке и сам же скреплял их соответствующей печатью.

Документ пожалуйста...    +@>

[Голота]

Биограф А.И.Деникина Лехович определял взгляды лидера "белого движения" как "капиталистизм".

Только сегодня я прочитал, что белые генералы в большинстве своём открыто придерживались монархии:

Верховный Главнокомандующий адмирал Колчак, генералы Врангель, Кутепов, Дроздовский, Марков, Каппель, Келлер, Туркул, Манштейн... - около 80% офицеров Добровольческой армии были монархистами; в своих частях ген. Дроздовский уже при формировании создал тайную монархическую организацию, но Россия отреклась от Царя и в его лице от Божией Матери, от Живого Бога - и добровольцы сражались не за политический строй, но за великую Святую Русь, дом Божией Матери, оставив внешнюю форму правления её определять после победы.
Так и будет, и уже есть!
Святая Русь жила в горящих любовью и жертвой посвящённых Ей сердцах белых воинов, её витязей и монахов, - но такою должна была стать вся Россия...
http://www.chat.ru/~bel_swet_ros/index.htm

Повторюсь: не оправдываю я «белых», но считаю их более русскими, чем нынешнее ЧМО в Содомском Кольце Москвы.

[Голота]

Ленин облекал, как правило, собственные решения в форму постановлений Совнаркома, тогда как Свердлов, повсюду таскавший с собою портфель с бланками и печатями ВЦИК и ЦК РКП(б), сам писал свои распоряжения на том или ином бланке и сам же скреплял их соответствующей печатью.

Документ пожалуйста...    +@>

Ссылка дадена, разуй бельмы:
http://magazines.russ.ru/continent/2002/112/topol.html

[А. Ю. Экономов]

Повторюсь: не оправдываю я «белых», но считаю их более русскими, чем нынешнее ЧМО в Содомском Кольце Москвы.

Считай, но я, буду исходить из полезности для большинства.

[А. Ю. Экономов]

Ленин облекал, как правило, собственные решения в форму постановлений Совнаркома, тогда как Свердлов, повсюду таскавший с собою портфель с бланками и печатями ВЦИК и ЦК РКП(б), сам писал свои распоряжения на том или ином бланке и сам же скреплял их соответствующей печатью.

Документ пожалуйста...    +@>

Ссылка дадена, разуй бельмы:
http://magazines.russ.ru/continent/2002/112/topol.html

Свои разуй, я о документе таким образои оформленном говорил и выделил, для понятливости.

[А. Ю. Экономов]

Чрезмерная опасливость вождя произвела как-то неизгладимое впечатление на Гетье. Когда Ленин предложил ему однажды сопровождать его в автомобильной поездке, Гетье долго не мог уразуметь, какое место в лимузине ему следует занять. Слегка раздраженный его непонятливостью вождь усадил, наконец, лечащего врача за собой. Лишь в дороге Гетье догадался, что Ленин расположился в машине так, чтоб справа и спереди его прикрывали телохранители, а сзади — лечащий врач.

И как с такой "опасливостью" он под выстрелы попал?

Голота, а один из телохранителей у Ленина на коленках сидел? 

[Голота]

Свои разуй, я о документе таким образои оформленном говорил и выделил, для понятливости.

Звыняй, но нотариуса (с печатями) привлечь на опровержение твоей мутаты никакой пенсии не хватит.

Довольствуйствуйся инетовскими линками.
Мало - отсоси, пока у меня простата работает.