Жаль, что Вы, Бергсон, поторопились с разъяснениями. Ценно было бы сначала получить ответ от Манилова. Что касается Мистера, то он, как он и не скрывает, открытый классовый враг, и его задача здесь, как и К. на П. мешать работать. Теперь мы вот вступим еще между собой в дискуссию по поводу понятия "пролетариат"- а я вынужден буду это сделать - и принципиальнейший вопрос, поставленный Маниловым, уйдет в тень. Прийдется его потом искусственно реанимировать.
Вернемся теперь к Мистеру.
Уже сама его постановка вопроса о классах содержит в себе извращение. Он, как бы естественным образом, переводит этот вопрос с классовой на индивидуальную позицию - а ее в марксизме не существует. В индивидуальном порядке могут быть любые варианты: дворянин Ленин - вождь мирового пролетариата, а крупнейший гениальный ученый-экономист Маркс, сын преуспевающего юриста-еврея и муж аристократки (баронессы) создал самый крупный "снаряд" -"Капитал", который был когда-либо запущен против капитализма. В этом же ряду и Энгельс - сын фабриканта, соучредителя фирмы "Эрмен и Энгельс", которая, как говорят, существует в Англии до сих пор.
В то же время, сколько известных настоящих революционеров, прошедших каторгу и тюрьмы, были расстреляны как враги народа. Да и как вы сами, Бергсон, правильно подметили, коммунисты не столько "грызуться" с классовыми врагами, сколько между собой: Ленин-Плеханов, Ленин-Каутский, Ленин - Мартов, Ленин-Троцкий и т.д. - это наиболее известные идеологические противники.
Так что в индивидуальном порядке вопрос теоретического ответа не имеет - марксизм как наука имет дело с классами, т.е. с десятками и сотнями миллионов. В индивидуальном порядке вопросы о классовом враге решают революционные трибуналы и партийные комиссии.
Обратимся теперь к теоретической проблеме - что такое пролетариат. Ее (проблему) можно разделить на две части: во-1-х, определить, что под пролетариатом понимали классики, и, во-2-х, можно ли переносить их понимание (определение) в сегодняшние условия. Предварительно следует отметить, что мнения частных лиц, даже таких важных, как Бергсон или Хендар, не могут играть в таких вопросах решающего значения.
Понятно, что начать изучение этого вопроса следует с "Манифеста", где он разобран с исчерпывающей полнотой:
... буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть; она породила и людей, которые направят против нее это оружие,- современных рабочих, пролетариев. ...
Эти рабочие, вынужденные продавать себя поштучно, представляют собой такой же товар, как и всякий другой предмет торговли, ...
Вследствие возрастающего применения машин и разделения труда, труд пролетариев утратил всякий самостоятельный характер, а вместе с тем и всякую привлекательность для рабочего. Рабочий становится простым придатком машины, от него требуются только самые простые, самые однообразные, легче всего усваиваемые приемы. .
Там же - в "Манифесте" мы читаем:
Как рядовые промышленной армии, они становятся под надзор целой иерархии унтер-офицеров и офицеров (т.е. ИТР. - Хендар). Все прочие классы...уничтожаются с_развитием крупной промышленности, пролетариат же есть ее собственный продукт. Пролетариат самый низший слои современного общества, не может подняться..., чтобы при этом не взлетела на воздух вся ...надстройка из слоев, образующих официальное общество»
Как видим, выстраивается четкая смысловая цепочка: пролетариат - продукт крупной промышленности - рабочий клacc - рабочие - рядовые промышленной армии, скученные на фабрике и выполняющие самые простые, однообразные приемы под присмотром начальников, - низший слой общества. Все это пролетарии. Очевидно, что эта «цепочка» и сегодня соответствует современному рабочему классу. При этом понятно, что в нее и сегодня не втиснешь научно-техническую интеллигенцию.
Теперь посмотрим, что под пролетариатом понимал Ленин:
«Пролетариат есть детище капитализма - мирового, а не только европеиского и не только империалистического»- т. 30, с. 1бЗ-179
и
«Диктатура пролетариата ... означает вот что:
только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов» -т. 39, с.15
На этом, пожалуй, можно передохнуть и подождать комментариев.
