Уважаемые товарищи. Я тут обозван модератором, но пока не знаю (не понял) какими правами и, главное, какими инструментами как модератор я наделен для проведения, как сказано, "жесткой линии" в направлении коммунизма. Думаю, это утрясется в рабочем порядке. Выскажусь пока как "простой пользователь".
Хотя Бергсон в принципе прав, указав на "Коммунизме на пальцах", что марксизм достаточно прост по своей сути, но практика и постигшая нас катастрофа поставила перед нами ряд сложных проблем применения этой теории на практике. Некоторые факты нашей жизни в СССР не поддаются нормальной логике. Например, как могло получаться, что у нас в предверии высшей фазы были серьезные трудности с хлебом на полках магазинов? - Это же уму коммунистическому не постижимо! Как нетрудно понять, за этим вопросом виднеется воз аналогичных. Или вот еще простенький вопрос, который я пытался решить на форуме КПРФ, - кто был у власти в СССР? Вопрос - проще не бывает - известно же всем ежам - партгосноменклатура! А что это такое, откуда она взялась и почему ей подчинялись съезды и Верховный совет? Вот буквально сегодня уже по телефону спорил с одним видным марксистом, которому я напомнил, что в классовом обществе править может только какой-то класс. - Так бюрократы же и есть класс, доказывал он мне со ссылкой даже на Энгельса. А какое у этого класса место в производстве? - пытался я его сбить с ног... В общем, оба "упрели".
Так что, поговорить и поспорить тут будет о чем. На мой взгляд, в эти споры не стоит закрывать дорогу и врагам. Главное только, чтобы они не несли явной чуши - выступали с доводами, а не с руганью и бессмысленным поливом всего и вся.
Чтобы наша дискуссия была сколько-нибудь плодотворной нужно, конечно, с самого начала определиться с терминами. Я бы начал с вопроса, что такое МАРКСИЗМ. Дискуссии на других форумах показывают, что этот вопрос вызывает жесткие споры. У нас есть несколько определений классиков. Во-1-х, Маркса:
Точно так же как экономисты служат учеными представителями буржуазного класса, социалисты и коммунисты являются теоретиками класса пролетариев. Пока пролетариат не настолько еще развит, чтобы конституироваться как класс, пока самая борьба пролетариата с буржуазией не имеет еще, следовательно, политического характера и пока производительные силы еще не до такой степени развились в недрах самой буржуазии, чтобы можно было обнаружить материальные условия, необходимые для освобождения пролетариата и для построения нового общества, - до тех пор эти теоретики являются лишь утопистами, которые … придумывают различные схемы… Но по мере того как … яснее обрисовывается борьба пролетариата, для них становится излишним искать научную истину в своих собственных головах; им нужно только отдать себе отчет о том, что совершается перед их глазами, и стать сознательными выразителями этого. - т. 4, с. 146.
Из этого емкого разъяснения видно, что марксизм - это научный отчет о рабочем движении и, вообще, о реальных процессах в обществе. Было бы хорошо, если бы товарищи высказались по данному вопросу.
