НЕ может. Логика -- это инструмент оперирования понятиями и построения суждений. Им могут пользоваться по-всякому. Эксперимент может опровергать суждение но не логику как инструмент -- лишь косвенно указывая на некорректность использования этого инструмента(логики) при построении этого суждения.
Метафизика, диалектика, дедукция, индукция, абдукция, etc. -- это немного из другой области, и это вовсе не то, чем можно замещать логику, но то, чем уточняют способы использования логики в зависимости от области приложения и контекста, не более того (но и не менее).
эдя, "диалектика" красивое слово, но не надо делать из него идола.. и она вовсе не "приписывает значение истины двум взаимоисключающим суждениям", она лишь накладывает на правила использования логики ограничения темпорально-контекстуального типа той или иной степени строгости..
(иногда бывает довольно странно наблюдать странное сочетание вульгарного метафизического механицизма в построении суждений с апеллированием к принципам диалектики, но это так, лирика, можно не обращать внимания.. эдя, всё на самом деле не так просто, как ты излагаешь "своими словами" своё понимание.. извини за лакуны в процитированном, но там я просто боюсь сорваться на быть может потенциально обидную для тебя иронию, а мне бы не хотелось пока тебя задевать, если честно)
Мнда. Многие знания - многие скорби. Из-за таких люди философию и не любят. В очередной раз ты приписываешь мне ,то чего у меня нет. И не хочешь видеть то, что есть и о чем реально можно поспорить
1. Я не говорил об опровержении логики как инструмента. И из контекста это хорошо видно.
2. Мое личное убеждение и наблюдаемый факт - любая истина относительна и только обладает большей или меньшей инерцией, ибо не более чем отражение мира в голове. Логика истина того же плана поэтому может содержать И СОДЕРЖИТ противоречия и несоответствие действительности. Факт - теория множеств, база логики, содержит противоречия. Поэтому некорректность пользования логикой есть только одна из причин.
3.Где Эдя делает из диалектики идола? Эдя не вдаваясь в подробности показывает в
терминах логики ,ЧТО РЕАЛЬНО делает диалектика с логическими построениями. Это типа вторжения из трех измерений в дела плоскости с точки зрения плоскости. Эдя заявляет ПРАКТИЧЕСКИЙ результат применения диалектики, а не расписывает, что это такое. В случае чего можно осознанно писать подпрограмку для экспертной ситемы. Т.е. я делаю совершенно обратное - беру из сложнейшей системы гайку и прикручиваю там, где не держится. А остальное мне НЕ НАДО. Я - ПРАКТИК, Я ЗДЕСЬ - ГЛАВНЫЙ.
иногда бывает довольно странно наблюдать странное сочетание вульгарного метафизического механицизма в построении суждений с апеллированием к принципам диалектики, но это так, лирика, можно не обращать внимания.. - это не лирика, это высокомерие непрофессионального профессионала из-за которого философское мышление отсуствует как массовое явление.
Философия не для витания в эмпиреях, особенно в эпоху развития экспертных систем. Поэтому с ней будет неизбежно то ,что происходит с многотомной теоретической механикой ,когда она превращается в методичку для расчета редуктора.
Иисус это сделал с иудаизмом, Маркс с Гегелем, Школьная геометрия ( содержащая пятнадцать аксиом) с геометрией Эвклида из четырех. И я к этому процессу руку приложу. Это не лирика , это - ЯВЛЕНИЕ. АБСОЛЮТНО ЗАКОННОЕ И ...ПРАВИЛЬНОЕ, ПОТОМУ ЧТО ВЕРНОЕ! +@> +@> +@>
Проблема рассказа Шукшина "Срезал" не так проста.
