Гравитация и время

[Alexpo]

И разве можно, полагаясь на земные условия, переносить свойства земной атмосферы на атмосферу солнечную в части взаимодействия со светом?(И преломлять)

Никто не переносит. Я еще раз повторяю  распространение э-м волн в плазме является хорошо разработанным разделом физики. Причем оно исследовалось и в высокотемпературной плазме.

[Старик]

Неверно. На Солнце существует баланс между потоком излучения изнутри и силой гравитации. Именно этот баланс и определяет какая плотность  будет в том или ином слое Солнца.

Что именно неверно?
Вы никак утверждаете, что температура не имеет никакого отношения к указанному вами излучению изнутри?

Отличие поверхности Солнца от его атмосферы по сути только в плотности плазмы, что обуславливает и огромную разницу в температуре.

А состав плазмы и там и там одинаков?
Что же тогда порождает столь резкую для глаза границу?

"Резонансно проводит" - бессмысленное сочетание.

Для кого как.

Вы, наверное говорите о HAARP. Он не создает плазму в атмосфере, а может менять ее концентрацию в ионосфере.

Не создает?
Вы это серьёзно?
Как же можно увеличить концентрацию плазмы в атмосфере, не переводя атомы в возбужденное состояние, а?

Кстати , в России тоже есть подобная установка: стенд СУРА под Васильсурском (где Сура впадает в Волгу)

По частотам ничего изучить нельзя. Вообще говоря , распространение и пр. э-м волн в плазме является хорошо разработанным разделом физики.

И там утверждается, что состав плазмы роли не играет?

[Augustina]

Посты BETEP IIEPEMEH одни из самыхинформативных. А ссылки он давал разные, в том числе и на серьезные научные журналы.

Ссылка не аргумент. Любая ссылка. Ибо это религиозный , а ненаучный подход. Христиане также чуть что ссылаются на библию: такой то стих, такая то глава, такая то строчка.

Я сюда пришла не ссылки читать, это я и без указки хамов могу сделать самостоятельно. Здесь мне прежде всего интересны личные мнения участников (пусть и гипотезы). А указание на строчки из учебников - не аргумент, ибо и учебники писали люди, а людям свойственно ошибаться.
Вы сами говорили, что СВОИ мысли высказывать здесь никто не мешает, но тогда откуда же такая злоба на тех, кто не разделяет трактовку изложенную в учебниках?
Так что Ваша фраза просто показывает Вашу предвзятость. Вам его ссылки кажутся информативными, мне же кажется, что у него за душой своих мыслей и нет, одни ссылки на чужие мысли.

Ссылки допустимы лишь в двух случаях:
1) Если собеседник просит первоисточник, что бы самостоятельно ознакомится с материалом.
2) Если материал очень велик, и копипастить его сюда будет простым флудом.

[Track-Dbf]

То то и оно! И разве можно, полагаясь на земные условия, переносить свойства земной атмосферы на атмосферу солнечную в части взаимодействия со светом?
(И преломлять) Грубо оценить, конечно, можно. Но ведь и после оценки неплохо было бы проверить, не ошиблись ли с оценкой. Свято верить в формулы - это уже не научный, а религиозный подход.

Уважаемая Augustina, мои взгляды наверное Вам уже известны, поэтому осторожнее со Стариком...

Лучше внимательнее отнестись к словам Alexpo. Пусть выговорится. Особенно о плазме.

Бог дал человеку один рот и два уха... имел наверное определённые цели.  

[CASTRO]

"Отличие поверхности Солнца от его атмосферы по сути только в плотности плазмы, что обуславливает и огромную разницу в температуре."

Еще и в степени ионизации. Из моей картинки видно, что вблизи внешней границы фотосферы температура падает почти до 4 000 K, а при такой температуре степень ионизации водорода не очень высока.

[Augustina]

Никто не переносит. Я еще раз повторяю  распространение э-м волн в плазме является хорошо разработанным разделом физики. Причем оно исследовалось и в высокотемпературной плазме.

Ок. Тогда вопрос: почему ни у Эддингтона, ни у его современных последователей не указана величина влияющая на численные показатели их замеров? В чем заключается такая строгая традиция?

[Alexpo]

Что именно неверно?
Вы никак утверждаете, что температура не имеет никакого отношения к указанному вами излучению изнутри?

Температура данного слоя не имеет. Кстати, распеределение температуры внутри Солнца само является следствием указанного баланса.

А состав плазмы и там и там одинаков?
Что же тогда порождает столь резкую для глаза границу?

Практически одинаков. Видимую границу создает разность в плотности.

Не создает?
Вы это серьёзно?
Как же можно увеличить концентрацию плазмы в атмосфере, не переводя атомы в возбужденное состояние, а?

При работе этих стендов ионизация плазмы невелика, более существенным является нагрев плазмы и ее вытеснение из области нагрева (в F области). Наибольший интерес для исследователей представляет турбулизация пламы неустойчивостями.

[Alexpo]

И там утверждается, что состав плазмы роли не играет?

Влияние состава плазмы на распространение э-м волн зависит от частоты. Для ВЧ волн основное влияние оказывают электроны.

[Augustina]

Уважаемая Augustina, мои взгляды наверное Вам уже известны, поэтому осторожнее со Стариком...
Лучше внимательнее отнестись к словам Alexpo. Пусть выговорится. Особенно о плазме.
Бог дал человеку один рот и два уха... имел наверное определённые цели.  

Спасибо за советы, но я сама способна разобраться  с собеседниками.
Есть песня у Амирамова:" ...только мне ль тебя учить, с кем не спать, а с кем дружить...Молодая!"

[Track-Dbf]

 Спасибо за советы, но я сама способна разобраться  с собеседниками.
Есть песня у Амиранова:" ...только мне ль тебя учить, с кем не спать, а с кем дружить...Молодая!"

Здесь речь не о песнях, уважаемая Augustina. Здесь разговор о состоянии современного научного знания и перспективах возможных прикладных технологий.

И мне мало интересны теоретические измышлизмы наших оппонентов. Мне нужно, чтобы оружие моих солдат действительно было качественно лучше даже самых смелых и фантастичных идей наших оппонентов.

Всего лишь. 

[Augustina]

Здесь речь не о песнях, уважаемая Augustina. Здесь разговор о состоянии современного научного знания и перспективах возможных прикладных технологий.

Я не боюсь плагиата. Если какая либо моя идея кому либо пригодится - я не стану оспаривать "первородство". А я сама чужие идеи не собираюсь присваивать, я их могу только принять к сведению.

И мне мало интересны теоретические измышлизмы наших оппонентов.

Значит у нас разные интересы.

Мне нужно, чтобы оружие моих солдат действительно было качественно лучше даже самых смелых и фантастичных идей наших оппонентов.
Всего лишь. 

А мне нужно несколько иное: разоблачить ложь и предвзятость там, где её замечаю.

[abrashinigor]

А оно так и выглядит.

Я видел иначе. Вертикальный луч изумрудного цвета.
Причём сам шёл вдоль горы  луч наблюдал в течении 2-3-х минут.
Незабываемое зрелище.

[Вашкевич Виктор]

Журналисты чему угодно мистику придадут, им только дай волю. А учёные "пляшут" не от одной теории, а от совокупности наблюдений, экспериментов и теорий. Чёрные дыры представляют собой однозначное предсказание ОТО, которая - пока что - самая простая и точная теория тяготения, которая нам известна.  Это предсказание не противоречит наблюдениям и даёт правдоподобное объяснение некоторым явлениям, которые иначе потребовали бы введения достаточно искусственных гипотез.

Что?

Чёрные дыры представляют собой однозначное предсказание ОТО, которая - пока что - самая простая и точная теория тяготения, которая нам известна.??

Какой толк от самой простой и точной теории тяготения, если от нее нет практического результата?

Где летательные аппараты, летающие по принципам этой "самой простой и точной" теории тяготения?

Таких аппаратов нет, хотя эта "самая простая и точная теория"  мусолится добрую сотню лет.

[abrashinigor]

А почему вы нам его навязываете?
Точнее даже не его, а его хамство?
Почему бы вам не призвать хамов к порядку?
Зачем вы заставляете нас терпеть хамство и унижения?

Нет у ВЕТРА никакого хамства. Бывает язвителен, да. Но хамства нет.
Хотя, можно считать хамством и его ссылки. Для нежелающих знать...

[abrashinigor]

Чёрные дыры представляют собой однозначное предсказание ОТО, которая - пока что - самая простая и точная теория тяготения, которая нам известна.  Это предсказание не противоречит наблюдениям и даёт правдоподобное объяснение некоторым явлениям, которые иначе потребовали бы введения достаточно искусственных гипотез.

Вот что всегда настораживает, так это категоричность.

Черных дыр ещё никто не наблюдал, но по КОСВЕННЫМ ПРИЗНАКАМ говорят о нерушимости ОТО.

Давайте всё-таки говорить о том, что ПОКА НЕТ лучшего инструмента, чем СТО и ОТО, а не о том, что его в принципе быть не может.

[abrashinigor]

А мне нужно несколько иное: разоблачить ложь и предвзятость там, где её замечаю.

 Да Вы большевик, мадам...

[Вашкевич Виктор]

А математика на сегодня - это единственный адекватный язык описания природы. Не верите мне - спросите у Галилея.

Да? Если Галилей для Вас авторитет, почему релятивисты признают Лоренца?

[abrashinigor]

Да? Если Галилей для Вас авторитет, почему релятивисты признают Лоренца?

Он удобен. Как бадик для хромого.

[abrashinigor]

А математика на сегодня - это единственный адекватный язык описания природы. Не верите мне - спросите у Галилея.

Не описания Геродот, не описания.
Численного предсказания, не более того.
Математика не призвана "описывать"...

[Вашкевич Виктор]

Это слабоумие. Основной признак которого - путаница во времени.

Нет, признак релятивизма шире: релятивизм - это путаница во времени и пространстве.

Релятивисты не признают философские представления пространства и времени
 и пользуют в своих теориях специальные,
 так называемые "естественно-научные" представления о пространстве и времени.