Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[Вашкевич Виктор]

Наука - это интеллектуальный способ познания реального мира. РЕАЛЬНОГО, а не теорий, которые забили вам в голову.
Посмотри http://www.youtube.com/watch?v=I2vpo6LqCB0&feature=related.
Анализ рынка нефти, показывает падение цены к 13-14 году до 1-2 долл за баррель. Чушь? Но когда три года назад анализ фондового рынка показывал банкротство супер-пупер компании Дженерал Моторс (падение акций до 0,5 долл), это тоже казалось чушью. Но банкротство таки произошло!!! Выходит, грядет разоблачение термодинамики, закон сохранения энергии - это чушь! Потребность в нефти ограничится производством смазочных материалов и химии.

Все так.
Но этот американец ошибается, вознамерившись договориться с нефтебизнесом.
Нужно приступать к перестройке мира без всяких переговоров.
Начинать нужно с зачистки РАН от релятивистов.

[Вашкевич Виктор]

Ну и что? Еще один шарлатан, да еще слегка сдвинутый по фазе (бог ему, видите ли, велел....).

За 9 минут фильма единственная демонстрация - это отклонение непонятной стрелки на непонятной шкале. Хотите, я вам соберу конструкцию, где стрелка будет отклоняться за пределы шкалы, когда я на нее подую, и я буду утверждать, что дую "мощнее", чем атомная электростанция?


То что вы написали, действительно, чушь.  Грядет разоблачение шарлатанов.

Гы-гы-гы!...

[Alexpo]

фильм посмотреть не могу - дорого,

Вы ничего не потеряли. Все девять минут мужик убеждает, что по божьему заданию он изобрел нечто, что решит все проблемы, энергии будет сколько угодно и бесплатно, двигатели будут работать на воде и один цилиндр за четыре.... А что за финансовые махинации посадили, так это происки конкурентов... 

[Ин-сен]

>Выходит, грядет разоблачение термодинамики, закон сохранения энергии - это чушь!

так вам и термодинамика не угодила?

Невозможно сохранять то, чего нет на самом деле. Масса и энергия - это по определению меры, т.е. это выдуманные идеализации, которые вы "сохраняете" в своем затуманенном ложными стереотипами сознании. Но в реальном мире такой субстанции нет - это теоретическая, но не физическая категория. Но если вы выделите ну хоть наперсток энергии или массы и сумеете сохранить их для демонстрации, то я свои слова заберу обратно. Только так.

[Скриббл]

Но если вы выделите ну хоть наперсток энергии или массы и сумеете сохранить их для демонстрации, то я свои слова заберу обратно.

в таком случае мы с вами ни как не можем разговаривать сейчас ибо я никогда не смогу предъявить вам для демонстрации например электромагнитные волны с помощью которых компьютеры объединяются в сети, вы просто обязаны отказаться от использования всего что зиждется на несуществующих вещах)))))))) в другой раз сядете писать сообщения когда выделите хоть каплю электричества, если вы не продемонстрируете её на форуме хотя бы на фото я помещу вас в игнор))))))))))))))))))

вы так и не ответили какую область физики вы считаете НЕ сионисткой выдумкой? такие вообще есть?

[Ин-сен]

В мире нет ничего кроме пространства и движущейся в нем материи. А потом получается многое, в том числе и информация.

Глупый пескарь рассуждал бы аналогично: в мире нет ничего кроме воды и плавающей в ней материи. А потом получается многое.
Аллочка-людоедка это бы оценила: это конгениально! это архинаучно! Жуть!!!
А если подумать, из чего получается? - из пространства? Но, по-вашему, оно пустота-ничто, выходит, из ничего получается нечто. Но тогда как быть с законом сохранения вещества? А если "многое" получается из материи, то что такое материя, если из нее получается материальное многое. Но самое важное ПОЧЕМУ получается? Было никому не нужное ничто, оно никого не трогало, а тут вдруг и ни с того ни с сего из него стало получаться многое. Следак бы спросил: А где мотивы? Это как в том анекдоте: Висит на стене и пищит, что это? - ответ: селедка. Почему висит на стене? - Моя селедка, куда хочу, туда вешаю. А почему пищит? - А хрен ее знает, хочет - пищит.

[Скриббл]

Ин-сен
>Но тогда как быть с законом сохранения вещества?

так вы же его не признаёте?))

>А хрен ее знает, хочет - пищит.

ну если бы вы углубились в особенности сионисткой пропаганды, которую люди с промытыми мозгами типа меня по наивности именуют физикой, вы бы смогли получить ответы на свои вопросы... но для этого страшно сказать - думать придётся!))

P.S.: жду фотографию электричества!)))

[Ин-сен]

в таком случае мы с вами ни как не можем разговаривать сейчас ибо я никогда не смогу предъявить вам для демонстрации например электромагнитные волны с помощью которых компьютеры объединяются в сети, вы просто обязаны отказаться от использования всего что зиждется на несуществующих вещах)))))))) в другой раз сядете писать сообщения когда выделите хоть каплю электричества, если вы не продемонстрируете её на форуме хотя бы на фото я помещу вас в игнор))))))))))))))))))

вы так и не ответили какую область физики вы считаете НЕ сионисткой выдумкой? такие вообще есть?

Причем здесь евреи? Когда и где я упоминал о них? Если евреи в чем-то и виноваты, то их вина исчезающе мизерна по сравнению с виной ортодоксов от науки. В частности, вы в качестве аргумента пытаетесь впарить мне параллель между энергией и эл.м.волнами и эл.током. Не получится. Э.м.волны - это возмущения физической субстанции, эфира, а эл.ток - это, если грубо, направленный поток электронов или ионов, тоже физической субстанции. А энергия - это мера количества движения, взаимодействия, т.е. выдуманная идеализация (что хочу, то и выдумаю). Это совершенно разные, неоднородные категории. В школе, надеюсь, вас учили к коровам не прибавлять яблоки. Плохо учили, если не видите разницы между теоретической идеализацией и физической субстанцией.

[Скриббл]

Причем здесь евреи? Когда и где я упоминал о них? Если евреи в чем-то и виноваты, то их вина исчезающе мизерна по сравнению с виной ортодоксов от науки. В частности, вы в качестве аргумента пытаетесь впарить мне параллель между энергией и эл.м.волнами и эл.током. Не получится. Э.м.волны - это возмущения физической субстанции, эфира, а эл.ток - это, если грубо, направленный поток электронов или ионов, тоже физической субстанции. А энергия - это мера количества движения, взаимодействия, т.е. выдуманная идеализация (что хочу, то и выдумаю). Это совершенно разные, неоднородные категории. В школе, надеюсь, вас учили к коровам не прибавлять яблоки. Плохо учили, если не видите разницы между теоретической идеализацией и физической субстанцией.

вот я очень хочу что бы один килограмм сахара в магазине становился двумя у меня дома, придумываю такую идеализацию... а она бля не работает!!!))) так что наверное не "что хочу", а "что похоже на правду"... а с чего вы взяли что существует эфир? как вы его обнаружили? вы выдели "хоть пару капель"? я вот уверен что его нет)))
попробуйте мне описать тела без массы, а их взаимодействие без энергии, причём всё это не прибегая к словам/они же идеальны - их не существует ;)/ тогда и продолжим.

[Ин-сен]

Ин-сен
>Но тогда как быть с законом сохранения вещества?

так вы же его не признаёте?))

В отличие от теоретической энергии, вещество субстанционально, это реально физическая категория, поэтому оно подчиняется всеобщему закону сохранения.

>А хрен ее знает, хочет - пищит.

ну если бы вы углубились в особенности сионисткой пропаганды, которую люди с промытыми мозгами типа меня по наивности именуют физикой, вы бы смогли получить ответы на свои вопросы... но для этого страшно сказать - думать придётся!))

Если обманутый дурак причину обмана ищет не в себе, а вокруг "Кто виноват", то это дурак по жизни. Он просто создан, чтобы его обманывали всегда и везде. И нечего пенять на зеркало, если рожа кривая.

[Ин-сен]

попробуйте мне описать тела без массы, а их взаимодействие без энергии, причём всё это не прибегая к словам/они же идеальны - их не существует ;)/ тогда и продолжим.

Во времена Парацельса не было понятия массы, но физика худо-бедно развивалась. Во времена Ньютона и Ломоносова не было понятия энергии, но физика худо-бедно развивалась. Сегодня массу и энергию возвели в ранг субстанции и физику занесло аж в СТО на сто. Лет. В результате сказка о скатерти-самобранке стала научной теорией БВ. А сказка о сапогах-скороходах теорией относительности. То ли еще будет.

[Скриббл]

В отличие от теоретической энергии, вещество субстанционально, это реально физическая категория, поэтому оно подчиняется всеобщему закону сохранения.

Если обманутый дурак причину обмана ищет не в себе, а вокруг "Кто виноват", то это дурак по жизни. Он просто создан, чтобы его обманывали всегда и везде. И нечего пенять на зеркало, если рожа кривая.

Это просто песня))) тогда объясните нам убогим КАК при изменении массы при ядерном синтезе, РЕАЛЬНАЯ часть вещества переходит в ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ энергию??))) да ещё и в строгом соответствии с ОТО? ...или вещество не такое уж реальное, или энергия не такая уж теоретическая)))

так я не слышу объяснения без слов?)))

[Скриббл]

Во времена Парацельса не было понятия массы, но физика худо-бедно развивалась. Во времена Ньютона и Ломоносова не было понятия энергии, но физика худо-бедно развивалась. Сегодня массу и энергию возвели в ранг субстанции и физику занесло аж в СТО на сто. Лет. В результате сказка о скатерти-самобранке стала научной теорией БВ. А сказка о сапогах-скороходах теорией относительности. То ли еще будет.

хорошо что Парацельс не знал что массы не существует, не менее хорошо что Ломаносов был не в курсе отсутствия энергии иначе нам бы пришлось слать друг другу гневные письма на бумаге, ибо не связав массу с энергией невозможно построит теорию электромагнетизма)))

[Alexpo]

Во времена Парацельса не было понятия массы, но физика худо-бедно развивалась.

И что она была способна описать? Могла она описать, например, работу атомного реактора или на худой конец движение тела?

Вы должны понимать, что новые понятия возникают из более глубокого проникновения в природу и необходимости ее описать.

[Вашкевич Виктор]

Невозможно сохранять то, чего нет на самом деле. Масса и энергия - это по определению меры, т.е. это выдуманные идеализации, которые вы "сохраняете" в своем затуманенном ложными стереотипами сознании. Но в реальном мире такой субстанции нет - это теоретическая, но не физическая категория. Но если вы выделите ну хоть наперсток энергии или массы и сумеете сохранить их для демонстрации, то я свои слова заберу обратно. Только так.

Вы тут в одну кучу валите и массу, и энергию.
Вот это придание энергии свойств вещества,
отождествление энергии веществу называется "энергетизмом", -
реакционное поветрие  физики 20 века.
В голове у Вас явная каша из массы и энергии.
Попробуйте отделить массу от энергии, или, образно говоря, котлеты от мух...

[Ин-сен]

хорошо что Парацельс не знал что массы не существует, не менее хорошо что Ломаносов был не в курсе отсутствия энергии иначе нам бы пришлось слать друг другу гневные письма на бумаге, ибо не связав массу с энергией невозможно построит теорию электромагнетизма)))

Не надо обманывать\ся, ни Максвел, ни тем паче Фарадей не оперировали понятием энергией. Кстати, в октябре 1861 Максвелл сообщил Фарадею о своём открытии: свет — это электромагнитное возмущение, распространяющееся в непроводящей среде, то есть разновидность электромагнитных волн. Эта среда - эфир. На основании эфира природу электричества дал н.Тесла. И есть свидетельства о его спорах с противником эфира - Эйнштейном. Но есть мнение, что когда в преддверии 1-й мир.войны Н.Тесла изобрел способ генерации и беспроводной передачи электричества огромной мощности, то, будучи пацифистом, он понял, какая это может быть дубинка в руках урбанизированного неандертальца. Естественно, он уничтожил даже следы своих опытов. Но вместе с этим он осознавал возможность повторного открытия, и чтобы этого не произошло, он прекратил споры об эфире с Эйнштейном. В результате господство безэфирной концепции, и физика пошла в ложном направлении. В дальнейшем весьма близко к этому оружию массового уничтожения подошли в рамках программы Аненербе. Но не успели, рейх войну проиграл, а поскольку фашизм дискредитировал себя полностью, то результаты этой программы надолго канули в летах.

[Вашкевич Виктор]

вы так и не ответили какую область физики вы считаете НЕ сионисткой выдумкой? такие вообще есть?

На этот вопрос позвольте ответить мне.

Ленин в 1908 году написал книгу "Материализм и эмпириокритицизм,
критические заметки об одной реакционной философии".

Вот все то, что Ленин в своей книге относит к МАТЕРИАЛИЗМУ - это не нужно считать сионистской выдумкой.

А все то, что Ленин  относит к ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМУ - все это можно считать сионистской выдумкой.

Я ясно изложил разницу?

[Вашкевич Виктор]

Если обманутый дурак причину обмана ищет не в себе, а вокруг "Кто виноват", то это дурак по жизни. Он просто создан, чтобы его обманывали всегда и везде. И нечего пенять на зеркало, если рожа кривая.

Это Вы говорите не в качестве самокритики?

[Скриббл]

Вашкевич Виктор
>Вы тут в одну кучу валите и массу, и энергию.

вообще-то они давно в одной куче, энергия равна массе умноженной на квадрат скорости света - никогда не слышали?
правда по мнению некоторых это бред - однако если это так, то ядерных реакторов не существует :-Р )))

Ин-сен
>ни Максвел, ни тем паче Фарадей не оперировали понятием энергией.

а при чём тут они?))) Мы вроде о Ломоносове и Парацельсе говорили?)))

>Эта среда - эфир.

вы мне ответите наконец с чего вы это взяли?)) а когда будете отвечать подумайте - чем отличается ваша концепция эфира, от нормальной концепции физического вакуума...

[Ин-сен]

Вы тут в одну кучу валите и массу, и энергию.
Вот это придание энергии свойств вещества,
отождествление энергии веществу называется "энергетизмом", -
реакционное поветрие  физики 20 века.
В голове у Вас явная каша из массы и энергии.
Попробуйте отделить массу от энергии, или, образно говоря, котлеты от мух...

Массу и энергию я связываю только в части возникновения этих понятий - это полезные, но выдуманные идеализации. И превращение несуществующей массы в несуществующую энергию и наоборот - для меня нонсенс. Теоретическая полезность этих идеализаций бесспорна, как бесспорно употребление чисел. Но никто не смеет утверждать, что 1 или 0 существуют на самом деле.