Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[BETEP IIEPEMEH]

А я считаю наоборот: нужно признать массу инвариантом, чтоб не путаться в различных других деталях.

Молодец! Именно такая точка зрения и принята сейчас в науке и в СТО/ОТО в частности.

Величина

которая обобщается в случае искривленного пространства-времени как

является релятивистским инвариантом и не зависит от системы отсчета.

[Ин-сен]

Это с кем Вы собрались "Во-первых давайте разберемся с пространством", уважаемый Ин-сен?
Ещё не поняли... что же тратьте время попусту.  ?*>

Дорогой Track-Dbf, будьте адекватным публичному форуму. Поскольку наше общение добровольное, то это от того, что мы считаем, что я и публика интеллектуально однородны, т.е. каждый априори обязан уважать публику, как часть себя. Ну, а если попадается нечто, то, что поделаешь, все мы человеки, темные пятна есть и на Солнце - просто игнорируйте их. А если отпор, то адресно, а не в публику.

О как! О_о можете на основании этого постулата строить новую теорию физического вакуума... будет интересно)))
а теперь разочарую вас: реальность - это то что существует независимо от вашего сознания, есть у него при этом силовые взаимодействия или нет никакого значения не имеет

Подумайте, вакуум-пустота может быть физической категорией? Природа не терпит пустоты, в любой области пространства природы есть нечто реальное, как минимум это эфир, иначе эта область выпадает из единства природы. Пустота - это чисто умозрительный образ, идеализация, т.е. это сугубо теоретическая категория. Так, что сочинять теорию о теоретической категории - это нонсенс. С таким же успехом вы можете сочинять теорию выдуманной скатерти-самобранки или сапога-скорохода.

Да, реальность - объективная категория, она существует независимо не только вашего сознания, но часто и вашего существования. Но она существует. СУЩЕСТВОВАТЬ - это в процессе силового взаимодействия с другой реальностью (средой существования) проявлять свою СУТЬ - информационное содержание. Например, у меня на столе лежит сигарета - она существует, т.е. во взаимодействии с ней силами фотонов (зрением), реактивными силами (осязанием), химическими силами (обонянием) и т.д. я определяю ее суть - она белая, пахнет табаком, мягкая и т.д. Но всякий процесс - это последовательность, который мы, человеки, субъективно характеризуем продолжительностью, т.е. временем, за эталон - ед.изм. которого мы приняли продолжительность другого процесса (год, сутки и т.д.). Но если процесса нет, то что можно характеризовать временем? Но если в теоретическом вакууме нет никакой реальности, то там нет ни взаимодействия, ни процесса, сл-но, нет времени.
Ваше представление основывается на стереотипах, ложность которых легко раскрывается здравым рассуждением. Но, как это ни печально, вам легче размахивать лапшой на ушах, чем думать.

[Track-Dbf]

Уважаемый Ин-сен, хватит уже этой коммунячьей гадости. Публика есть публика... посему и называются соответствующие дома публичными. Хватит уже врать - "мы считаем, что я и публика интеллектуально однородны" - не однородна она. И нормальный человек так считать не будет, и грязью себя измазывать так же не станет. Посему - хватит врать. Мне лично надоело.

В данной теме: "Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!" разговор идёт не с какой-то там безликой публикой, из-за своей безликости и безответственной, а с конкретными людьми. И соответственно - по Сеньке и шапка.

Этот коммунячий бред: "мы считаем, что я и публика интеллектуально однородны", уже полвека как поставленный на службу буржуинам, здесь протягивать не надо.

Кстати, в данной теме ярко проявилась тенденция - люди полагающие СТО и ОТО научным знанием одновременно демонстрируют и определённую нравственную ущербность. Как только разговор заходит о серьёзных физических вопросах - сразу начинается всякие глупые бредни о несуществующих в природе постулатах.

Я имею право занимать такую позицию. "Видя то, что происходит ежедневно в мире ученых, можно даже утверждать, что из всех человеческих занятий наука обладает особой привилегией развивать в людях самый утонченный эгоизм и наиболее свирепое тщеславие; 2) из очень небольшого числа ученых, которые действительно отделены от всех преходящих забот и всякого преходящего тщеславия, немногие, очень немногие не запятнаны большим пороком, который может уравновесить все другие достоинства; этот порок - надменность разума и глубокое, скрытое или открытое, презрение ко всему тому, что не столь же учено, как они.

Общество, которое управлялось бы учеными, было бы поэтому правлением презрения, то есть наиболее подавляющим деспотизмом и наиболее унизительным рабством, которое человеческое общество могло бы выдержать. Это было бы также непременно правлением глупости, так как нет ничего более тупого, чем гордящийся самим собой ум.

Одним словом, это было бы вторым изданием правления жрецов. И кроме того, как практически установить правление ученых? Кто их будет назначать? Это будет народ? Но он - невежествен, а невежество не может стать судьей науки ученых. Значит, это будут академии? Тогда можно быть уверенным, что будет правление ученой посредственности, ибо не было еще ни одного примера, чтобы академия сумела оценить гениального человека и отдала ему справедливость при его жизни.

Академии ученых, как церковные соборы и конклавы, канонизируют своих святых лишь после их смерти; и когда они делают исключение для живого, будьте уверены, что этот живой - великий грешник, то есть дерзкий интриган или глупец.

Будем же любить науку, уважать искренних и серьезных ученых, выслушивать с большой признательностью наставления и советы, которые они с высоты своего трансцендентного знания желают нам дать; будем, однако, принимать их только при условии, что они вновь и вновь будут пропускаться через нашу собственную критику. Но во имя спасения общества, во имя нашего достоинства и нашей свободы, а также ради спасения их собственного ума никогда не предоставим им среди нас ни привилегированного положения, ни привилегированных прав.

Для того чтобы их влияние на нас было полезным и истинно благотворным, нужно, чтобы это влияние не имело иного оружия, кроме равным образом свободной для всех пропаганды, а также нравственного убеждения, основанного на научной аргументации".
Текст приводится по изданию:
М.А.Бакунин. Избранные философские сочинения и письма. М.,
"Мысль", 1987, с.344-445
http://u-f-a.org.ru/library/bak_ph.html

Так М.А.Бакунин имел в виду учёных, обладавших хотя бы знанием. Здесь же речь идёт о обезьянничающих дурачках, выставляющих идиотизм дурня - знанием.

[Miona]

Верно! Просто вы слегка отстали от событий.
Представление об "эфире" раньше работало, а уже сто лет как не работает, и его поменяли.
Представление о "наглядности" раньше работало, а уже сто лет как не работает, и его поменяли.
Представление о "возможности обойтись общей болтовнёй вместо количественных предсказаний, основанных на математическом аппарате" раньше работало, а уже четыреста лет как не работает, и его давным-давно поменяли.

Ну а представление о том, что можно чего-то добиться не учась, любительским наскоком, никогда не работало и сейчас не работает.  "В геометрию нет царской дороги", а в науку - альтовской. Поэтому когда квантовая механика, ТО, статмеханика, теория эволюции и пр. перестанут работать, учёные их поменяют на более общие теории, а вы узнаете о результатах по изменениям в школьной программе. 

Представление об эфире кто поменял, а кто и оставил !!!
 Правильно, то-то физика заглохла,
 представление о наглядности и простоте и есть критерий чистоты науки.
Дело в том, что болтать не надо, а когда математический аппарат ставить впереди физики- это глупость.
Математика должна быть слугой, а не сударьом.
 Похоже вы молитесь на божков от науки,  что говорят: " думайте только так!"

[Miona]

"Кухарки тоже могут управлять синхрофазотроном"

Вы хоть знаете, что такое синхрофазотрон и чем он отличается от протонного синхротрона, скажем?

  Не знаю.
И меня это не волнует.
Меня волнует физика тех вещей, что возле нас находятся.
А какая вероятность, что эти Ваши приборы что-то  четко скажут. Все под большим сомнением.

[Miona]

Бедные НИИ радиосвязи, которые разрабатывают и выпускают новейшие образцы техники для радиосвязи и радиолокации. Живут бедные и не знают, что распространение радиоволн то, оказывается, не может быть объяснено используемыми в их расчетах теориями.

 Используют математические расчеты. Подгоняя математику.
 Вот Харченко ведущий специалист России по антеннам (во всех областях и в военных тоже) в книге " Электромагнитная волна"К.П. Харченко. В. Н. Сухарев говорит о том, что нужны  новые теории при новых  технологиях  излучениях супер коротких импульсов старые теории не работают.

[Miona]

  +@> 

 Читать Харченко!
 Принимая во внимание, что он тоже не дает определение энергии, а слово это использует.

 

[Miona]

Современные теории обходятся без этого.

 Обходятся современные математики с последующей подгонкой  конструкций.

[Miona]

И ваще непонятно, как по проводу в лампочку поступаеть карасин! Ох, дурют буржуи вашего брата!

 Объясните! Если понимаете!

[Miona]

Потому что любой дуализм - есть непонимание природы явления.

Ну, представьте, что Вы сидя в ресторане с дамой испустили "газы".
Можно это объяснить "дуализмом"?

Опровергать данную концепцию невозможно, просто, в силу того, что дуализм не есть концепция.

Когда надо он цепляется за корпускулы, когда невыгодны корпускулы - то за волновую природу.

Это как клеща давить - всегда ускользает.

С уважением, Абрашин И.Л.

В поисках истины дуализма не должно быть.
 А вот когда разрабатывают характеристику и когда исследуют одну сторону процесса,может там он может быть и приемлен, и то не всегда.

[Miona]

А кто вам сказал, что волновые свойства требуют среды?

 А кто сказал, что они ее не требуют?

[Miona]

Давайте спокойно подойдем. Вы можете сперва, спокойно, принять к рассмотрению корпускулу?

 Не корпускулу, а" корпускулы" разных типов и характеристик.

[Miona]

Ну вот так сразу?

Масса покоя, размеры, плотность будет следовать из них...

Впрочем, всё...

С уважением, Абрашин И.Л.

 Корпускула- частица чего- либо ( материи).
 Корпускулы бывают разной формы, разной массы, разной скорости, разного вращения, и с массой других нам неизвестных параметров.
 Они могут как-то между собой  какими-то силами соединяться, укрупняться.

[Miona]

Конечно. Вам ясно на все ответили. А то , что вы не хотите понимать - это ваши проблемы. :(

Вам и про дуализм давно объяснили. Это понятие возникает потому, что квантовые объекты не являются ни волной ни частицей в макроскопическом понимании.

  Все молитесь божкам в книгах и учебниках.
 Электромагнитная волна имеет и электромагнитную составляющую и электрическую!!!!

[Miona]

Современное определение волны определяет только волну в среде, но в реальности существуют волновые излучения материи в которых концентрация материи  периодически изменяется с определенной частотой. В таких излучениях материя движется не сплошным потоком, а периодическими порциями материи, которые воспринимаются как волны определенной частоты. Распространяться такие материальные волны могут и сквозь абсолютную пустоту так как не являются возмущением среды а волновыми порциями летящих в пустоте корпускул.  Так что теперь нет нужды притягивать за уши способность возмущения вакуума. И удивляться проявлению корпускулярности и волны одновременно.

 Видение близкое к видению Харченко.
 У него тоже электромагнитная волна - поток фотонов.
 С этим можно не согласиться.
 Нет четкого понятия, что такое фотон.
Возмущение среды. Нет четкой теории

[Miona]

Ага, значит у Вашей корпускулы есть НЕКАЯ СТРУКТУРА. Согласны?

 Есть структуры! Раз корпускул много, то и структур много и форм много и много характеристик.

[Miona]

Вообще-то, есть.
Но опыт показывает, что любая структура состоит, в основном, из пустоты.

С уважением, Абрашин И.Л.

 Пустота- относительное человеческое понятие.
 Эфир- пустота? Что здесь понимается под пустотой?

[Ин-сен]

Уважаемый Ин-сен, хватит уже этой коммунячьей гадости.

Я не хочу спорить с вами по этому поводу, потому что в общем согласен с вами. Но вы же лучше их, так и будьте лучше их. Зачем в своей непримиримости уподобляться их мыслепреступлениеу? Да, в официальной науке ситуация создалась аховая, но здесь не вышибают примитивно клин клином. Я и, насколько понимаю, вы - мы люди науки, а мой сын - ученый-физик РАН, поэтому мы не можем, не должны быть равнодушными. Но если вы, пусть из самых праведных соображений, предлагаете инквизировать лженауку, то, во-первых, вы опоздали, уже создана комиссия во главе с Кругляковым. Во-вторых, никогда нельзя канонизировать свое положение научной правоты, как это делает пресловутая комиссия и наши оппоненты здесь. В-третьих, всегда бойтесь вместе с водой выплеснуть ребенка. Разоблачать аргументированно - да, предлагать альтернативные теории - да, но не опускаться до люмпеновских методов и интеллектуального снобизма. В свою очередь признаюсь, когда меня достают отдельные недоумки, я тоже срываюсь, за что меня банят. Но то ж отдельные, не публика.

[Miona]

И ишшо предъявите игде карасинопровод к лампочке подключаица!   

 Сами исследуйте!

[Miona]

Пусть будет практически из пустоты, но некие свойства у неё есть?

 Эфир- пустота? Дайте Ваше определение пустоты. Что Вы под этим понимаете?