Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[abrashinigor]

Уважаемая Миона, ключевым словом здесь является "физический".
Ведь ещё существует - технический, эйнтшейновский, ложный (из КТП -  ) вакуум...

Уважаемый Дадхи!

Она имела ввиду вещество. Это видно невооруженым глазом.

А определение  "вакуума" сегодня вообще не несёт никакого физ. смысла.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Miona]

Позвольте вам не позволить!!!

Электро-магнитные волны могут распространятся и в вакууме, а вот звуковые, - только в материальной среде.  Во как.!!!

Правильно. Могу добавить, что в вакууме всегда есть эфир, даже если выкачали весь воздух.  Звуковые волны распространяются: одна молекула толкает другую молекулу. Разные распространители колебаний.

[Dadhikra]

Dadhi, не смешите, проблемы с опытом Физо и интепретациями квантовой механики только у Вас. Именно Вы постоянно говорите глупости про то, что уравнение Дирака каким-то образом куда-то там было обобщено для Стандартной модели и т.п, я такие глупости на память даже повторить не в состоянии.

Если у Вас с памятью не очень, то могу напомнить...

Для объяснения опыта Физо - множитель Лоренца применим только по членам первого порядка - следовательно ТО Эйнштейна не может объяснить достаточным образом результаты этого опыта, в то время - как теория частичного увлечения эфира Френеля - полностью подтвердилась...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнение_Дирака

Уравнение Дирака — релятивистски-инвариантное уравнение движения для би-спинорного классического поля электрона, применимое также для описание других точечных фермионов со спином 1/2; установлено П. Дираком в 1928.

5 Вывод уравнения Дирака

Уравнение Дирака — релятивистское обобщение уравнения Шрёдингера

Стандартная модель - обязана своим появлением - уравнению Дирака.
А именно - пренебрегли фактическим несоотвествием для описания электрона, экспериментально нашли несоответствие для протона и нейтрона и почему-то пришли к выводу о существовании кварков, предположительно соотвествующих уравнению Дирака!

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кварк

Ква́рк — фундаментальная частица в Стандартной модели, обладающая электрическим зарядом, кратным e/3, и не наблюдающаяся в свободном состоянии. Из кварков состоят адроны, в частности, протон и нейтрон. В настоящее время известно 6 разных «сортов» (чаще говорят — «ароматов») кварков, свойства которых даны в таблице. Кроме того, для калибровочного описания сильного взаимодействия постулируется, что кварки обладают и дополнительной внутренней характеристикой, называемой «цвет». Каждому кварку соответствует антикварк с противоположными квантовыми числами.

[Dadhikra]

Уважаемый Дадхи!

Она имела ввиду вещество. Это видно невооруженым глазом.

А определение  "вакуума" сегодня вообще не несёт никакого физ. смысла.

С уважением, Абрашин И.Л.

Понятно, что Миона говорила про технический вакуум, но мы ведь обсуждали другой термин - физический вакуум...

[abrashinigor]

Во-первых, никто так не считает. Просто на данный момент это наиболее адекватно и точно описывающие окружающий мир теории. Во-вторых, данное расхождение никакого отношения к СТО/ОТО не имеет. Оценка, о которой сказал CASTRO, относится к квантовой теории поля, а вовсе не к СТО/ОТО. И вполне может статься, что именно эффекты квантовой гравитации (теорию которой пока последовательно построить и проверить экспериментально мы не можем) играют свою роль в отношении величины космологической постоянной и явления, известного нам как "темная энергия".

Во-первых, просто иначе никто другой не описывал взаимодействие частиц другими теориями. Или их не пускали....

Но, наверняка Вы знаете, что КТП, равно и как КХД "выросли" из СТО.

Доказывать здесь - это глупо... Страниц не хватит...

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

Понятно, что Миона говорила про технический вакуум, но мы ведь обсуждали другой термин - физический вакуум...

Хрень полная!

Давайте сначала договоримся о вакууме, как об определении, а потом, начнём "дополнять" его "физическими сущностями".

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

"А что там с Коллайдером???"

Без понятия. Не связан я с коллайдером.

"Но, наверняка Вы знаете, что КТП, равно и как КХД "выросли" из СТО."

Вы бы сначала разобрались, что откуда выросло...

[Dadhikra]

Хрень полная!

Давайте сначала договоримся о вакууме, как об определении, а потом, начнём "дополнять" его "физическими сущностями".

С уважением, Абрашин И.Л.

О чём тут договариваться?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Пустота

Термин Пустота имеет несколько значений:

    * Пустота́ (мн.число пусто́ты) — незаполненность, отсутствие чего либо;
          o Полное отсутствие каких-либо частиц в пространстве называется вакуум;
          o В материалах — выемка, паз, полость, каверна.

Ведь, обсуждалась абсурдность самого понятия - "физический вакуум"...

[BETEP IIEPEMEH]

Если у Вас с памятью не очень, то могу напомнить...

К сожалению, не у меня, а у Вас.

Для объяснения опыта Физо - множитель Лоренца применим только по членам первого порядка.

Чушь полнейшая. Результаты опыта Физо полностью совпадают с предсказаниями ЭДСС. Ваше утверждение полностью аналогично тому, будто бы формула mc^2/sqrt(1 - (V/c)^2) применима для вычисления энергии только по членам первого порядка V/c.

Стандартная модель - обязана своим появлением - уравнению Дирака.
А именно - пренебрегли фактическим несоотвествием для описания электрона, экспериментально нашли несоответствие для протона и нейтрона и почему-то пришли к выводу о существовании кварков, предположительно соотвествующих уравнению Дирака!

Бред натуральный. Вы уравнения Стандартной модели хотя бы раз в глаза видели? Откуда берутся калибровочные производные знаете? Ну так и не несите чушь.

[BETEP IIEPEMEH]

Но, наверняка Вы знаете, что КТП, равно и как КХД "выросли" из СТО.

Вам уже говорили, что Вы произносите глупости, причем зачем-то делаете это вслух. Единственное, что связывает СТО и КТП - это использование плоского пространства-времени Минковского. Потому что в обоих случаях гравитационным полем пренебрегается.

[abrashinigor]

"Но, наверняка Вы знаете, что КТП, равно и как КХД "выросли" из СТО."

Вы бы сначала разобрались, что откуда выросло...

Да, ладно Вам, Кастро.
Знаю и про "прекрасные" и про "странные" кварки...

Но если Вы подумаете, то ноги из СТО.

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

Вам уже говорили, что Вы произносите глупости, причем зачем-то делаете это вслух. Единственное, что связывает СТО и КТП - это использование плоского пространства-времени Минковского. Потому что в обоих случаях гравитационным полем пренебрегается.

Именно об этом я и говорю.
Метрика пространства.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Dadhikra]

К сожалению, не у меня, а у Вас. Чушь полнейшая. Результаты опыта Физо полностью совпадают с предсказаниями ЭДСС. Ваше утверждение полностью аналогично тому, будто бы формула mc^2/sqrt(1 - (V/c)^2) применима для вычисления энергии только по членам первого порядка V/c. Бред натуральный. Вы уравнения Стандартной модели хотя бы раз в глаза видели? Откуда берутся калибровочные производные знаете? Ну так и не несите чушь.

Детский сад... честное слово...
БСЭ. Физо опыт

Физо опыт  по определению скорости света в движущихся средах (телах), был поставлен А. И. Л. Физо  в 1851 и показал, что свет частично увлекается движущейся средой. Скорость света в такой среде равна с/n ± av, где с/n – скорость света в неподвижной среде (с – скорость света в вакууме, n – показатель преломления среды), v – скорость среды относительно наблюдателя (т. е. в лабораторной системе отсчёта), a – коэффициент увлечения, знаки «+» и «–» соответствуют одинаковой и противоположной направленностям света и скорости среды. Ф. о. подтвердил полученную ранее О. Френелем  формулу для коэффициента увлечения: a  = 1 – 1/n2.

Да знаем мы Вашу "теорию калибровок"...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Перенормировка_(явление)

Перенормиро́вка (или ренормализа́ция) — явление в квантовой теории поля, заключающееся в том, что величины, которые вначале вводятся как внешние параметры задачи, сами изменяются в результате уравнений движения.

Поясним ситуацию. Когда мы в классической механике при описании движения одного тела во внешних полях вводим в исходные уравнения массу тела m0, то мы можем быть уверены, что во всех динамических процессах реальная, наблюдаемая масса тела будет равняться этой величине m0.

В квантовой теории поля дело обстоит иначе. Из-за того, что любая частица существует за счёт какого-либо взаимодействия (иначе бы она просто никак не проявлялась в нашем мире), она непрерывно испускает и поглощает виртуальные частицы, в частности кванты-переносчики этого взаимодействия. Другими словами, исходная частица находится не в покое, не в абсолютном вакууме, а в постоянном взаимодействии с нулевыми колебаниями других полей. Такое явление можно назвать и самодействием частицы, то есть взаимодействием с полем, порождённым ею же самой. Это самодействие и приводит к изменению динамических характеристик частицы, в частности, её эффективной массы.

После построения в конце 1920-х  годов релятивистской квантовой механики и первых удачных вычислений некоторых реакций в рамках этой теории, были предприняты попытки провести расчёты и перенормировки таких параметров, как масса и заряд электрона. Однако они сразу же наткнулись на серьёзную трудность: согласно формулам квантовой теории поля и заряд, и масса электрона изменяются при взаимодействии с электромагнитным полем на бесконечную величину. Эта проблема стояла перед физиками около 20 лет, и только к концу 1940-х годов усилиями Фейнмана, Швингера и Томонаги удалось понять, что же было неправильным в подходе к перенормировкам. Они построили первую теорию, свободную от бесконечностей, квантовую электродинамику (КЭД), и расчёты в рамках этой теории были в дальнейшем подтверждены экспериментально.

Экспериментально - это сначала расчёты не совпадали с действительностью и после длительных подгонок стали совпадать?  

[abrashinigor]

Детский сад... честное слово...
БСЭ. Физо опыт
Да знаем мы Вашу "теорию калибровок"...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Перенормировка_(явление)
Экспериментально - это сначала расчёты не совпадали с действительностью и после длительных подгонок стали совпадать?  

Согласен с Вами, детский сад.
Даже опровержения давать лень.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Miona]

Уважаемая Миона, ключевым словом здесь является "физический".
Ведь ещё существует - технический, эйнтшейновский, ложный (из КТП -   ) вакуум...

Физический вакуум- это характеристика состояния количества вещества в единице объема.

[Miona]

Нет. Физический вакуум - это минимальное состояние всех физических полей.

Уж это явный бред.
 Когда мы говорим о вакууме, мы говорим о материальной среде.

[Miona]

А зря.

Да, зря не понимают, что электромагнитные волны- это возмущение эфира.

[CASTRO]

"Уж это явный бред.
 Когда мы говорим о вакууме, мы говорим о материальной среде."

Гражданочка, сходите в парикмахерскую, салон красоты, в кулинарию... А на научном форме и без Вас блондинок хватает. Причем мужского полу...

[Dadhikra]

Фихический вакуум- это характеристика состояния количества вещества в единице объема.

Уважаемая Миона, пожалуйста, не путайте понятия абсолютного, технического и физического вакуумов.
Мы, сейчас, обсуждаем абсурдность самого понятия физического вакуума - с точки зрения квантовой теории поля. Да и саму неадекватность КТП...

[Miona]

Track-Dbfу!

Вы какое пространство имеете ввиду?

Космическое?

С уважением, Абрашин И.Л.

Пространство - это понятие человека. В зависимости от разных отраслей знаний, одно и то же слово, будет означать разное,  должно сказать о каком пространстве человек хочет сказать.
В геометрии Римана, или Лобачевского, в математике, вводят свои понятия пространства, и 2 человека не поймут друг друга, если заранее не договоряться. У Эйнштейна одно, у обычного человека из общества пространство, это то что вокруг себя.