Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[vitalyn]

"СТО рассматривает только инерциальные системы отсчёта, т.е. рассматривает только прямолинейное движение с постоянной скоростью. СТО с самого начала исключает неинерциальные системы из рассмотрения"

Это просто неверно. Такое Ваше утверждение и говорит о том, что Вы не понимаете СТО совершенно.  СТО работет с любыми СО. От Вас не ожидал...

Вы читать умеете? Я прямо заявил, что не понимаю ТО.

Насколько я помню университетский курс, изучение СТО мы начали с того, что нам дали определение, что в СТО рассматриваются только инерциальные системы отсчёта.

Прошу Вас подтвердить ссылкой утверждение, что СТО работает с любыми системами отсчёта.

"и находящиеся вследствие этого в состоянии невесомости (свободного падения), а в этом случае согласно ОТО никакого замедления быть не должно"

??? С чего это?  Вы можете говорить или про грав, потенциал, или про падение с ускорением, но в обоих случаях течение времени будет изменяться, причем одинаков в силу принципа эквивалентности.

Принцип эквивалентности гласит, что если я нахожусь внутри лаборатории, и наблюдаю некоторое ускорение внутри своей лаборатории, то с точки зрения ОТО совершенно неважно, находится ли лаборатория в гравитационном поле со стороны некоторой массы, либо же к лаборатории прикрепили ракетный двигатель, верёвку или рычаг Архимеда, которому дали точку опоры, при помощи которых лаборатория приводится в состояние равноускоренного движения. Часы должны замедляться по ОТО.

Если же я наблюдаю невесомость, т.е. полное отсутствие ускорения, то по тому же принципу эквивалентности должно быть совершенно неразличимо, находится ли лаборатория бесконечно далеко от каких-либо гравитирующих масс, либо же она находится в свободном падении. Часы при этом замедляться не должны, не так ли?

[vitalyn]

Рассмотрим ещё одну ситуацию. Возьмём тесную звёздную пару двух нейтронных звёзд. Поместим лабораторию в первую точку Лагранжа между двумя этими звёздами. Для простоты рассуждений возьмём звёзды абсолютно одинаковой массы, обращающиеся вокруг общего центра масс. Для такой системы точка Лагранжа будет совпадать с центром масс.

Напряжённость гравитационного поля в этой точке будет весьма велика. Но! Гравитация со стороны двух этих нейтронных звёзд взаимно скомпенсируется, соответственно, внутри лаборатории, помещённой в эту точку, будет наблюдаться невесомость. Более того, лаборатория висит на месте, не крутится по орбите вокруг этих звёзд, стало быть и СТО сюда никоим боком. То, что звёзды крутятся вокруг лаборатории, нас же не интересует, не так ли? Следовательно, раз мы в лаборатории никуда не движемся и не наблюдаем никакого ускорения, то и часы в лаборатории замедляться не должны. Не так ли?

[CASTRO]

"Вы читать умеете? Я прямо заявил, что не понимаю ТО."

Тогда Вы не то что не понимаете, Вы не знаете ТО.

"Прошу Вас подтвердить ссылкой утверждение, что СТО работает с любыми системами отсчёта."

Давайте лучше Вы приведете ссылку на то, что СТО работает только с ИСО. Можете даже поупражняться в том, чтобы найти в построении классической механики и СТО то утверждение, которое не позволяет СТО работать с неИСО, в отличие от классической механики.


Ну а все дальнейшее, написанное Вами, можно, во-всяком случае, пока, просто пропустить мимо ушей до выяснения принципиального вопроса.

[Track-Dbf]

"Прошу Вас подтвердить ссылкой утверждение, что СТО работает с любыми системами отсчёта."

Давайте лучше Вы приведете ссылку на то, что СТО работает только с ИСО. Можете даже поупражняться в том, чтобы найти в построении классической механики и СТО то утверждение, которое не позволяет СТО работать с неИСО, в отличие от классической механики.

Ну а все дальнейшее, написанное Вами, можно, во-всяком случае, пока, просто пропустить мимо ушей до выяснения принципиального вопроса.

Дело в том, что СТО работает только с ИСО. Точки излома мировой линии наступают в момент ускорений, когда СО становится НСО. СТО верна только в случае, если эти ускорения можно грубо считать точечными и если траектория тела имеет простой вид. Представьте себе траекторию в виде замкнутого многоугольника. В пределе, при росте числа ускорений, это кольцо. Там СТО и ОТО дадут различные результаты, причём результат СТО будет неверен.

 

[CASTRO]

"Представьте себе траекторию в виде замкнутого многоугольника. В пределе, при росте числа ускорений, это кольцо. Там СТО и ОТО дадут различные результаты, причём результат СТО будет неверен."

Это неверно.

[Track-Dbf]

"Представьте себе траекторию в виде замкнутого многоугольника. В пределе, при росте числа ускорений, это кольцо. Там СТО и ОТО дадут различные результаты, причём результат СТО будет неверен."

Это неверно.

Это кто Вам сказал? 

[Alexpo]

Дело в том, что СТО работает только с ИСО.

Поддерживаю вопрос Кастро: подтвердите это конкретной ссылкой.

[CASTRO]

"Это кто Вам сказал?"

Это я Вам говорю.

[Track-Dbf]

"Это кто Вам сказал?"

Это я Вам говорю.

Так говорите. Мы всё внимание. Итак. Дело в том, что СТО работает только с ИСО. Точки излома мировой линии наступают в момент ускорений, когда СО становится НСО. СТО верна только в случае, если эти ускорения можно грубо считать точечными и если траектория тела имеет простой вид. Представьте себе траекторию в виде замкнутого многоугольника. В пределе, при росте числа ускорений, это кольцо. Там СТО и ОТО дадут различные результаты, причём результат СТО будет неверен.

Теперь мы очень внимательно слушаем Вас, уважаемый CASTRO. Ваш ответ.  Ваш верный ответ.

[CASTRO]

" Дело в том, что СТО работает только с ИСО"

Это неверно. Читайте учебники по СТО. Более того, для описания ускоренного движения не нужно сидеть в неИСО. Читайте школьный учебник физики класс за 9й...

[Track-Dbf]

" Дело в том, что СТО работает только с ИСО"

Это неверно. Читайте учебники по СТО. Более того, для описания ускоренного движения не нужно сидеть в неИСО. Читайте школьный учебник физики класс за 9й...

Это надо понимать так - CASTRO не знает верного ответа? 

[CASTRO]

Это значит, что я не хочу тратить время на объяснение Вам элементарных истин?

[kraz]

Уважаемые, а Вы представляете, для какого процента населения СТО - это "Станция Технического Обслуживания"?

При чем аналог со Станциями Тех Обслуживания может быть бОлее точным, чем хочется.
Я наблюдал, как владелец машины доказывал механику, что у него 8 клапанов, так как шестерня ГРМ одна. И доказывал это механику, который лично разбирал такие движки и держал в руках 16 клапанов, а не 8.

Так и здесь - на форуме есть несколько человек, которые эти самые СТО и ОТО каждый день юзают по специальности и есть еще куча потребителей - которые только пользуются результатами разработок. И при этом потребители спорят с мастерами, как оно работает!

[Track-Dbf]

Это значит, что я не хочу тратить время на объяснение Вам элементарных истин?

Позвольте усомниться в знании Вами, CASTRO, "элементарных истин". 

Если верный ответ Вам известен - сообщите его.

А если Вы пошутили... мы поищем человека, который понял СТО и ОТО - вдруг отзовётся.

[CASTRO]

"Позвольте усомниться в знании Вами, CASTRO, "элементарных истин""

У Вас в арсенале новая шутка - разводить на "слабо" ? Это не ко мне

[Track-Dbf]

Уважаемые, а Вы представляете, для какого процента населения СТО - это "Станция Технического Обслуживания"?

При чем аналог со Станциями Тех Обслуживания может быть бОлее точным, чем хочется.
Я наблюдал, как владелец машины доказывал механику, что у него 8 клапанов, так как шестерня ГРМ одна. И доказывал это механику, который лично разбирал такие движки и держал в руках 16 клапанов, а не 8.

Так и здесь - на форуме есть несколько человек, которые эти самые СТО и ОТО каждый день юзают по специальности и есть еще куча потребителей - которые только пользуются результатами разработок. И при этом потребители спорят с мастерами, как оно работает!

Кто с кем спорит, kraz?   CASTRO заявил - знаю верный ответ. И... молчит, как патизан. Видно очень стиснительный...

[Track-Dbf]

"Позвольте усомниться в знании Вами, CASTRO, "элементарных истин""

У Вас в арсенале новая шутка - разводить на "слабо" ? Это не ко мне

Какие новые шутки, CASTRO?  у классических Большевиков... 

Так каков верный ответ?

[vitalyn]

"Вы читать умеете? Я прямо заявил, что не понимаю ТО."

Тогда Вы не то что не понимаете, Вы не знаете ТО.

OK, примем как рабочую гипотезу, что я не знаю ТО. Но Вы-то знаете? (Заявления типа "Я-то знаю, но вам, неучам, не скажу" - не принимаются, вызывают смех и признаются за слив.)

"Прошу Вас подтвердить ссылкой утверждение, что СТО работает с любыми системами отсчёта."

Давайте лучше Вы приведете ссылку на то, что СТО работает только с ИСО. Можете даже поупражняться в том, чтобы найти в построении классической механики и СТО то утверждение, которое не позволяет СТО работать с неИСО, в отличие от классической механики.

 +@> Хе-хе... Ладно, нате: Бом Д. Специальная теория относительности. М.: Мир, 1967 страница 73:

(Специальная теория относительности ограничивается рассмотрением взаимосвязей, имеющих место среди равномерно движущихся наблюдателей; чтобы перейти к ускоренно движущимся наблюдателям, следует обратиться к общей теории относительности, которая выходит за рамки нашего рассмотрения.)

Я свои слова подтвердил ссылкой, теперь Ваша очередь!

[Alexpo]

+@> Хе-хе... Ладно, нате: Бом Д. Специальная теория относительности. М.: Мир, 1967 страница 73:

Я свои слова подтвердил ссылкой, теперь Ваша очередь!

Возьмем работу поновее:
А.А. Логунов "Лекции по теории относительности и гравитации. Современный анализ проблемы", М:Наука, 1987, стр. 75.

Если ранее уравнения позволяли описывать э-м явления лишь в ИСО, то общековариантная запись уравнений позволяет описывать э-м явления и в неинерциальных СО. Таким образом, СТО описывает явления как в инерциальных, так и в неинерциальных СО.

[vitalyn]

Возьмем работу поновее:
А.А. Логунов "Лекции по теории относительности и гравитации. Современный анализ проблемы", М:Наука, 1987, стр. 75.

Вы - Castro?

Ладно, раз Вы решили вписаться за него, тогда может быть Вы ответите на вопрос - будет ли наблюдаться замедление времени в покоящейся в состоянии невесомости лаборатории, находящейся в точке Лагранжа между двумя нейтронными звёздами?