«При любой революции в России власть возьмут черносотенцы»

[Сергей Баландин]

Законы бывают и не законные. Закон о приватизации, например, и тогда вступает в действие репрессивный аппарат для соблюдения незаконного закона.

– Понятно: «правовое государство» – это государство с незаконными законами.

[диоген]

– Нет.

– Ваши? Ох, извините, я не знал, что Вы еврей!

Тоесть если я живу в России -я яврей..Если ты никогда РоссиИ не был..Ты чистейший русак знающий о нас больше нас..И не несущий за свои дурацкие высказывания никакой ответственности..ТЫ сам то где живешь..?

[Сергей Баландин]

Тоесть если я живу в России -я яврей..

– Почему ты тогда лезешь в НАШИ дела – дела Израиля?

Если ты никогда РоссиИ не был..Ты чистейший русак знающий о нас больше нас..И не несущий за свои дурацкие высказывания никакой ответственности..ТЫ сам то где живешь..?

– В Иерусалиме.

[диоген]

– В Иерусалиме.

И я при этом еврей..?
Ну у вас явреев все так..

– Почему ты тогда лезешь в НАШИ дела – дела Израиля?

Во как то есть я лезу на изреилевский форум..Я в шоке..Не знал что БФ уже там..

[morgan]

– Понятно: «правовое государство» – это государство с незаконными законами.

Видимо да! А Вы когда нибудь видели правовое государство, хотя бы близкое к тому о чем так много говорят?  В чем его смысл, видимо в пунктуальном выполнении законов, даже если они противоречат Законам физики, ну например законами открытыми Ньютоном. Ну он то их открыл, а прававом и не в прававом государстве их пишут сами, так это запросто, а потом пытаються по ним жить.

[Сергей Баландин]

И я при этом еврей..?
Ну у вас явреев все так..
Во как то есть я лезу на изреилевский форум..Я в шоке..Не знал что БФ уже там..

– Ну да. Всякий раз, когда я что-то пишу о евреях и о Израиле, ты лезешь со своей Россией совершенно не по делу.

[Сергей Баландин]

Видимо да! А Вы когда нибудь видели правовое государство, хотя бы близкое к тому о чем так много говорят?  В чем его смысл, видимо в пунктуальном выполнении законов, даже если они противоречат Законам физики, ну например законами открытыми Ньютоном. Ну он то их открыл, а прававом и не в прававом государстве их пишут сами, так это запросто, а потом пытаються по ним жить.

– А Вы когда-нибудь видели «коммунистическое государство»? Но, если его никто не видел, можно ли утверждать, что «коммунистическое государство – это государство, которое живет по капиталистическим законам»? Эт называется «contradictio in ajecto» (противоречие в термине) – логическая ошибка, приписывающая предмету несовместимые качества. Понятия нельзя увидеть или пощупать руками, их можно только мыслить и судить, насколько те или иные реальные объекты им соответствуют или не соответствуют.

[диоген]

– Ну да. Всякий раз, когда я что-то пишу о евреях и о Израиле, ты лезешь со своей Россией совершенно не по делу.

Вообще то в России тоже есть евреи..Поэтому этот вопрос и обсуждаю..
А Израиль мне пофиг..Я только иногда рассматриваю историю Этого бывшего государства..

[Сергей Баландин]

Вообще то в России тоже есть евреи..Поэтому этот вопрос и обсуждаю..
А Израиль мне пофиг..Я только иногда рассматриваю историю Этого бывшего государства..

– Я вообще то, обсуждаю все вопросы, которые мне показались интересными. Например, нечто интересное написал Лошкарёв – ему я задал вопросы. Но тебе то я вопросов не задавал, и твои вопросы нисколько не связаны с моими утверждениями, типа «в огороде бузина, в Киеве дядька» – вот что интересно! Хочешь пример? Пожалуйста:

Понятно: Ваш идеал – монастырь.

А состояние России..Я давал статистику..И положение ея на международной арене..

– Где я чего писал о состоянии России, ее статистике и положении на международной арене?

[диоген]

Хочешь пример? Пожалуйста:– Где я чего писал о состоянии России, ее статистике и положении на международной арене?

Вообще то ты спросил почему я не иду в монастырь..Я ответил..ЧТО для меня важно положение России..
И что тебе не нравится..?КАКОВ вопрос таков ответ..

– Я вообще то, обсуждаю все вопросы, которые мне показались интересными. Например, нечто интересное написал Лошкарёв – ему я задал вопросы. Но тебе то я вопросов не задавал, и твои вопросы нисколько не связаны с моими утверждениями, типа «в огороде бузина, в Киеве дядька» – вот что интересно!

Вопрос задан и ответить на него может любой..Или ты изменил правила форума..?

[morgan]

– А Вы когда-нибудь видели «коммунистическое государство»? Но, если его никто не видел, можно ли утверждать, что «коммунистическое государство – это государство, которое живет по капиталистическим законам»? Эт называется «contradictio in ajecto» (противоречие в термине) – логическая ошибка, приписывающая предмету несовместимые качества. Понятия нельзя увидеть или пощупать руками, их можно только мыслить и судить, насколько те или иные реальные объекты им соответствуют или не соответствуют.

Согласен! Но мне действительно хочется разобраться в понятии правовое государство.Я так понимаю это такое государство где соблюдаются права граждан, но ведь прав без обязанностей не бывает. По моему тут перепутана причинно-следственная связь, есть обязанности, есть права. Ну например, у любой матери есть обязанности по воспитанию детей, а значит и есть права по защите физической и духовной жизни ребенка.Нарушение этого права, снимает с нее обязанности. К чему я это, просто на практике правовых государств, которые так себя позиционируют, видно что обилие прав, не подкреплено обязанностями, отсюда и голый формализм этих правовых государств. Кстати о незаконности законов, существует термин преступные законы, по моему это одно и тоже.

[Сергей Баландин]

Вообще то ты спросил почему я не иду в монастырь..Я ответил..ЧТО для меня важно положение России..
И что тебе не нравится..?КАКОВ вопрос таков ответ..
Вопрос задан и ответить на него может любой..Или ты изменил правила форума..?

– Хорошо. И на какой заданный мною вопрос ты ответил?

[диоген]

– Хорошо. И на какой заданный мною вопрос ты ответил?

Вернись и посмотри....ПОчему я не ухожу в монастырь..Я ответил что бросать родину в такой момент не буду..ПОНЯТНО..

[Сергей Баландин]

Согласен! Но мне действительно хочется разобраться в понятии правовое государство.Я так понимаю это такое государство где соблюдаются права граждан, но ведь прав без обязанностей не бывает. По моему тут перепутана причинно-следственная связь, есть обязанности, есть права. Ну например, у любой матери есть обязанности по воспитанию детей, а значит и есть права по защите физической и духовной жизни ребенка.Нарушение этого права, снимает с нее обязанности.

– Возьмем к примеру правила шахматной игры. Ход конем – это «право» или «обязанность»?

К чему я это, просто на практике правовых государств, которые так себя позиционируют, видно что обилие прав, не подкреплено обязанностями, отсюда и голый формализм этих правовых государств. Кстати о незаконности законов, существует термин преступные законы, по моему это одно и тоже.

– Допустим, вор позиционирует себя «честным человеком», Вы теперь будете всех воров «честными людьми» называть?

[Сергей Баландин]

Вернись и посмотри....ПОчему я не ухожу в монастырь..Я ответил что бросать родину в такой момент не буду..ПОНЯТНО..

– Мне понятно, только тебе не понятно. Ты можешь уходить или не уходить в монастырь – твое дело, но навязывать свои уставы другим монастырям ты не вправе. Т.е. кто-то хочет, чтоб было общее имущество, но кто-то не хочет, впрочем, это касается моего спора с Лошкаревым.

[диоген]

– Мне понятно, только тебе не понятно. Ты можешь уходить или не уходить в монастырь – твое дело, но навязывать свои уставы другим монастырям ты не вправе. Т.е. кто-то хочет, чтоб было общее имущество, но кто-то не хочет, впрочем, это касается моего спора с Лошкаревым.

Что в праве решать силе..Право без силы не бывает..

[Сергей Баландин]

Что в праве решать силе..Право без силы не бывает..

– Весе пральна: тебе ставят мат, а ты доской по голове, ибо «Наше право – в силе» (1-й протокол)!

[диоген]

– Весе пральна: тебе ставят мат, а ты доской по голове, ибо «Наше право – в силе» (1-й протокол)!

А что нитак..? Ты встречал право в слабости..?
Укажи в истории..А моралите оставь для освещения завоевыания будущей палестины..Явреями..Оно с гуманностью были не очень..

[Сергей Баландин]

А что нитак..? Ты встречал право в слабости..?
Укажи в истории..А моралите оставь для освещения завоевыания будущей палестины..Явреями..Оно с гуманностью были не очень..

– Ты хочешь сказать, у россиян нету никаких прав?

[диоген]

– Ты хочешь сказать, у россиян нету никаких прав?

Права не дают..Права берут..Старое изречение..Но до сих пор правильное..