В споре иногда все таки рождается истина, вы то как считаете, в чем именно был изъян?
Весьма сложный вопрос, который к простым ответам не сводится...
Но всё-таки я попробую тезисно изложить.
1) сначала Сталину не удалось демократизировать верхушку власти в 1936-м, о чём весьма подробно написано в книге Ю.Жукова «Иной Сталин». Им была протащена весьма замечательная конституция, которая в полной мере так и не была осуществлена.
2) Сталин не справился с кланами. При нём они как-то, но изживались. Была даже создана система по борьбе с ними. То, что далее было опошлено и оболгано Хрущёвым – система очистки элиты от проходимцев. Оболгано в знаменитом его «Докладе».
3) Хрущёв(недобиток-троцкист) устроил номенклатурный переворот в результате которого была не только оболгана вся система , выстроенная Сталиным, но и сломана. В частности, КГБ была запрещена проверка и вообще слежка за высшими сановниками СССР, особенно за КПССными.
4) Научной общественности не удалось устроить «трансферт неявного знания» о русской цивилизации в пятидесятые-шестидесятые. В результате носители этого знания просто ушли из жизни не передав его молодому поколению, отравленному уже догматическим марксизмом. Трансферт возможен был в случае, если бы все системы, выстроенные тогда изучались подробно и, особенно изучались бы принципы по которым они выстраивались. По сути, советский социализм – на 70% продукт творчества научных коллективов времён Сталина. Причём не каких-то дебильных идеологов, а прагматиков. Инженеров, геологов, психологов и пр.и пр. Сейчас это возможно восстановить, и такая работа ведётся. Вероятно это последний для России шанс не просто вырваться, но выжить.
5) Так как научная молодёжь 60-х была отравлена западнизмом, то у них сложилось крайне далёкое от реальности представление о том народе и той стране, в которой живут (т.н. европоцентризм в науке). Сложившись с засильем кланов в руководстве, сия система начала вводить «элементы рынка» в социалистическую экономику. Это не замедлило сказаться в существенном падении темпов роста экономики. С 15,6% в год при Сталине, сначала до 11-13% при Брежневе и до 5-8% перед приходом Горби. Но всё равно он был выше 2% роста при капитализме.
6) К 90-м кланы догнили до кондиции вполне паразитических, и возжелали взять то, что им не принадлежало – общенародную собственность. Им в этом ВЕСЬМА АКТИВНО ПОМОГ ЗАПАД. Тот самый сифилитик старый, который и оказался у СССР за спиной, благодаря вот этим вполне конкретным ошибкам, упущениям, и преступлениям, как в случае Горби и Хруща.
Я понимаю, что для тех, кто не владеет темой данный перечень весьма условен и может быть даже «странен». Они привыкли к «жидомассонским заговорам» (таковое присутствует, но в неизмеримо меньших масштабах нежели им представляется) и прочей чепухе.
На самом деле всё ОЧЕНЬ сложно, так как социализм оказался системой НА ПОРЯДКИ БОЛЕЕ СЛОЖНОЙ и более развитой, чем любая экономика Запада. И никакие критерии западной экономической «науки» к ней не подходят.
П.с.
Экономической науки на западе как таковой – не существует. Всё, что она там наваяла - суть шаманизм. Но не наука. Потому, что наука обладает весьма серьёзным качеством – она предсказывает что-то реальное. В случае с западным «экономиксом» - это не про них. Примеров – тьма. Но это уже несколько другая тема.
